seorang anak perempuan yang diberi nama PitriYana dari pasangan suami istri bernama KR dan SY, sehingga bukti tersebuttelah memeuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 yang merupakan asli akta otentik tanpabermeterai, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meral Barat ataskehendak nikah antara IZ dengan PY dengan alasan bahwa calonpengantin lakilaki masin

telah berpenghasilan yang besarnya menurutMajelis Hakim cukup sebagai modal dasar untuk menjalankankewajibannya sebagai calon kepala rumah tangga terhadapkeluarganya di masa akan datang;6. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim dapat memberikan pengecualian dari salah satu persyaratanperkawinan yang telah ditentukan dalam Pasal 6 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga Majelis Hakimdapat memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaIZ yang masin

Putusan No.729/Pdt.G/2021/PA.MprBahwa, Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan lbunyasakit, Tergugat masin memberi kabar selama 2 bulan, tetapi setelah itu tidakada kabarnya lagi hingga sekarang sudah 1 tahun;Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Xxxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,

selama 3 tahun, akan tetapi setelah itu sejak bulan Julitahun 2020 rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonislagi, saksi pernah mendengar 1 kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat,Faktor ekonomi kurang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat dapat kembali kepada Penggugat, akan tetapi justru pada bulanJuli 2020 Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan Ibunyasakit, Tergugat masin

putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yangketerangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukungkebenaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain karenasejak awal menikah Termohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon,dan Termohon masin

dalildalil permohonan Pemohon;Hal.8 dari 13 No.0891/Pdt.G/2017/PA.KraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain kerena sejak awal menikahTermohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon, karenaTermohon masin

salinannya telah pula~ diberitahukan~ dandiserahkan kepada pihak lawan yaitu Terbanding semulaPelawan dan II berdasarkan relaas pemberitahuan tertanggal11 Mei 2011, dan kepada Turut Terbanding semula Terlawan IIdan Il pada tanggal 18 Mei2011 5 ree re eee ree eee ee eeeOe mm om Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memor iBanding dari Pembanding semula Terlawan tersebutTerbanding semula Pelawan telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 24 Mei 2011, + diterima KepaniteraanPengadilan Negeri Banjar masin

pekerjaan Aparat Desa (Kesra), tempat tinggal di Jalan iEee Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin

pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di JalanGE Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dan atasan di Kantor Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar 7tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah, selama lima bulan, Penggugat bekerja dan tinggal di Bontang,sedangkan Tergugat tinggal di Balik Papan dan seminggu sekali salingmengunjungi; Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin

karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat,;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah diPontianak pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal terpisah,selama lima bulan, Penggugat bekerja di Bontang, sedangkan Tergugattinggal di Balik Papan dan seminggu sekali saling mengunjungi;Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin

daripada ke Penggugat, karena tidak diperhartikan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sehingga berpisahtersebut ;..519 Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebin 8 bulan, di mana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama.5 Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengajakrukun Penggugat dan Tergugat masin

.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk

YUSA dan Bapak H.RADI.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu

dikaruniai 1 orang anak;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;na Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebih mementingkan diri sendiri;ne Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;nee Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin

Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;a Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebin mementingkan diri sendiri;on Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;Putusan Nomor 934/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ne Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin

No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.2.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak

No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak

Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KCBahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunalBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan

Said Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunal Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar mulut, puncak dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, namun Tergugatmasih sering datang kerumah Penggugat untuk menemui anakanak;Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan Tergugat sering berkatakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebin kurang10 (sepuuh) tahun hingga sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat masin

Tergugat marah kepada Penggugat sehingga terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah ituTergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2008, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama 10 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin namun Tergugat masin

Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!),Hal. 5 dari 31 hal.

Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!)

Membebankan kepada Para terdakwa masin-masing untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Samad;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.

Samad ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.

Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 27 Oktober 2000 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling goyang tercatat dengan Kutipan Akta NikahNonor319/51/X/2000 bertanggal 15 Nopember2000 ;Bahwa setel ah menikah Pemohon dengan Termnohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanorangtua Termohon selama 8 tahun 9 bulan = dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak masin gmasing bernama: ANAK I PEMQCHON DAN TERMCHON, umur 7tahun dan ANAK II PEMCHON DAN TERMCHON

Michammadun, masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu oleh SugengHariya di, SH, sebagai panitera pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MG. Drs. H. ABD.RASYID A., MH.ttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp. 200.000, 3. Biaya Mterai: Rp. 6.000. Juniah : Rp.244.000 , Disalin sesuaiHal. dari 12 hal Put.

Bahwa posita poin 8dan 9 Tergugat menyetujuinya;Bahwa atas jawaban tersebut di atas Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat menyatakan tetap mempertahankan apa yangPenggugat kemukakan dalam gugatan Penggugat; Bahwa memang benar Tergugat masin memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anaka; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa kemudian atas replik tersebut Tergugat menyampaikandupliknya juga secara lisan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menyatakan

sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yaitu kurang lebih sejak 6 (enam) bulan lalu; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggaldi Kelurahan Jingah tetapi Penggugat tinggal mengontrak sedangkanTergugat masih tinggal di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama selama berpisahtempat tinggal Tergugat masin

Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena Penggugat telah keluar meninggalkantempat kediaman bersama yaitu kurang lebih sudah 6 (enam) bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggaldi Kelurahan Jingah tetapi Penggugat tinggal mengontrak sedangkanTergugat masih tinggal di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu apakan selama selama berpisahtempat tinggal Tergugat masin

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 tetapi pertengkaran dan perselisihan masih bisa diatasiPenggugat sehingga Penggugat masin mau mempertahankanbahtera rumah tangganya bersama Tergugat;5.

bahwa oleh karena Penggugat telan mengajukanpermohonan pencabutan gugatan, maka Majelis Hakim tidak melanjutkanpemeriksaan perkara ini dan selanjutnya mengambil sikap atas permohonantersebut dengan pertimbangan sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan perkara Nomor : 135/G/2021/PTUNMDN adalahsebagaimana termuat dalam Surat Permohonan Pencabutan Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor: 135/G/2021/PTUNMDN saat ini masin

Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah WALI NIKAH, dan Kabuladalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan

Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan