Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA WAMENA Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.W Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 56
105 — 56
sampaisekarangMenimbang terhadap gugatan dan penyebab perselisihan yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat dalam jawabannya mengakui penyebab pertama dankeempat dengan mengemukakan dan membantah alasannya selebihnyaadapun pengakuan tersebut adalah berikut; Pada point 1 benar Tergugat curiga pada penggugat namun hal inidikarenakan Penggugat tidak terbuka terhadap tergugat denganmengunci (memprivasi) handphone Penggugat; Pada point 4 benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hal inidikarenakan Tergugat di usir
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni2012 Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon di saatekonomi Pemohon sedang tidak stabil karena ada kreditan motor, namunTermohon ingin mengkredit sebuah barang dapur seperti blender, maksud dariPemohon selesaikan dulu satu satu kreditannya, namun Termohon tidakterima dan langsung marahmarah kepada Pemohon, setelah satu hari daripertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanorang tua Termohon, karena di usir
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1373/Pdt.G/2014 Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Lalu dia bilang,sudahmi tergugat telepon mamaku, mamaku suruh tergugat ke soroako,bawa anakanakmu, karena mauko itu nabunuh, sakit hati kamu usir darirumah besarmu. Katakata itu yang disampaikan sama adik dan ipartergugat. Yang sebenarnya maksud dan tujuanku baik tetapi penilaiannyapenggugat dan mamanya lain.Jadi yang tidak punya itikad baik, penggugat dan ibu mertua tergugat,bukan tergugat.
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Tolong dibayarkan nafkah wajib saya selama Termohon di usir danTinggalkan Pemohon Selama empat bulan sebesar Rp20.000.000,(DuaPuluh Juta rupiah).7. Menetapkan Pemohon untuk mengembalikan Mahar perkawinan kepadaTermohon.8.
Apakah sayasebagai istri tetap dinyatakan istri yang nusyuz (durhaka) karena sayayang di usir oleh Pemohon untuk meninggalkan rumah ?Bahwa benar saya jika ada perselisihan dengan Pemohon selalumenghindar dengan pergi keluar rumah karena takut bilamana ada halhal kekerasan dalam rumah tangga.
Register : 02-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 572 / Pdt. G / 2014 / PA Skg Tanggal 18 Desember 2014 —
11 — 8
11 — 8
Bahwa Selama Pemohon di usir oleh Termohon dari rumah, Pemohon tidakpernah kembali lagi bahkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon danketika Termohon menelpon Pemohon, Pemohon menyuruh sepupuPemohon yang perempuan mengangkat Hp Termohon sehinggaTermohon menyangka bahwa perempuan itu adalah selingkuh Pemohon,pada hal itu adalah sepupu satu kali Pemohon.
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 17 Juni 2019 —
16 — 18
16 — 18
Namun meski rumah sudah layak untuk kami huni kembali,namun istri saya bersikeras tidak mau tinggal di The Grand Sentul(Sampai akhirnya peristiwa saya di usir dari rumah Griya Soka);4. Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga untukmencari penyelesaian demi menyelamatkan perkawinannya, namun usahatersebut tidak membuahkan hasil. Untuk poin 4 ini, saya pastikan tidaksesuai kenyataannya.
Register : 26-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2045/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 4 April 2017 — PERDATA
14 — 0
14 — 0
pada September 2011 Pemohon menderita stoke Termohon tetapmenerima keadaan Pemohon dan tetap berusaha menjadi isteridan ibu yang baik.Bahwa, karena Pemohon tidak dapat mencari nafkah,maka Termohonbekerja lebih keras lagi kadangkadang sampai lembur,sehinggaTermohon menjadi tulang punggunga keluarga.Bahwa, bulan Januari 2016 Termohon jatuh sakit karena tidak ada yangmengurus,maka Termohon pulang kerumah orang tua.Padabulan Mei 2016 Termohon pulang kerumah Pemohon dankelaurganya tetapi Termohon di usir
Register : 25-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA MANADO Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
Saksi mengetahuinyakarena pernah ke rumah Tergugat dan tidak melihat Penggugat di rumah,Penggugat sekarang tinggal bersama keluarganya di Tuminting, Manado, Saksibersama Tergugat pergi ke rumah keluarga Penggugat di Manado bermaksudmenjenguk Penggugat, akan tetapi Saksi dan Tergugat di usir oleh keluargaPenggugat (kakak kandung Penggugat bernama Saiful) dengan alasanPenggugat belum bisa dijenguk karena sedang sakit, Saksi pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 364/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2020 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat memintaagar Penggugat tidur di rumah orangtua Penggugat, Penggugat merasaseperti di usir oleh Tergugat dan ketika di tanya apa maksud Tergugattersebut, Tergugat malah marah, menendang dan mencengkram lenganPenggugat di hadapan anak, kemudian Tergugat mengatakan bahwa iasudah tidak suka lagi dengan Penggugat dan
Register : 03-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 171/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 12 Januari 2015 — SUMARI als. PAGLA bin SOPIR
48 — 8
48 — 8
adik ipar saksi yang bernama SUMARI, kemudianoleh karena pekerjaan itu dilarang oleh Undang Undang dan saksi selakuKetua RTnya dan pula terdakwa adalah adik ipar saksi kemudian saksiingatkan dengan bahasa isyarat jangan mau terima titipan orang orang yangpasang nomor togel nanti dihukum tapi oleh terdakwa dijawab denganbahasa isyarat juga katanya tidak apa apa, karena diingatkan tidak mauakhirnya terdakwa setiap setor uang titipan pasang nomor togel saksi larangdi rumah saksi serta pernah saksi usir
Register : 12-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Namun Pemohon di usir oleh orang tuaTermohon di karenakan tidak boleh membawa pergi Termohon;6. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada akhir tahun 2020 Pemohon pergi dari kediaman Termohon karena diusir oleh orang tua Termohon, dan Pemohon pulang ke kampung halamPemohon di Kabupaten Dharmasraya dan tinggal bersama orang tuaPemohon sampai Sekarang;7.
Register : 17-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa keterangan Jawaban Tergugat pada Point 3 jelasjelasmembuktikan kepicikan Tergugat dimana terlihat Tergugat seolaholah tidakada permasalah apapun dikeluarga kami, yang faktanya Tergugatmengeluarkan katakata, Kamu manusia atau bukan sih sudah berkalikallisaya usir masih disini terus maksudnya masih dikontrakan, awalnyaPenggugat bertahan karena memikirkan nasib anakanaknya jika keluar darikontrakan, namun Penggugat sudah tidak kuat lagi dan akhirnya keluar darirumah tanggal 30 April 2020, dan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 21
49 — 21
Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat di usir, saksi hanyamelihat di Handpone Penggugat dan saksi sempat membacanya; Bahwa saksi mengetahui mengenai arisan Penggugat dan Tergugatkarena saksi juga termasuk anggota arisan; Bahwa setahu saksi pada saat pengundian pertama nama Tergugatyang dapat karena Penggugat yang minta untuk modal usaha pupuk; Bahwa arisan tersebut sejumlah Rp 15.000.000,00; (lima belas jutarupiah) Bahwa setahu saksi sudah 5 kali diundi dan Tergugat tidak bersedialagi membayar
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon, karena Pemohon di usir oleh Termohon danTermohon sudah 4 (empat) kali mengusir Pemohon;4.
Register : 09-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SOLOK Nomor 315/Pdt.G/2020/PA.Slk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
Bahwa pada sekitar Mai 2018, pada saat Penggugat melahirkananak ke 3, Tergugat meminjam 5 Emas kepada orang tua Penggugat dansampai saat ini belum di bayar oleh Tergugat dan bahkan orang tuaPenggugat tersebut Di Usir oleh Tergugat dari rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat di solok.19. Bahwa sekitar April 2019, saudara kandung laki laki PenggugatMenikah tapi Penggugat di larang untuk menghadiri nya oleh Tergugat.
Register : 14-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon VS Termohon
13 — 6
13 — 6
selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi di rumah Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Shaugi Amzar Ibnu Rabbani, umur 1,5tahun yang saat ini tinggal bersamaTermohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon pulang ke rumah orang tuannya sejak bulan April 2018sampai saat ini;Bahwa menurut cerita Termohon kepada saksi bahwa Termohon pulangkarena di usir
Register : 02-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 23
53 — 23
, saksisaksi mengetahulantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsungkarena Pemohon dan Termohon adalah keluarga dekat Pemohon danTermohon dalam hal tersebut Majelis telah dapat menilai bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon = sudah tidak harmonis, apalagi keduasaksi Pemohon mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak lebih 4 tahun lalu, dan yang pergi Pemohon ke Rumahorangtua Pemohon karena di usir
Register : 13-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0145/Pdt.G/2014/PA.Ba Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada posita angka 5 benar ada pertengkaran namun Tergugatsudah berusaha bekerja dan hasil dari bekerja Tergugat serahkankepada Penggugat dan sekarang Penggugat sedang ada hubungandengan lakilaki lain bernama Darto ,informasi ini Tergugat terimadari menantu Tergugat yang satu rumah dengan Penggugat;e Bahwa tidak benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 1995 dan benar sekarang Penggugat danTergugat berpisah tempat tempat tinggal karena Tergugat padabulan April 2013di usir
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA MAUMERE Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Mur Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 37
111 — 37
dengan perempuan yangbernama Mira;Bahwa pada tahun 2021 Tergugat selingkuh lagi dengan perempuanbernama Helen orang Ende yang mengaku pernah nginap bersamaTergugat di hotel dan dibayar oleh Tergugat;Bahwa Tergugat masih menggendong anaknya, masih mengantaranaknya ke sekolah;Halaman 8 dari 29 putusan Nomor 31/Padt.G/2021/PA.Mur Bahwa saksi pernah linat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk sekitar3 kali tapi tidak melihat minumnya; Bahwa pada bulan Agustus 2021 Tergugat pergi di Kos karenaPenggugat usir
Register : 11-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1249/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon, dan sebab adanya pihak ketiga dari keluarga Termohon, yangakibatnya saat ini antara keduanya berpisah tempat tinggal selama 7bulan/sejak bulan Pebruari 2019, karena Pemohon di usir
oleh keterangan saksi Penggugat,yang menerangkan tentang pertengkaran fisik dan verbal yang terjadi diantaraPenggugat dan Tergugat, sehingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPengguat ;Menimbang,bahwa demikian pula Tergugat rekonvensi membuktikan dalilbantahannya tentang prilaku kasar yang diterimanya dari Penggugat padaketerangan saksi Tergugat, hingga akhirnya pergi meninggalkan Penggugatyang disebabkan, yang berdasarkan keterangan Tergugat, dan tidak diketahuisaksi secara langsung, karena di usir