Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 445/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON TERMOHON
71
  • Bahwa Termohon sudah tidak mau lagi melayani hubungan badan sehinggaPemohon merasa kecewa dan sakit hati ;c. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon ;d. Bahwa Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuangan yang diberikanPemohon ;e. Bahwa Termohon telah meminta cerai terhadap Pemohon ;f.
    rumahkediaman bersama ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak sejak bulan Julitahun 2012, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati
    O7Januari 2007 dan telah mempunyai satu orang anak;e bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Januari tahun2013 sampai saat ini sudah hidup sendirisendir1;e bahwa antara sejak bulan Juli tahun 2012 Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yangpenyebabnyakarena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati
    Pengadilan untuk mengabulkan petitumangka 2 permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat, sesuai dengan ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, pemberian izin tersebut sejalan dengan firman Allah SWTdalam surat Al Bagarah ayat 227 yang menyatakan :Artinya :Jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 20-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.
    Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.
Register : 03-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1434/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 7 September 2017 — Perdata
141
  • mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang dan melempar barang kepada Penggugat sehinggahal ini Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat juga sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal serumah tetapi mereka berpisah kamar dan meja makan.Tergugat yang pergi dari kamar utama dan sekarang Tergugatmenempati salah satu kamar di kediaman mereka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah kamarsejak akhir bulan April 2017;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar danberdamai untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan
    denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak utang dan suka menggadaikan barangmilik Penggugat, yang orang berpiutang datang menagih kerumah;ada kekerasan dalam pertengkaran mereka yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakasar yang menyakitkan hati
    mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendang danmelempar barang kepada Penggugat sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    juga sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon VS Termohon
167
  • Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon dan membuatPemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati;; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.
    Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yang membuatpemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharat atau mafsadatsedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohondan Termohon tidak mau tinggal serumah
    Oleh karena itukeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengan dalil syar'i: Surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Melihat .
Register : 29-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1178/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
221
  • Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan Penggugat terluka;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)c. Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga dalam memberikan nafkah hanyasekedarnya saja;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmenceraikan / bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendarnaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan gugatan cerai;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat di karenakan di usir oJeh Tergugat clan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun hingga sekarang.
    Lahir di Jakarta,umur 6 TahunBahwa, tidak benar sejak bulan Januari tahun 2004 mulai terjadi perselisihan dan sulituntuk di damaikan;Bahwa, tidak benar Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan terlukajustur Istri Tergugatlah yang sering menyakiti hati dan selalu berbohong yang;Bahwa, tidak benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)meyakiti badan Tergugat marah barangbarang yang Tergugat hancurkan bukanmenyakiti badan isteri.Bahwa, tidak benar Tergugat malas mencari
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 180/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
WISNU SANJAYA, S.H
Terdakwa:
PURATDI BIN HASAN
423
  • saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI didatangi terdakwapada Bulan April 2018 (Hari dan Tanggal yang tidak diingat lagi) dirumahnyadengan tujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga Gampong CeubrekKec.Lhoksukon namun permintaan terdakwa ditolak oleh saksi ( korban )Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN LskADAMI BIN MARZUKI yang mengatakan bahwa belum ada pekerjaankarena yang dibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati
    Lhoksukon Kabupaten AcehUtara; Bahwa saksi didatangi terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnya dengantujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga Gampong CeubrekKec.Lhoksukon; Bahwa saksi menerangkan saat terdakwa menemuinya permintaan terdakwaditolak oleh saksi korban Adami Bin Marzuki yang mengatakan bahwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN Lskbelum ada pekerjaan karena yang dibutuhkan saat ini adalah orang yangahli dalam spesialis membongkar mesin sehingga terdakwa yang merasasakit hati
    terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnya dengan tujuan terdakwameminta pekerjaan untuk warga Gampong Ceubrek Kec.Lhoksukon;Bahwa saat terdakwa menemui saksi korban Adami Bin Marzukipermintaan terdakwa ditolak oleh saksi korban Adami Bin Marzukiyang mengatakan bahwa belum ada pekerjaan karena yangdibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati dantersinggung lalu meninggalkan rumah saksi korban Adami BinMarzuki;Bahwa pada Hari Sabtu
    Bahwa saksi korban Adami Bin Marzuki didatangi terdakwa padaBulan April 2018 dirumahnya dengan tujuan terdakwa memintapekerjaan untuk warga Gampong Ceubrek Kec.Lhoksukon; Bahwa saat terdakwa menemui saksi korban adami bin marzukipermintaan terdakwa ditolak oleh saksi korban Adami bin Marzukiyang mengatakan bahwa belum ada pekerjaan karena yangdibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati dantersinggung lalu meninggalkan rumah saksi
    Aceh Utara;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara saksi korbanAdami Bin Marzuki didatangi terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnyadengan tujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga GampongCeubrek Kec.Lhoksukon;Bahwa saksi menerangkan saat terdakwa menemui saksi korban AdamiBin Marzuki permintaan terdakwa ditolak oleh saksi yang mengatakanbahwa belum ada pekerjaan karena yang dibutuhkan saat ini adalahorang yang ahli dalam spesialis membongkar mesin sehingga terdakwayang merasa sakit hati
Register : 19-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 152/Pdt.G/2011/PA.Ktbm
Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat - Tergugat
160
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat cemburu' pada Penggugat,Tergugat sering minum minuman sampai mabuk dan memakaiobat obatan, Tergugat bertemperamen tinggi seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi
    pulang kerumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Lampung Utara sampai dengansekarang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang sudah berpisahselama 1 tahun 1 bulan; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya upayadamai, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
    Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat cemburu' pada Penggugat,Tergugat sering minum minuman sampai mabuk dan memakaiobat obatan, Tergugat bertemperamen tinggi seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi
    pulang kerumahorangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utarasampai dengan sekarang sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat sampaisekarang sudah berpisah selama tahun 1 bulan; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya upayadamai, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon dan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga, Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
    dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon memiliki akhlak atau perilaku yang buruk dansuka menentang Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama tujuhbulan lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Hal. 9 dari 13 Putusan No.14/Pdt.G/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar tujuh bulan lamanya dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati
    Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belahpihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karenatidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihaktidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut,Majelis perlu mengemukakan Firman Allah SWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup
Register : 18-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dankotor yang menyakitkan hati Penggugat ;5. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2015 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lJahir maupun batin sampai sekarang;6.
    Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan danpertengkaran disebabkan Selama menikah dengan Pengggugat, Tergugat tidakpernah menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat sering mengucapkankata talak terhadap diri Penggugat dan Tergugat sering mencacimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor yang menyakitkan hati
    Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dan kotoryang menyakitkan hati Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis
    Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati
    keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.
Register : 14-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaian tersebutkarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;9. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasihsayang Penggugat terhadap anaknya, maka Penggugat mohon agar ke 3(tiga) anak tersebut ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;10.
    Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat di atas,Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan di atas,maka Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 19-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD MACHFUD Bin. MARJI
2.SUDARSONO Bin. RUSDI
3.AHMAD SODRI Bin. MUSTARAN
646
  • Ahmad Sodri tanpamendapat izin, dengan sengaja bermain judi masingmasing duduk melingkarsaling berhadapan, kemudian salah satu terdakwa (pemain) mengocok satu setkartu Remi berjumlah 52 (lima puluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat)Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjnjenis yaitu diamond, hati, sekop dan keriting, masingmasing jenis terdiri dariangka 2 (dua) sampai dengan 10 (Sepuluh) dan as, jack, queen, king serta duakartu Joker, kemudian membagikan kartu Remi tersebut kepada
    umum, masingmasing duduk melingkar saling berhadapan, kemudian = salahsatu terdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (lima puluhdua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati, sekop dankeriting, masingmasing jenis terdiri dari angka 2 (dua) sampai dengan 10(sepuluh) dan as, jack, queen, king serta dua kartu Joker, kemudianmembagikan kartu Remi tersebut kepada mereka terdakwa 1. MuhamadMachfud, terdakwa 2. Sudarsono, dan terdakwa 3.
    dari 21 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjn Bahwa saksi menerangkan setelah ditanyakan kepada para terdakwasurat ijin, para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang,kemudian para terdakwa berikut barang bukti diamankan ke PolresBojonegoro.Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi dan denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati
    orang umumSiapa saja boleh dating bertamu atau masuk rumah;Bahwa setelah ditanyakan kepada para terdakwa surat jjin, paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, kemudianpara terdakwa berikut barang bukti diamankan ke Polres Bojonegoro;Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi dan denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati
    Bahwa terdakwa menerangkan setelah ditanyakan kepada paraterdakwa Surat ijin, para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang, kemudian para terdakwa berikut barang bukti diamankan kePolres Bojonegoro; Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi jenis Njit/Kecikan,dengan menggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati,sekop dan keriting
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 340/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
1.MARUDUT MANULLANG
2.GUNA PERIGETENTA PAGI TARIGAN
3.MIDIAN SILABAN
4.MANASAK SITORUS Alias SITORUS
4216
  • empatkemudian salah seorang dari terdakwa membagikan kartumasingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartu kemudianHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 340/Pid.B/2018/PN Sakmasingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartu ber urutsegambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada para pemainyang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapat melanjutkanpermainan dan menutup kartunya, lalu pemain yang mempunyaikartu straight dapat mengeluarkan kartu pok (tiga lembar kartuyang sama misalnya angka 10 gambar hati
    lanjut ; Adapun cara para terdakwa duduk membentuk segi empatkemudian salah seorang dari terdakwa membagikan kartumasingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartu kemudianmasingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartu ber urutsegambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada para pemainyang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapat melanjutkanpermainan dan menutup kartunya, lalu pemain yang mempunyaikartu straight dapat mengeluarkan kartu pok (tiga lembar kartuyang sama misalnya angka 10 gambar hati
    saksi lainnya tersebut dengan cara duduk membentuksegi empat kemudian salah seorang dari kami membagikankartu masingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartukemudian masingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartuber urut segambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada parapemain yang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapatmelanjutkan permainan dan menutup kartunya, lalu pemainyang mempunyai kartu straight dapat mengeluarkan kartu pok(tiga lembar kartu yang sama misalnya angka 10 gambar hati
Register : 24-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 728/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat sering marah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Tergugat sering tidak terbuka dalam hal keuangan dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Termohon tidak bisa diajak kerjasamadalam menyelesaikannya;6.
    Tergugatmembuang ikan masak dan ikan mentah keluar rumah, itu membuat hati sayasangat kecewa. Tergugat tidak pernah membantu saya dalam pekerjaanrumah tangga, sehingga saya diperlakukan seperti pembantu dalam rumahtangga. Tergugat juga sering marah apabila saya tidak menyelesaikanpekerjaan rumah tangga dengan baik. Tergugat juga tidak pernahmemperhatikan keperluan saya.
    Bahwa untuk selanjutnya saya memohon kepada pihak pengadilan AgamaPelaihari agar mengabulkan gugatan saya sebagai penggugat karena halyang utama saya rasakan adalah merasakan trauma yang mendalam akibatdari katakata kasar yang di keluarkan tergugat sampai menyakiti hati sayasebagai penggugat, dan tergugat sering marah kepada saya di hadapanorang sehingga membuat saya malu dan merasa tidak dihargai sebagai isteri.Saya sebagai penggugat sudah tidak suka dan tidak ridho lagi bersuamikantergugat dan
    telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pad tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal kurang lebih selama 8 (delapan) bulan;Hal. 9 dari 20 halaman Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya dan pisahnyakarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasarkasar yang menyakiti hati
    berikut :WhlaoJl ul> ule prto rwlesll i>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut adalah PutusanMahkamah Agung Nomor: 534.K/AG/1996, tanggal 18 Juni 1997 yangmenyatakan, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpertengkaran, atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atau tidak,sebab jika hati
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3704/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15326
  • Bahwa sebagaimana dengan perkataan Termohon ini,Pemohon merasa sangat sakit hati sekali mendengar pernyataanTermohon yang dimana Pemohon merupakan suami sah dariTermohon. Pemohon merasa tidak dihargai dan dihormati olehTermohon sebagai isteri; Bahwa keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon. Lalu Pemohon mencoba menghubungi TermohonHal. 5 dari 22 Hal.
    Jujur,Pemohon sakit hati sekali serta sedin mendengar perkataanTermohon seperti itu kepada Pemohon selaku Suami Termohon; Bahwa sikap peduli Termohon kepada Pemohon sebagai suami danisteri sejak saat itu sudah tidak ada lagi. Bahkan bentuk ketidakpedulian itu, bukan hanya saja ditunjukkan Termohon kepadaPemohon. Melainkan juga bentuk kurangnya rasa peduli Termohonitu juga dirasakan oleh anakanak yang saat ini tinggal bersamadengan Pemohon.
    Mengingat bahwa, hal inijuga didasari atas adanya keinginan kuat dari pada Termohon untukbercerai dengan Pemohon, maka Pemohon akhirnya jugaberketetapan hati untuk berpisah dengan Termohon;6. Bahwa Pemohon selama ini telah berupaya memperbaiki rumahtangganya dengan jalan musyawarah dan selalu mengalah atas sikapTermohon. Namun upaya itu tidak membuahkan hasil yang baik,karena didasari oleh sifat keras kepalanya Termohon dan sukaHal. 7 dari 22 Hal.
    Bahwa Termohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama, dansampai hati meninggalkan anakanaknya. Hingga sampai saat ini,Termohon tidak pernah menemui atau mengunjungi kKedua anaknyalagi sama sekali, walaupun hanya sebentar saja untuk melepasrindu dengan anakanak. Tetapi hanya berkomunikasi lewat vidiocall saja dan itupun jarang dilakukan (tidak dalam interval waktuyang dekat).
    Putusan No.3704/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hinggaterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2019 dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan
Register : 27-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 47/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Andi ST. Cherdjariah, D.C., S.H., M.H.
Terdakwa:
ELLIA AMSAMSIUM Alias ELLI
3112
  • hanya menghindar saja danmencoba melarikan diri namun tetap dikejar oleh terdakwa dan temantemannyadan terus melakukan pemukulan hingga pada suatu kesempatan saksi ALFRITSASIOBA dapat meloloskan diri;Bahwa perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut dilakukan dipinggir jalanan umum atau tempat yang dengan mudah dilihat oleh umum;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut saksiALFRIT SASIOBA mengalami luka pada pelipis mata, bengkak pada kepala,memar pada pipi dan memar pada ulu hati
    kepalan tanganyang terkepal kuat berulangulang hingga saksi ALFRIT SASIOBA tidak dapatmelakukan perlawanan dimana saksi ALFRIT SASIOBA hanya menghindar sajadan mencoba melarikan diri namun tetap dikejar oleh terdakwa dan temantemannya dan terus melakukan pemukulan hingga pada suatu kesempatansaksi ALFRIT SASIOBA dapat meloloskan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut saksiALFRIT SASIOBA mengalami luka pada pelipis mata, bengkak pada kepala,memar pada pipi dan memar pada ulu hati
    disana Saudara PINGKI dan Saudara JHONI SIUS mengejarSaksi sambil memegang kayu dan balok lalu memukul Saksi dan Saksisempat merampas balok yang dipegang Saudara JHONI SIUS, kemudianSaksi melarikan diri ke lorong samping Orchid dan 5 orang pelaku masihmengejar Saksi di lorong, pelaku mengambil tas dan jaket milik Saksi.Setelah itu Saksi langsung melarikan diri lalu saat Saksi berbalik badanhendak melihat pelaku, saat itu Saudara PINGKI melempar Saksi denganmenggunakan batu karang yang mengenai ulu hati
    kemudian Saksi katakan Ririn ko absen dulu baru antarsaya pulang, setelah itu Saudara SAHRI RAMADHAN mengantar Saksipulang dengan menggunakan sepeda motor dan saat Saksi di rumah, istriSaksi membersihkan luka Saksi lalu sekitar pukul 08.00 WIT SaksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN.Mnkmelaporkan peristiwa yang terjadi terhadap diri Saksi ke PolresManokwari;Bahwa akibat kekerasan tersebut Saksi mengalami luka pada pelipis mata,bengkak pada kepala, memar pada pipi dan memar pada ulu hati
    Setelah itu SaksiALFRIT SASIOBA langsung melarikan diri lalu saat Saksi ALFRITSASIOBA berbalik badan hendak melihat pelaku, saat itu Saudara PINGKImelempar Saksi ALFRIT SASIOBA dengan menggunakan batu karangyang mengenai ulu hati Saksi ALFRIT SASIOBA, kemudian Saksi ALFRITSASIOBA melarikan diri sampai ke Jalan Brawijaya dan sesampainya diJalan Brawijaya Saksi ALFRIT SASIOBA bertemu dengan teman kerjaSaksi ALFRIT SASIOBA yang bernama SAHRI RAMADHAN, kemudianSaksi ALFRIT SASIOBA katakan Ririn ko absen
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5927/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugat sakit hati ;;4.
    GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
    GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
    berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 15 Juni 2016 — pemohon termohon
70
  • diajak tinggal bersamaPemohon di rumah orangtua Pemohon dan sebaliknya Pemohon jugatidak mau lagi tinggal bersama Termohon dirumah orangtuaT@rMONON) 72 = nnn none nn nnn non non nn nnn nnn nn ene nn nnn nnn nnn nnn nen nee nne neBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon dirumah orangiuaPemohon, namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati
    yang sama seperti tersebut padaPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 17 halamanposita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtua Permohon diDusun Cigeberet RT.004/RW.005, Desa Sarwadadi, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati
    Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 17 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihakhadir di persidangan; . en nnnnn nen nme nmin meine nnnnnnnnnBahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya danmembatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berketetapan hati untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTRTITIQH ON; ~ nin nnn nnn inninn en mmninninmnineeminmranen armenianBahwa
    Justeru Termohon (saya) yangPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 17 halamanmerasa sakit hati dan tertekan batinnya karena tidak diperbolehkantinggal di rumah orang tua Pemohon (ALW));5. Tidak benar, tidak ada perselisihan seperti pada posita 3 dan 4;6.
Register : 30-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8108/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • anak 1 Orang bernama : anak Penggugat dan Tergugatdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat berangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 danpulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugatsakit hati
    Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga kemudian Penggugat berangkat kerja di Taiwan sebagai TKW padabulan Juli 2012 dan pulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpullagi dengan Tergugat karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati
    tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian Penggugatberangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 dan pulang padabulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 08-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3002/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati Penggugat2. Tergugat sering memberi sesuatu. kepada keluarganya tanpasepengetahuan Penggugat;.
    Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati PenggugatTergugat sering memberi sesuatu. kepada keluarganya tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa
    Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati Penggugat2.
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5661/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa setelah Penggugat bekerja ke Taiwan pada awalnya hubunganrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat membaik kembali bahkanhampir tiap bulan Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat , namunlamakelamaan prilaku Tergugat membuat Penggugat sakit hati, kalauPenggugat terlambat mengirimkan uang kepada Tergugat, Tergugat marahmarah sambil mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan yanglebih membuat Penggugat sangat sakit hati adalah Tergugat tegamengupload fotofoto pribadi Penggugat ke
    media sosial, sungguh membuatPenggugat sakit hati dan malu ;.
    Oleh karena itu Penggugat telahberketapan hati menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Indramayu:Halaman 3 dari 8Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraini sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.