TERGUGAT seringkali menyakiti hati dan perasaan Penggugat denganmengucapkan katakata yang tidak semestinya diucapkan TERGUGATkepada PENGGUGAT..

tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 9Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati

berdasarkan register kuasanomor: XXXXX tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Teman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat yang merupakan kewajiban Tergugat sebagaiSuami untuk menafkahi istrinya, Tergugat seringkali menyakiti hati

ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menelpon Pemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadangTermohon bicaranya menyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohonmengingatkan Termohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, dan terakhir di rumah Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohon mengingatkanTermohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.

sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menelpon Pemohon disaatPemohon sedang bekerja, Termohon bicaranya menyakitkan hati

Karena sakit hati terhadap sikapTermohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri. Sehingga sejakPemohon pergi, maka Pemohon dengan Termohon menjadi pisahhingga sekarang;4. Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10bulan.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohonselama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari 2014 sering bertengkar karena Termohon bermain cintadengan seorang lakilaki yang bernama NAMA PRIA IDAMANLAINasal Desa Grawan, Kecamatan Sumber, KabupatenRembang dan Termohon lebih memilih melanjutkan hubungandengan NAMA PRIA IDAMAN LAINdaripada dengan Pemohon.Karena sakit hati

Karena sakit hati terhadap sikap Termohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri, akibatnya terjadi pisah tempat tinggaldengan Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Menimbang bahwa ternyata dalil dalil pokok permohonanPemohon tersebut telah mampu dibuktikan kebenarannya olehPemohon dimana berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondibawah sumpah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon denganmenerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon 2 tahun 10bulan

Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; 7. Bahwa Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan November tahun 2006, yang akibatnya Atas yin Tergugat,Penggugat pulang kerumah Pamanya beserta anak yang kedua dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum

ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

Tergugatmembiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejakkurang lebih pada bulan Desember tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada vtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayjibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat

adalah suami isteri sah yang permikahannyadilaksanakan sekitar bulan November tahun 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka pulang kerumah masingmasingsampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dan belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon samasama tidak ada kecocokan, karenapermikahan dilakukan dengan terpaksa, sematamata untuk meyenangkan hati

dan Termohon;3 Putusan nomor: 1875/Pdt.G/2010/PA.Ngje Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah bulanNovember tahun 2008; e Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka langsung pulang kerumah masingmasing sampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melakukan pernikahan tersebutdilakukan sematamata hanya untuk menyenangkan hati

saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan tujuanluhur perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974)atau untuk mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah (pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan alQuran surat alRum ayat 21) karena hati

hadits Nabi Muhammad dinyatakan sesuatu yangpaling dibenci Allah dari perbuatan halal adalah talak namun demikian in casu bagiPemohon, perceraian justru dapat dipastikan akan menjadi pintu darurat yang mautidak mau bahkan harus ditempuh serta pil pahit yang harus ditenggak sebagai jalankeluar dan obat dari kemelut dan krisis rumah tanggatersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati

Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks5.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

Kota Bekasi yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaBekasi maka berdasarkan pasal 4 (1) jo pasal 73 (1) UU No. 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasarseperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 di mana sejak saat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izinPenggugat, dan Tergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaranTergugat sering berkata kasar seperti menghina Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati

pergi tanpa izin Penggugat, dan Tergugat jarangpulang, kemudian sejak Maret 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak Februari2017. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti Tergugatmalas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat, danHal. 6 dari 9 halaman Put No. 3306 /Pdt.G/2020/PAJTTergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar seperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

Putusan No.623/Padt.G/2020/PA.GtloFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Salma Husain binti Husain Musa, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanTaman Buah Kelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo, di

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang tidak mau menerima anakPenggugat pada suami pertama, yang puncaknya terjadi pada bulanFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak bulan Februari 2018 hingga sekarang, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga

Bahwa sebagai isteri Penggugat selalu mengingatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuta Penggugat merasa sakit hati dan tertekanbathinnya 55.

Bahwa selama 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanee7.

meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya yang S@h 5 nnn nnn nnn ncn ncn ncn nce enc nce cnc nna nn cncMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat dalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melaluimediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat bersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat berjalan tidak baik, Disamping ituTergugat sering membesarkan masalah, bahkan Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketika adapermasalahan;6.

harmonis, namun sejak bulanOktober 2019 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa kurang perhatian dankasih sayang; Bahwa disamping itu Tergugat bersifat cuekterhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, dan Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbgkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketikaada permasalahan, puncak ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2019, yang berakibat

keturunan seorang anak, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019 yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, Disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

tidak akan bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut adalahPutusan Mahkamah Agung Nomor: 534/K/AG/1996, tanggal 18 Juni 1997 yangmenyatakan, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab pertengkaran atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak, sebab jika hati

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati Penggugat;d. Tergugat memiliki kKebiasaan buruk, yaitu suka meminum minumankeras hingga mabuk;e. Tergugat setiap terjadi keributan dengan Penggugat selalumenjelekan orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 0795/Pdt.G/2019/PA.Kla03 September 2019 Masehi/ 3 Muharram 1441 Hijriyyahf. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat jika Penggugat tetap akan mengajukan gugat ceraikepada Tergugat;g.

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena TergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal tahun2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat, Tergugat memilikisifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati

Anak II , perempuan, lahi 06 November 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2015 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati Penggugat,Tergugat memiliki kebiasaan buruk, yaitu

Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, seperti berkataanjing sehingga penggugat merasa sakit hati dengan perkataantergugat;5S. Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, maka antara penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2015, yangakibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah tergugat;6.

awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2013 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisanantara penggugat dan tergugat karena tergugat seringmenggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dantergugat tidak mau mendengarkan nasehat penggugat, tergugatjuga sering berkatakata kasar kepada penggugat seperti berkataanjing sehingga tergugat merasa sakit hati

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkje Bahwa tergugat tidak mau mendengar nasehat penggugat;e Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, sepertiberkata anjing sehingga penggugat merasa sakit hati denganperkataan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdiantara penggugat dan tergugat dan mengakibatkan rumah tangga yang telahdibina

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkjkata kasar kepada penggugat seperti berkata anjing sehinggatergugat merasa sakit hati;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah sejak bulanNopember 2015 sampai sekarang keduanya tidak salingmenghiraukan lagi;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak diketahui lagikabar keberadaannya hingga sekarang;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak lagi memberikannafkah wajibnya kepada penggut;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah

pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terusmenerus dan sulit untuk didamaikan, maka hal ini telah menunjukkan keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah retak dan telah sampai padaperpecahan yang tidak mungkin lagi dapat dipersatukan, maka perceraian sudah tidakdapat dihindarkan lagi dan merupakan jalan yang terbaik untuk menghentikankeadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang telah merupakanbelenggu kesengsaraan batin bagi kedua belah pihak, maka Pemohon telahberketetapan hati

2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon adalah seorang ibu rumah tangga, yangmencari rasa keadilan bagi buah hati

Pemohon Kasasi/Termohon yang telahdizolimi oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon dalam berumah tangga;2 Bahwa dalam proses perceraian yang diajukan oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon, Pemohon Kasasi/Termohon sangat terpukul dalam menghidupidan mendidik buah hati Pemohon Kasasi/Termohon dan Pemohon Kasasi/Termohon harus tegar untuk menghadapi semua ini guna perkembangan buahhati saya untuk masa depannya;3 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon sadar sepenuhnya memori kasasi yangPemohon Kasasi/Termohon sampaikan

yangsebenarnya bagi kehidupan Pemohon Kasasi/Termohon dan anakanak (buahhati) yang masih di bawah umur, yang sekarang di bawah asuhan danperlindungan Pemohon Kasasi/Termohon;4 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon mengajukan memori kasasi ini, dalam hal,memohon kepada Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik, untuk dapat mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi/ Termohondalam hal biaya nafkah, maskan dan kiswah sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah), yang mana biaya tersebut untuk anakanak (buah hati

Danpertimbangan selanjutnya bahwa kedua buah hati (anakanak), sekarang masihdalam masa perkembangan dan belum cukup umur untuk mencari nafkah sendiri;6 Bahwa serta seluruh dalildalil atau keterangan yang Pemohon Kasasi/Termohon sampaikan pada tingkat persidangan awal tidak dijadikan dasarsebagai pertimbangan untuk melihat secara detail dan kongkrit bagikehidupan dan perkembangan buah hati Pemohon Kasasi/Termohon;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan

Disisi lain sifat serta watak Tergugat yang mudah emosi, yakniapabila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yangmenyebabkan Penggugat sakit hati, serta sering kali mengucapkankatakata kotor;7. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah sejak bulan September 2019, sampai sekarang atauselama kurang lebih 1 Tahun 2 bulan dan sudah putus komunikasi tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin;8.

Bahwa dalam hal ini penggugat menyimpulkan didalam membinarumah tangga dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diperbaiki dandipertahankan lagi, apalagi Penggugat juga sudah berusaha dengan caraPenggugat sendiri namun tidak berhasil, hingga Penggugat kemudian telahberketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suami istri dengan TergugatHalaman 3 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan jalan perceraian, demi kebaikan bersama sertauntuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;

Bahwa menurut Penggugat, sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan Perceraian, sebagaimana diatur dalam UndangundangNo. 1 Tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) Juncto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suamiistri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang oleh karenanyaPemohon sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan jalanPerceraian;Berdasarkan halhal tersebut

merupakanperbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada Penggugatdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale tanggal 27 Agustus 2006dan pada tanggal 1 Desember 2016 dicatatkan dihadapan PejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MalukuTengah berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016 ;Hal 1 dari 14 Hal Putusan Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Amb. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniaanak ;.

Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah, pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :1.Saksi TABHITA ARRANG, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ;Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati

Saksi DANIEL DASSY, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena kami punyakeponakan kepada penggugat ; Bahwa saksi dan saudara TABHITA ARRANG adalah status suami istri ; Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati

Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016, P4 Foto Copy Surat Nikah Gereja Nomor : 1.429/IX/2006, tanggal 18 September2008 dan P4 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 8101141008090009, tanggal6 Juni 2016 serta diperkuat pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksiTABHITA ARRANG dan DANIEL DASSY, maka telah menjadi fakta hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama yaitu menerima pemberkatan nikahdi Gereja Hati

Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006 dan telahdicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 26 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa sejak pernikahan antara penggugat dengantergugat yang dilangsungkan secara agama yaitu menerima pemberkatannikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006hingga saat ini penggugat dan tergugat tidak dikarunia anak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi bahwa padaawalnya kehidupan rumah

Saya menyadari betul bahwa isteri saya sampai dengansaat ini masih sakit hati dengan saya tapi saya yakin suatu saat isteri saya pasti masihmenyayangi keutuhan rumah tangga ini yang telah dibina dan dijaga selama 16 tahun;2. Saya semakin yakin dan saying pada isteri saya karena pada saat persoalan kami belumada jalan keluarnya, isteri saya semakin giat menunaikan ibadah sholat wajib dan bacaAl Quran;3. Insyaallah saya dan keluarga (isteri) sesegera mungkin untuk melaksanakan ibadah haji;4.

Saya sangat menyesal dan berdosa telah melukai dan menyakiti hati keluarga, untuk itudalam kesempatan kali ini saya sampaikan bahwa saya berjanji di depan Majelis HakimPengadilan Agama Malang, Insyaallah tidak akan mengulangi dan melakukan hal yangdapat menyakiti hati keluarga saya (isteri dan anakanak);5.

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun saksi tidak tahu saat menikah; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tpermahcerita kalau Penggugat dipukul Tergugat namun penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa saksi sudah member nasehat agar Penggugat dan Tergugat rukun lagi namun tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat memberi komentarpertengkaran terjadi karena Penggugat sakit hati

mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa halhal yang terurai diatas merupakan suatu bukti antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksisaksi yang tidak mengetahui perselisihandan pertengkaran adalah dapat dimaklumi karena dalam suatu perkawinan suatu hal mungkinterjadi antara suami isteri berusaha tidak berselisih dan bertengkar dihadapan orang lainwalaupun sebenarnya sudah tidak cocok dan sudah berselisih, meskipun dalam hati

merasatertekan dan sakit hati serta benci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara tertulis tertanggal 10 Desember2008 menjelaskan dan menyatakan bahwa telah mengakui melakukan tindakan fisik secarareflek pada Penggugat (isteri); akan tetapi minta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagisehingga mau kembali bersama anak dan isteri;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan memaafkan atasperbuatannya akan tetapi tetap bercerai dengan

merupus omonge bae"kemudian korban Edi Kholid meludahi terdakwa hingga mengenai jaketsweater yang dipakai terdakwa Jalu korban Edi Kholid kembali berkata"panyak orang utang tapi ngga kaya saudara, janji janji saja" sambilmeludahi wajah terdakwa, Jalu terdakwa merasa emosi hinggaselanjutnya terdakwa memukul mata sebelah kanan korban Edi Kholidsebanyak satu kali hingga korban Edi Kholid duduk jongkok merungkukkesakitan, kemudian korban Edi Kholid berusaha berdiri namunterdakwa kembali memukul ulu hati

terdakwa membacokkankembali pisau tersebut ke bagian muka korban Edi Kholid sebanyak 2(dua) kali, Ialu terdakwa menusuk kepala bawah telinga korban EdiKholid sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pisau tersebutkemudian terdakwa menusuk bagian pangkal leher sebelah kiri korbanEdi Kholid sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa menusuk pelipiskorban Edi Kholid sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali Ialu terdakwamenusuk perut korban Edi Kholid sebanyak 2 (dua) kali kemudianterdakwa kembali menusuk ulu hati

daribawah tulang dada dan menembus kandung jantung dan jantung, menembusdari bilik kanan ke bilik kiri melewati dinding pembatas jantung Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, tiga belas sentimeter dari pusar, menembus sekatrongga badan, terakhir menembus lambunge Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, empat sentimeter dari pusar tepat pada garis tengah,terakhir menembus hati

merupus omonge bae"kemudian korban Edi Kholid meludahi terdakwa hingga mengenai jaketsweater yang dipakai terdakwa Jalu korban Edi Kholid kembali berkata"panyak orang utang tapi ngga kaya saudara, janji janji saja" sambilmeludahi wajah terdakwa, Ialu terdakwa merasa emosi hinggaselanjutnya terdakwa memukul mata sebelah kanan korban Edi Kholidsebanyak satu kali hingga korban Edi Kholid duduk jongkok merungkukkesakitan, kemudian korban Edi Kholid berusaha berdiri namunterdakwa kembali memukul ulu hati

tersebut ke bagian muka korban Edi Kholid sebanyak 2(dua) kali, Ialu terdakwa menusuk kepala bawah telinga korban EdiKholid sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pisau tersebutkemudian terdakwa menusuk bagian pangkal leher sebelah kiri korbanEdi Kholid sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa menusuk pelipiskorban Edi Kholid sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali Ialu terdakwamenusuk perut korban Edi Kholid sebanyak 2 (dua) kali kemudianHalaman 13 dari 53 halaman14terdakwa kembali menusuk ulu hati

Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan sering berkatakasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati danpenggugat selalu mengingatkan kepada tergugat tentang kebiasaan jelektersebut namun tergugat tidak mengindahkannya.5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan 12 Agustus 2016telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya sebagaimana pasangan suami istri ;6.

Desember2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat Kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersamadan Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan sering berkatakasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati

Februari 2013, di Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur,dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Desember 2015 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak tebuka dalammasalah keuangan dan sering berkata kasar terhadap pengggugatsehingga penggugat merasa sakit hati

Penggugat dan Tergugatuntuk membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya TergugatKurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan seringberkata kasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati