No.XXX K/Pid.Sus/XXXdikesampingkan oleh Majelis Mahkamah Agung yang menyidangkan perkara inikarena pemidanaan yang demikian tidak mencerminkan rasakeadilanmasyarakat dan tidak membuat efek jera terhadap Terdakwa atau orang lainnyayang melakukan perbuatan serupa apalagi akibat yang ditimbulkan dariperbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi trauma.

ternyata Judex Facti dalam putusannya samasekali tidak menilai dan mempertimbangkan LITMAS dari BAPASyang menyarankan agar Terdakwa dikembalikan kepada orangtuanya karena Terdakwa masih sekolah ;e Bahwa dalam hukum formil (hukum acara pidana peradilan anak)yang mewajibkan hasil LITMAS untuk dipertimbangkan dalamputusan dimana korban adalah anak yang masih berumur 5 (lima)tahun, yang berdasarkan UndangUndang Perlindungan Anak,wajio dilindungi karena sebagai akibat perbuatan Terdakwa,korban mengalami trauma

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November2013 sekitar pukul 08.35 Wib. Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Indramayu pukul 08.35 WIB.e Visum et Repertum dari RSUD Indramayu Nomor: 445/918RM/RSUD/2013 tanggal 17 Desember 2013.e Hasil Pemeriksaan Atas nama Wasriah Binti H. Nasropi:Pemeriksaan luar :1. Keadaan umum penderita: Penderita datang sadar.2. Dagu: Luka lecet di dagu sebelah kanan 1 cm.3.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November2013 sekitar pukul 08.35 Wib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP.

Anggota gerak bawah kanan/kiri : Luka lecet pada kaki sebelah kanan.Kesimpulan:1 Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2 Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November 2013 sekitarpukul 08.35 Wib.e Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/918RM/RSUD/2013 tanggal 17 Desember2013,Hasil Pemeriksaan Atas nama Wasriah Binti H. Nasropi:Pemeriksaan luar:1. Keadaan umum penderita: Penderita datang sadar,2. Dagu: Luka lecet di dagu sebelah kanan cm,3.

saksi tidak tahu persis,saksi baru tahu karena Penggugat pulang ke rumah orang tua saksidi Sadananya pada akhir bulan Desember 2020 denganmemperlihatkan betis dan mata kakinya Iluka lebam karena dipukuloleh Tergugat menggunakan linggis; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengkonfirmasi langsungkepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya dan Tergugat telahminta maaf pada saat musyawarah keluarga yang dihadiri olen P3Ndan Ketua RT, akan tetapi Penggugat tidak mau rukun lagi denganTergugat dengan alasan trauma

orang saksi yaitu saksi P.1 dan Saksi P.2, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmengetahui bahwa sejak akhir bulan Desember 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sadananya dengan memperlihatkan mata kakinya lukalebam bekas dipukul oleh Tergugat menggunakan linggis, pada saatmusyawarah keluarga yang dihadiri oleh P3N dan Ketua RT, Tergugatmengakuinya dan minta maaf kepada Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmau rukun lagi dengan Tergugat dengan alasan trauma

Putusan No.1780/Pdt.G/2021/PA.Cms Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan mediasi olehMediator pada tanggal 03 Mei 2021, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa dalam setiap persidangan, Majelis Hakim selalu mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, bahkan terus memberi kesempatan kepadapihak Tergugat untuk mengupayakan agar dapat rukun kembali denganPenggugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau rukunlagi dengan Tergugat dan trauma dengan kekerasan pisik yang dilakukanTergugat

Bahwa Penggugat sangat merasa trauma dan tertekan denganTergugat sehingga Penggugat tidak ingin kembali ke rumah kos Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2010, di mana Penggugat sangat merasa trauma dan tertekan denganTergugat sehingga Penggugat tidak ingin kembali ke rumah kosTergugat. Dan bahwa Penggugat sudah tidak mampu menghadapi sikapTergugat yang cenderung berubahubah dan tidak memiliki pendiriantetap, dan sangat temperamen;8.

BahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2010, di manaPenggugat sangat merasa trauma dan tertekan dengan Tergugat sehinggaPenggugat tidak ingin kembali ke rumah kos Tergugat sehingga Penggugatsudah tidak mampu menghadapi sikap Tergugat yang cenderung berubahubah dan tidak memiliki pendirian tetap, dan sangat temperamen;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 19 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 menyebutkan sebagai berikut:perceraian dapat terjadi

3537352 tanggal 01 Agustusyang ditandatangani oleh Dr.WAWAN HARIAWAN diokter pada rumah sakit umumPutusan No.23/PID.B/2013/PN.BJ Hal 3 daridaerah Dr.Djooelham Binjai dari hasil pemeriksan terhadap korban Rukimi padapemeriksaan fisik ditemukan : Luka robek di kepala bagaian belaknag P = 2 cm, L=1 cm+ bengkak ; Keluar darah dari telinga sebelah kanan ; Luka robek di lengan bawah tangan kanan ; Patah tulang tertutup dari kaki sebelah ; Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= lcm, L=1 Cm;Kesimpulan : Trauma

3537352 tanggal 01 Agustusyang ditandatangani oleh Dr.WAWAN HARIAWAN diokter pada rumah sakit umumPutusan No.23/PID.B/2013/PN.BJ Hal 5 daridaerah Dr.Djooelham Binjai dari hasil pemeriksan terhadap korban Rukimi padapemeriksaan fisik ditemukan : Luka robek di kepala bagaian belaknag P = 2 cm, L=1 cm+ bengkak ; Keluar darah dari telinga sebelah kanan ; Luka robek di lengan bawah tangan kanan ; Patah tulang tertutup dari kaki sebelah ; Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= lcm, L=1 Cm;Kesimpulan : Trauma

Revertum Nomor : 3537352tanggal 1 Agustus 2012 yang ditandatangani oleh Dr.Wawan Hariawan dokter pada rumahsakit Dr.Djoelham Binjai dari hasil pemeriksaan terhadap korban Rukimi pada pemeriksaanfisik ditemukan :e Luka robek di kepala bagaian belakang P= 2cm, L=1cm + bengkak ;e Keluar darah dari telinga sebelah kanan ;e Luka robek di lengan bawah tangan kanan;e = Keluar darah dari hidung ;e Patah tulang tertutrup dari kaki sebelah ;e Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= 1 cm, L= 1 cm;Kesimpulan : Trauma

Yaltafit Abror Jeem yangmenerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut:Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tujuh tahun ini ditemukantampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan dari telinga kanan sertamulut dan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian kemungkinan adalahkecurigaan trauma pada tulang dasar kepala akibat trauma tumpul.

Yaltafit Abror Jeem yangmenerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut:Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tujuh tahun iniditemukan tampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan dari telingaKanan serta mulut dan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematiankemungkinan adalah kecurigaan trauma pada tulang dasar kepala akibattrauma tumpul.

Bahwa sifat TERGUGAT yang temperamental dan pemarah itu sangatmemberikan trauma yang besar kepada PENGGUGAT.26. Bahwa keseharian kehidupan PENGGUGAT diikuti rasa trauma danketakutan.27. Bahwa karena tidak tahan tinggal dirumah dalam keadaan takut, traumadan tidak aman, maka PENGGUGAT keluar dari rumah dan tinggal di rumahorang tua di daerah Alam Sutera, Tangerang.28.

Bahwa benar PENGGUGAT telah meninggalkan rumah kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT ke rumah Orang tua PENGGUGAT, karenaselama tinggal disana PENGGUGAT selalu. mengalami ketakutan,ketidaknyamanan, dan trauma berat atas tindakan KDRT penganiayaan yangpernah dilakukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT.38.

Bebi Andihara, DokterPuskesmas Muara Tembesi, sebagai dokter yang memeriksa Rasaah BintiDaud dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan terdapat luka lebampada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Kartu Keluarga Nomor 1504020611150001 tanggal 06112015;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti dipersidangan yaitu:1 (satu) buah sapu lantai dengan gagang bewarna abuabu;Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan

Bebi Andihara, Dokter Puskesmas Muara Tembesi,sebagai dokter yang memeriksa Rasaah Binti Daud dimana pada hasilpemeriksaannya menyatakan terdapat luka lebam pada tangan sebelah kiriakibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang

gagang bewarna abuabu telah disitasecara sah, maka akan dikembalikan kepada Saksi Rasaah Binti Daud;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Dio Fernando saksi korbanNur Asni mengalami shock dan trauma.

Sumatra Ujung tempatsembunyinya terdakwa; Bahwa saksi Nur Asni dan anak saksi yaitu Indah mengalami kerugianmateril dan shock juga trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bersama teman terdakwa yaitu Dio Fernandomelakukan penjambretan pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016sekira Pukul 22.00 Wib di JI. Sumatra Kel.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat shock dan trauma

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.e Bahwa akibat yang dialami oleh saksi korban SAMSUDIN HUSAIN Alias LUDItersebut diatas, mengakibatkan saksi korban SAMSUDIN HUSAIN Alias LUDI dirawatdi Rumah Sakit dan jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamayat

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.keterangan terdakwa, barang buktiMenimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi,terdapat faktaserta memperhatikan Visum Et Repertum yang diajukan di persidangan,fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi korban dengan menggunakan kayu balok ;akwa pada bulan Mei 2013 sekitarKabupatenBahwa peristiwa tersebut terjadi disekitar

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang ;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ;Trauma kepala berat

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ; Trauma kepala berat

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ;Trauma kepala berat

masuk mengunci rumah terdakwa dari dalam dan menodong istri saksidengan menggunakan sepilah parang;Bahwa peristiwa tersebut berjalan dalam waktu 10 menit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa pada saat ditodong istri saksi terdakwa meminta barangbarangberharga milik istri saksi tersebut;Bahwa atas pemintaan terdakwa istri saksi langsung memberikan apa yangdiminta oleh terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut istri saksi mengalami trauma

Pid.B/2017/PNLs m.Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan diam dan terdakwa perlu harta kalianjika kalian melawan akan terdakwa bunuh;Bahwa seingat saksi peristiwa tersebut berjalan sekitar 10 menit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa seingat saksi, terdakwa menodong saksi menggunakan pisau parangyang diletakan dibagian leher;Bahwa terdakwa meminta barangbarang berharga milik saksi;Bahwa atas peristiwa terseebut saksi mengalami trauma

tidak sedang beradadirumah, lalu terdakwa langsung mengunci pintu rumah saksi dan menodong ibusaksi dengan menggunakan sebilah parang yang diletakan di bagian leher;Bahwa terdakwa mengancam dengan mengatakan Dian terdakwa perlu hartakalian jika kalian melawan akan ku bunuh;Bahwa peristiwa tersebut berjalan sekitar 10 (sepuluh) menit;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama ibu saksi mengalami Trauma

KORBAN untuk melanjutkan pekerjaan rumahnyadan setelah selesai Terdakwa menyuruh Saksi ANAK KORBAN untukpulang dan saat akan mau pulang Terdakwa mengatakan kepada SaksiANAK KORBAN jangan ngomong siapasiapa, diam saja;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW IlI/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti Syang di keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau Il dan di tandatangani oleh dr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulanditemukan luka lama pada hymen disebabkan trauma

helai sarung motif kotakkotak kekuningan tersebut yang Terdakwagunakan pada saat kejadian pencabulan; Bahwa benar tujuan Terdakwa meminjamkan HP pada Saksi Anak ANAKKORBAN Binti S maksudnya agar mau dicabuli; Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW Il/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti Syang di keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau Il dan di tandatangani oleh dr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulanditemukan luka lama pada hymen disebabkan trauma

melanjutkan pekerjaanrumahnya dan setelah selesai Terdakwa menyuruh Saksi ANAK KORBANuntuk pulang dan saat akan mau pulang Terdakwa mengatakan kepada SaksiANAK KORBAN jangan ngomong siapasiapa, diam saja;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW IlI/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti S yangdi keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau II dan di tanda tangani olehdr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulan ditemukan Iuka lamapada hymen disebabkan trauma

didalam mendidik, seorang guru diperbolehkan untuk memberikanhukuman disiplin kepada muridnya, tetapi bentuk hukuman yang diberikantentunya tidak memberatkan atau diluar batas daripada kemampuanseorang murid dan sematamata adalah untuk tujuan mendidik, namunHalaman 5 dari 52 Putusan Perdata Nomor 158/Pat.G/2018/PN Bpp13.14.apabila hukuman yang diberikan ternyata berat dan melebihi kKemampuanseorang murid terutama yang masih berusia anakanak dan berakibatmenimbulkankan tekanan secara psikis dan trauma

Akibat yang timbul darikelalaian TERGUGAT dalam hal melakukan tindakan pengawasan danperlindungan secara menyeluruh terhadap keseluruhan kegiatan yangterjadi di RAFFLES INDEPENDENT SCHOOL, telah membuat anakPENGGUGAT (STEVEN JAMES HEWLETT) mengalami tekanan secarapsikis dan mengalami trauma tidak mau lagi bersekolah di RAFFLESINDEPENDENT SCHOOL, dan selain itu TERGUGAT tidak memberikanperlindungan terhadap anak PENGGUGAT (STEVEN JAMES HEWLETT)sebagai korban, dan bahkan setelah peristiwa tersebut

Perdata Nomor 158/Pat.G/2018/PN Bpp22.23.dari PARA TERGUGAT untuk meminta maaf dan mencari solusi terbaik bagimasalah a quo, maka tidak ada pilinan lain yang dapat dijadikan dasarpembenar (jastifikasi) bagi PENGGUGAT untuk tetap menyekolahananaknya di RAFFLES INDEPENDENT SCHOOL (TERGUGAT 1) dankeadaan tersebut tentu saja memaksa PENGGUGAT untuk memindahkananakanaknya dari RAFFLES INDEPENDENT SCHOOL (TERGUGAT 1)demi untuk menjamin masa depan pendidikan yang lebih baik dan terutamauntuk menghilangkan trauma

dengan kelas 2 (dua) Sekolah Dasar (SD) terlalumemberatkan dan melebihi batas kemampuannya serta diluarketentuan/aturan sekolah yang secara umum sebelumnya belum pernahdisosialisasikan kepada orang tua (wali murid) khususnya kepadaPENGGUGAT selaku orang tua (wali murid) dari STEVEN JAMESHEWLETT, dimana hukuman yang telah diperintahkan/diberikan olehTERGUGAT II tersebut sangat berdampak bagi psikologis anakPENGGUGAT (STEVEN JAMES HEWLETT) dan anak PENGGUGAT(STEVEN JAMES HEWLETT) sempat mengalami trauma

Dalil Posita Gugatan butir 12 dan butir 26 yang menyebutkan anakdari Penggugat mendapatkan perlakuan dan hukuman yang berat dan diluar batas kemampuannya hingga menimbulkan keadaan tertekansecara psikis dan trauma untuk tidak mau bersekolah lagi karenamerasa takut dan terbayangbayang atas hukuman yang bakalditerimanya;. Dalil Penggugat butir 13 dan butir 26 yang menyebutkan hukumankepada anaknya (steven James Hewlett) atas perintah/diberikan olehTergugat II;.

Iwan Winarto sebagai Dokter Umum RSUDManokwari, hasil pemeriksaan terhadap Sarmi, menyatakan :Pemeriksaan Korbane Korban dalam keadaan : sadare Keadaan umum :baikPada pemeriksaan luar ditemukane Bengkak dan memar pada pipi di bagian bawah mata kanane Luka robek di pelipis kirie Tampak lukaluka gores di bagian mukaKesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkanbahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.

Dengan kesimpulan : berdasarkan hasil1112pemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.; Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum tersebut saksisaksi dan Terdakwamembenarkan serta tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan dihubungkan dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum yang mana satusama lainnya saling bersesuaian sebagaimana dimaksud pasal 185 ayat 6

Dengan kesimpulan : berdasarkan hasilpemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur ini pun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka terhadap dakwaan tersebut telah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karena

Tergugat sering membentak dan berbicara kasar terhadap Penggugatsehingga penggugat merasa takut dan trauma;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga serta menginginkan bercerai denganPenggugat;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 28 Mei 2020karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan

Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak sejak bulan Januari 2020, dengan sebab Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugat egois,Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan tanggung jawab terhadap anak danistrinya dalam hal nafkah, Tergugat sering membentak dan berbicara kasarterhadap Penggugat sehingga penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sekarang / sejak sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, karena Tergugat egois, Tergugat tidak ada rasa kasihsayang dan tanggung jawab terhadap anak dan istrinya dalam hal nafkah,Tergugat sering membentak dan berbicara kasar terhadap Penggugat sehinggapenggugat merasa takut dan trauma

alat kelamin (vagina)SAKSI Il, selanjutnya terdakwa menyuruh SAKSI Il untuk memegang pundakterdakwa dan terdakwa mencium pipi kanan SAKSI Il dan saat itu SAKSI datang dari menukar uang sehingga terdakwa tidak melanjutkan perbuatannyadan langsung memperbaiki celana yang terdakwa gunakan kemudian memberiuang kepada SAKSI dan SAKSI Il masingmasing sebesar Rp. 6.000, (enamribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa meninggalkan tempat tersebut.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, SAKSI Il mengalami trauma

kelamin(vagina) SAKSI Il, selanjutnya terdakwa menyuruh SAKSI Il untuk memegangpundak terdakwa dan terdakwa mencium pipi kanan SAKSI Il dan saat ituSAKSI datang dari menukar uang sehingga terdakwa tidak melanjutkanperbuatannya dan langsung memperbaiki celana yang terdakwa gunakankemudian memberi uang kepada SAKSI dan SAKSI Il masingmasing sebesarRp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa meninggalkan tempattersebut ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, SAKSI Ilmengalami trauma

Hal Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma ;B.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,sehingga hal tersebut mengakibatkan Penggugat tetap di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Pacitan, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2019 sampaisekarang bulan Agustus tahun 2019 sudah ada 7

UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 KHI, dalam hal terjadiperceraian maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa sebagaimana tulisan Mukhtar Zamzami yangmengutip pendapat para ahli psikologi, dalam Varia Peradilan, Nomor 375, edisiFebruari 2019, halaman 70, bahwa apabila anak yang masih berusia dinidipisahkan dari bu kandungnya, akan mengalami trauma

Jacky Tuamelly, SpB, (K)Trauma Finacs tertanggal 25 April 2011 dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (1) KUHP.SUBSIDERBahwa ia terdakwa Fauzan Rizal Lussy alias Ojan alias Alfaristondano

Jacky Tuamelly, SpB, (K)Trauma Finacs tertanggal 25 April 2011 dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Terdakwa menyatakantelah

JackyTuamelly, SpB, (K) Trauma Finacs dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul, dengan demikian Majelisberpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi pada diri terdakwa.Ad. 4 Direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Kesimpulan Hal ini disebabkan karena adanya trauma ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 1164/Pid.B/2015/PNLbp tanggal 26 Agustus 2015yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut tidakdapat diterima;2.

Simarmatapada pemeriksaan didapati Luka lecet di daerah dagu, merah kebiruan,bengkak, dan ada rasa nyeri dan memberikan kesimpulan Hal inidisebabkan karena adanya trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1164/Pid.B/2015/PNLbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal

Kesimpulan Hal ini disebabkan karena adanya trauma;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1164/Pid.B/2015/PNLbpMenimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksidengan bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor: 246/TU/PTK /IlV2015tanggal 09 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani Dokter HerlinaSembiring Doketr pada Puskesmas Talun Kenas tersebut diperoleh fakta hukumbahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menekankan dagu korban denganmenggunakan dodos tanah telah membuat luka lecet pada