Ditemukan 925 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : halaman hotaman harapan haliman hartawan hartaman hastaman hatamal hataran hitaman
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 305/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : MANDI Diwakili Oleh : Abdul Rahman, S.Pd., S.H.
Terbanding/Penggugat : EMMIYATI SAMIR
126 — 83
  • EMMIYATI, harus Hataman 21 dari 34 Hal Putusan Nomor 305 /PDT /2021/PT MKSdinyatakan tidak mempunyai kekuatan pembuktian sebagai bukti yang kuatkarena jika data yuridisnya diletakkan pada objek sengketa. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor24 ayat (1)Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah Jo.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 03-11-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 503/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 30 April 2015 —
51 — 14
  • Bahwa sesuai dengan Perjanjian Kerjasama Pengerjaan Architecture &Interior tertanggal 14 Nopember 2011, PENGGUGAT DR telahmelaksanakan kewajibannya yaitu melakukan Pembayaran sebesarRp.1.402.500.000, (satu milyar empat ratus dua juta lima ratus riburupiah) kepada TERGUGAT DR selaku perwakilan dari KENT InteriorConsultant (vide: poin 9 halaman 3 Gugatan dari TERGUGATDR/PENGGUGAT DK);Hataman 14 dari 37 hal. Putusan Nomor : 503/Pdt.G/2014/PN.Bdg3.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 10-06-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 10 /Pdt.G/2016/PN Tjs
Tanggal 6 April 2017 — IDA RUDIANA MELAWAN SITI HAPSAH
102 — 50
  • ;Bahwa permintaan Penggugat datam Posita gugatan pada Hataman 4 No13, yang menyatakan bahwa putusan datam perkara a quo yang diajukanPenggugat dapat dijatankan tertebih dahutu (Uitvoerbaar bij Voraad)meskipun ada diajukan perlawanan, banding maupun kasasi atau upayahukum tainnya haruslah ditotak.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN TGT
Tanggal 1 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
AGNES VIRA ARDIAN, SH.,MH
Terdakwa:
MIRA OKTAVIANO Als RISMA Binti HANDOKO GUNAWAN
99 — 8
  • Tat >Hataman 11 dari 34 Jembar Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa menjual Narkotika jenis Extacytersebut.Bahwa setelah saksi tanya dalam hal memiliki, menyimpan atau jual beli Narkotikajenis Shabu yang dilakukan oleh saksi IDRUS SIREGAR Als REGAR Bin RUSLISIREGAR tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa setelah saksi tanya dalam hal memiliki, menyimpan atau jual beli Narkotikajenis Shabu yang dilakukan oleh Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PDT.G/2015/PN.BDG.,.
Tanggal 29 September 2015 — PANTO GUNAWAN LAWAN NYONYATAN AY PING, DKK
34 — 7
  • Haknya dariTERGUGAT atas Tanah dan Bangunan rumah) yang menjadi Objek Perkara,akan tetapi PENGGUGAT selaku Warga Negara Republik Indonesia, Percayabahwa Pengadilan Negeri Bandung adalah PENGADILAN YANG AGUNGyang rnana system Peradilannya Bersih, Tegas dan Transparan, danPENGGUGAT percaya Bahwa Pengadilan selaku Wakil TUHAN akanmemberikan putusan yangseadiladilnya serta memberikan kembali Hak Penggugat selaku selakupemilik yang Sah atas tanah dan Bangunan yang merupakan bagian dariObjek Perkara aquo;Hataman
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1517/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Bahwa selain mendalilkan bahwa Penggugattelah Chek In dan tidur dengan sejumlah lakilaki sebanyak 7 (tujuh)orang sebagaimana di maksud dalam Jawaban atau BantahanTergugat tanggal 17 Juni 2019, Tergugat di dalam Jawaban ataubantahannya pada hataman 5 (lima) tersebut juga telah mendalilkanbahwa Penggugat berselingkuh dengan kurir Ekspedisi JNT, yangmana kurir JNT tersebut adalah kurir yang biasanya mengambil paketke rumah atau tempat tinggalPenggugat dan tergugat, dan lagilagi dalil Tergugat tersebut
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 27-07-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 61/Pid.B/2011/PN.Snt
Tanggal 27 Juli 2011 —
23 — 5
  • Hataman 9 dan 47 ...Uun, dan saksi Amin ( Penuntutan Terpisah ) dengan menggunakan kapal pompongtanpa nama milik saksi Amin bersandar di Buritan kapal STK Prima 6, lalu saksiChandra dan Uun naik kekapal tersebut dan menemui Saksi ARIFIN RIVA!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Maret 2011 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk X Ny. NJAJU HASNAH MASKO REKSOSUSILO,,Cs
95 — 16
  • Bank Negara Indonesia 1946 (incasu Penggugat) Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang telah melepaskan haknyasecara diamdiam ini juga secara jelas disebutkan dan diakui dalam PutusanMahkamah Agung No. 2 PK/Pdt/2008, tanggal 23 Mei 2008 (hataman 16 alineake 2), Jo.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Mei 2016 — SYEHUL ANWAR, S.Sos., MM ; KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
44 — 7
  • Ha3710111213141516171819KelompokMajangKelompokRejekiKelompokJayaKelompokBarokahKelompokWulanKelompokIndahKelompokSariKelompokMapanKelompokSungaiKelompokMakmurKelompokMaduKelompokTaniKelompokManisKelompokMakmurKelompokSariKelompokWangiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.TaniTaniTaniTaniTaniTani. 1.058.818.000,Tani879.225.000,. 1.388.250.000,TaniTaniTaniTaniTaniTaniTani629.240.000.647.850.000,771.867.000,905.300.000,462.750.000,370.200.000,655.300.000,555.300.000,353.541.000,740.400.000,562.750.000,701.575.000,555.300.000,TondokUntuk Luas 34 HaSumberUntuk Luas 35 HaBancelokUntuk Luas 41,7 HaSumberUntuk Luas 30 HaUntuk Luas 25 HaTaman
    Untuk Luas 51,8 HaTaman Untuk Luas 47,5 Ha Untuk Luas 75 Ha Untuk Luas 20 HaGulbung Untuk Luas 30 HaSumber Untuk Luas 30 HaSubur Untuk Luas 19,1 HaDulang Untuk Luas 40 Ha Untuk Luas 25 HaKebun Untuk Luas 32,5 HaSekarUntuk Luas 30 HaHal.37 Putusan No.18/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.383820 KelompokMapan21 KelompokMakmur22 KelompokTotampeJumlahTani SumberRp. 647.850.000, Untuk Luas 35 HaTani SumberRp. 601.620.000, Untuk Luas 28,9 HaRp. 407.220.000,,Untuk Luas 22 HaRp.13.882.500.000, untuk luas 750 Hab.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 301/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 11 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : OESMAN ALI Diwakili Oleh : SUTARJO, SH. MH.
Terbanding/Tergugat : H. SYAIFUL ILLAH, SH , MHum
74 — 58
  • Putaka Setia, Bandung, 2011 hataman 86 : menyebutkanUnsurunsur perbuatan melawan hukum adalah :a. perbuatan tersebut harus melawan hukumb. harus ada kesalahanc. harus ada kerugiand. adanya hubungan kausaJantara perbuatan dan kerugianPerbuatan tersebut harus melawan hukum dalam hal ini sudah terbuktibahwa Tergugat menguasai tanah Obyek Landreform tanpa hak.Hal ini bertentangan dengan ketentuan Penjelasan umum angka10 ayat (1) berbunyi : " dipidana dengan kurungan selamalamanya3 bulan dan latau denda
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 221/PDT.G/2015/PN.BDG.,.
Tanggal 22 Desember 2015 — PT CITRA MAHARLIKA NUSANTARA CORPORA, Tbk, LAWAN ANDIANTO SETIABUDI, DKK
346 — 121
  • Rohman Sunarya Saleh, Sarjana Hukum selaku Notaris di KotaBandung/Turut Tergugat ;Hataman 27 dari halaman 40Putusan Akhir Perkara Nomor.221/Pd/G/2015/PN.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-11-2016 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 742/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat:
TUAN MOHAMMMAD IRWAN SJUKUR
Tergugat:
Ny Junita Krismawati
186 — 42
  • ., Pekerjaan Notaris beralamat JalanCideng Barat No. 76, RT. 9, RW. 4 Cideng Gambrr,Jakarta Pusat 10150; untuk selanjutnya disebutTergugat III;Hataman 1 dari 44 Putusan Nomor 742/PdtG/2016/PN.Jkt.Brt.IV.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg
Tanggal 9 Juni 2017 — NURDIANTO GIGIH MARTONO,Dkk Melawan PT. Pegadaian (Pesero)
121 — 82
  • secara fakta hukum Para Penggugat adalah karyawan di PTEra Permata Sejahtera dan buka di Tergugat ;Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 Para Penggugat telah berakhirhubungan kerja di PT Era Permata Sejahtera yang menempatkan ParaPenggugat di tempat Tergugat untuk bekerja dan telah diberikan hakhakberupa uang pesangon masing masing Rp. 18.365.426, dan diakui olehPara Penggugat dalam dalil gugatan sehingga hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat tidaklah tepat ;Bahwa Para Penggugat datam gugatan hataman
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 1/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Juli 2015 — Perdata: Pengugat: - KO DIRPRANOTO tergugat: - GRACE SRI ANDRIANI TANURAHARDJA - PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYA CABANG CIREBON - NAWA WIDJAYA SH. NOTARIS (PPAT) - KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
77 — 21
  • Bahwa TURUT TERGUGAT Il rnenerima dan mengakui dengan tegas daitilPENGGUGAT pada butir 1, 2, 3, 4 dan 8 hataman 2 s/d 5 adatah BENAR, karenaJual Bell yang dilakukan oleh PENGGUGAT dengan TERGUGAT diperoleh melaluiproses Jual Beli yang sah dan sesuai aturan hukum yang berlaku sehingga PEMBELIbenar sebagai PEMBELI yang beritikad baik karena :2.1.ae2.3.2.4.2sBahwa benar pada tanggat 1 Nopember 2013 tetah datang dan menghadapkepada TURUT TERGUGAT II yaitu PENGGUGAT dalam hat ini mewakiliTERGUGAT (selaku
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 469/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel.
Tanggal 20 Februari 2014 — PT. BADAI MAKMUR, Lawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, 2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Tangerang, 3. PT. BINA KARYA PRIMA LESTARI, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TENGERANG,
117 — 409
  • Pada hataman 2 poin 2 : "bahwa Pada tanggal 3 Juli2001, TERGUGAT tetah melakukan penyitaanterhadap tanah HGB No.353 milik PENGGUGATsebagaimana tersebut dalam Berita Acara Penyitaantertanggal 3 Juli 2001 bersertatampirannya. (Bukti P.2);1.2.
    Pada hataman 2 poin 3 : "bahwa Pada bagian tampiranBerita Acara Penyitaan tertanggal 3 Juli 2001 tersebut,tercantum dalam angka 26 bahwa tanah dengan SHGB353 termasuk datam daftar tanah yang disita olehKejaksaan Agung dalam Perkara Tindak Pidana Korupsia/n DAVID NUSA WUWAYA alias TJUEN WIE. NamunPada kenyataannya tidak pernah ditakukan penyitaandalam penguasaan PENGGUGAT dan tidak pernahdilakukan pemblokiran atas tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya, (Bukti P.3);1.38.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 298/PDT.G/2015/pn BDG,.,
Tanggal 21 Januari 2016 — Kasmiran Kartodihardjo LAWAN Wati Sumiati, DKK
61 — 3
  • Hataman 15 Putusan No. 298/Pdt.G/2015/PN.BDGselanjutnya dapat disebut pula sebagai PENGGUGAT VI dalamREKONPENSI (PENGGUGAT VI dR);Bahwa, Para PENGGUGAT dR/Para TERGUGAT dK adalah para ahli warisdari (Alm) lyang Dedi sebagaimana surat keterangan ahli waris tertanggal 18Mei 2015 yang diterbitkan oleh kantor Kecamatan Cibiru, Kota Bandung;Bahwa, antara (Alm) lyarig Dedi (pewaris Para PENGGUGAT dR/ParaTERGUGAT dK) selaku pelakuusaha dengan TERGUGATdR/PENGGUGAT dK selaku Penanam modal, telah terjalin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/PDT.G-Parpol/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 17 Mei 2016 — MULYONO, S.H >< MAHKAMAH PARTAI DARI PARTAI DEMOKRAT
113 — 25
  • Oleh karena itu, perbuatan PENGGUGAT melanggarKode Etik dan Pakta Integritas Partai Demokrat;Hataman 27 dari 56 Putusan Nomor 87/Padt.GParpol/2016/PN.JKTPST.I,3.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2959 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN, dk. vs. SURYO SOETOMO, dkk
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karang Juang Real Estate atau Karang Juang Indah;Bahwa berdasarkan dalil gugatan Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding sebagaimana telah diuraikan oleh Majelis Hakim TingkatPertama didalam putusan hataman 5 butlr 2.1., bahwasannya seorangbernama H.M. Jos Soetomo secara pribadi telah menerima PelepasanHak atas tanah Negara dan seorang bemama lyai seluas + 27.298 m?bukti P5C Pelepasan Hak atas Tanah Negara dan seorang bemamaJosephina Maria Soewardini (Kuasa dan Sdr.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 292/PID.B/2013/PN.CJ
Tanggal 18 September 2013 — SYARIF HIDAYAT Bin U BADRUDIN
46 — 6
  • Danketika saksi berada di hataman Mesjid Af..Hadi, dan saksi tihat tempat tsb sudan ada Sdr.RIZAL, dan ada beberapa orang yang belum saksi kenai (TERDAKWA, SYARIF,DADANG SUPENDI) yang waktu itu sedang ngariung 7 berkumpul dekat mobil yangsedang di parkir di halaman Masjid AIHadi tsb, jenisnya Hond City NO.Pol B.1522 EI.Dan pertama kali saksi tanya/sapa adalah Sdr. RIZAL kata saksi RIZAL mana mobilnya,jawab RIZAL ini (Hond City B.1522 El) sambil di tunjukin.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2016/PT SMR
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Tergugat VI : Pimpinan BANK Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Samarinda Cq.Pimpinan Bank Tabungan Negara (Persero) Diwakili Oleh : Pimpinan BANK Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Samarinda Cq.Pimpinan Bank Tabungan Negara (Persero)
Terbanding/Penggugat : MUCHTAR
Turut Terbanding/Tergugat I : HASMINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SULAIMAN,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat II : LEO HANDOKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tarakan
Turut Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD ASTRA ,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat III : ASRI
95 — 39
  • Bahwa mengenai tenggat waktu pengajuan memori banding, menurut M, YahyaHarahap (hataman 75),.oleh karena memori banding bukan merupakansyaratformil pengajuan banding, maka tidak ada peraturan yang mengaturtenggat waktu apabila pembanding ingin mengajukan,Memori banding dapat diajukan kapan saja asalkan selama perkara tersebutbelum diputus pengadilan tinggi dalam tingkat banding. Pendapat M.