Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak bulan April2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidaktangung jawab masalah uang nafkah sehingga kebutuhantiap harinya Penggugat kerja sendiri dan juga kadangdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka memukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebabyang jelas akhirnya Penggugat trauma hidup bersamaTergugat

keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak tangung jawab masalahuang nafkah sehingga kebutuhan tiap harinya Penggugatkerja sendiri dan juga kadang dibantu oleh orang tuaPenggugat selain itu Tergugat suka memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma

Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan lamanyasudah tidak ada hubungan lagi yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak tangung jawabmasalah uang nafkah sehingga kebutuhan tiap harinyaPenggugat kerja sendiri dan juga kadang dibantu' olehorang tua Penggugat selain itu Tergugat suka memukul10badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelasakhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tangungjawab masalah uang nafkah sehingga kebutuhan tiapharinya Penggugat kerja sendiri dan juga kadangdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka memukul badan jasmani Penggugat walau tanpasebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma hidupbersama Tergugat lagi;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak tangung jawab~ masalah uang nafkah sehinggakebutuhan tiap harinya Penggugat kerja sendiri dan jugakadang dibantu oleh orang tua Penggugat selain itu12Tergugat suka memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya; Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

Anggota gerak atas : luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran + 4x2 cm,luka robek jari kaki kiri bentuk tidak beraturanukuran + 4x2 cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 3 tahun ditemukan korban dalamkondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan, memarkebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga, memardad Kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang diderita korbandisebabkan oleh trauma

441.9/338/VS/V/2015tanggal 22 November 2015 atas nama GUSPRI yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukan korbandalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri, perdarahan darikedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutup tilang leher, lukarobek telapak tangan kiri disertai patah terobuka tulang telapak tangan danluka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Anggota gerak atas :luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiri bentuktidak beraturan ukuran + 4x2 cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor 441.9/338/VS/V/2015 atas nama GUSPRIdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri,perdarahan dari kedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutuptilang leher, luka robek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulangtelapak tangan dan luka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri,lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dankeras;2.

441.9/839/VS/V/2015 atas nama SIMINAHdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, Terabah patah tertutup rahang kiri dankanan kebiruan kedua kelopak mata perdarahan dari kedua lobangtelinga, memar dada kiri, luka robek lengan kiri ukuran kurang lebih 3x3cm, luka robek lutut kiri ukuran kurang lebih 4x 2 cm, luka robek jari kakikiri bentuk tidak beraturan ukuran kurang lebih 4x 2 cm, lukaluka yangdiderita korban disebabkan oleh trauma

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKesimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakAtauKeduaBahwa ia terdakwa ARYADI Bin MARSUDI pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 19.40 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2021 bertempat di depan rumah Anak korban

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKedimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Erik Samuel Simanjuntak,setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut:luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxx atas nama AnakKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 19.30 WIBdi rumah Anak Korban yang berada di Kec.

ErikSamuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma bendatumpul; Bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxxatas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadian AnakKorban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (Sembilan) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Erik Samuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran NomorXXXXXXXXX atas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadianAnak Korban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (sembilan) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut didapatkankesimpulan bahwa Terdakwa telah

Puskesmas idanogawoKecamatan Idonogawo diketahui oleh Dolomano Telaumbanua, AMK selaku Kepalapuskesmas Idanogawo Kecamatan Idanogawo dengan Kesumpulan luka tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 289KUHPidana;ATAUKedua;wn Bahwa terdakwa TERDAKWA, pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2015bertempat di KABUPATEN NIAS tepatnya di

Puskesmas idanogawoKecamatan Idonogawo diketahui oleh Dolomano Telaumbanua, AMK selaku Kepalapuskesmas Idanogawo Kecamatan Idanogawo dengan Kesumpulan luka tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 285KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh PenuntutUmum selanjutnya terdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakan mengerti isi danmaksud dari dakwaan tersebut

korban melakukanperlawanan dan berteriak minta tolong kemudian Terdakwa dengan menggunakankedua tangganya dan mencekik leher saya sehingga kesakita dan tidak berdayakemudian Terdakwa kembali mencium leher saksi korban sebelah kanan, dan tidaklama kemudian datang SAKSI 4dan SAKSI 3 menolong saksi korban untuk meleraidan kemudian terdakwa dibawa oleh Masyarakat kesalah satu rumah masyarakatsetempat ;= Bahwa saksi korban merasakan kesakitan diseluruh tubuh dan saksi korbanmengalami tekanan merasa trauma

Puskesmasidanogawo Kecamatan Idonogawo diketahui oleh Dolomano Telaumbanua, AMK selakuKepala puskesmas Idanogawo Kecamatan Idanogawo dengan Kesimpulan luka tersebutdiatas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Terdakwa mengerti apa sebabnya diminta keterangan pada persidangan inisehubungan dengan kejadian pencabulan yang di laukan oleh terdakwa pada diriSAKSI KORBAN (saksi korban);= Bahwa Keyjadiannya

melakukan perlawanan dan berteriak minta tolongkemudian Terdakwa dengan menggunakan kedua tangganya dan mencekik lehersaya sehingga kesakita dan tidak berdaya kemudian Terdakwa kembali menciumleher saksi korban sebelah kanan, dan tidak lama kemudian datang SAKSI 4danSAKSI 3 menolong saksi korban untuk melerai dan kemudian terdakwa dibawaoleh Masyarakat kesalah satu rumah masyarakat setempat ;= Bahwa benar saksi korban merasakan kesakitan diseluruh tubuh dan saksi korbanmengalami tekanan merasa trauma

Tidakditemukan luka lecet dan luka robek;@ Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalahpatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.

Mumpuni Luthfia Adzhani, dokter pada RSUDWonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ; Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalah patahtulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma benda tumpul.Yang dimaksud trauma benda tumpul

Mumpuni LuthfiaAdzhani, dokter pada RSUD Wonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ;Menimbang, bahwa maksud dari keadaan Fracture CollumFemur Dextra adalah patah tulang di bagian leher paha kanan yangdiakibakan trauma benda tumpul.

Yang dimaksud trauma benda tumpuladalah suatu keadaan yang disebabkan karena kekerasan mekanik daribenda tumpul (bendabenda yang mempunyai permukaan tumpul / keras/ kasar, seperti batu, kayu, martil, kKepalan tangan, kuku, tanah / lantai(dalam hal ini seseorang bisa dalam kondisi terjatuh)) terhadap jaringantubuh yang mengakibatkan cedera;Menimbang, bahwa akibat jangka panjang yang akan dialamioleh sdri SEMI kemungkinan tidak bisa berjalan lagi, Karena pasien tidakdioperasi.

Pemulihannya pun tidak akan 100%;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat Iluka atau cedera yang dialami Saksi Semi yaitupatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.

Dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan nama LULI HARYANTI, pada pemeriksaanditemukan : Lukalecet pada punggung, tangan kanan dan kiri, paha kanan dankiri, kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka memar pada punggung kiri bawah, panggul kiri, tangankanan, lutut kaki Kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Luka robek dari anus sampai selangkangan kanan akibat traumatumpul; Luka robek di sebelah kiri anus akibat trauma tumpul;Keadaan tersebut diatas, dapat menimbulkan kematian;Perrbuatan

Dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan nama Luli Haryanti, pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada punggung, tangan kanan dan kiri, paha kanan dankiri, kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka memar pada punggung kiri bawah, panggul kiri, tangankanan, lutut kaki Kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka robek dari anus sampai selangkangan kanan akibat traumatumpul.

Luka robek di sebelah kiri anus akibat trauma tumpul.Keadaan tersebut diatas, dapat menimbulkan kematian.Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Kom Bus Pariwisata DEWI SRI Nopol G1522AU. BesertaSTNK nya dengan nomor 09087244.A, an. PT. DEWI SRI, Alamat: Jl.Raya Klampok Rt 09/05 Wanasari Brebes. 1 (Satu) lembar SIM B II Umum Jateng an. TAUFIQ HIDAYAT. 1 (Satu) lembar KTP an.

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan nama Luli Haryanti, pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada punggung, tangan kanan dan kiri, paha kanan dankiri, kaki Kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka memar pada punggung kiri bawah, panggul kiri, tangankanan, lutut kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka robek dari anus sampai selangkangan kanan akibat traumatumpul; Luka robek di sebelah kiri anus akibat trauma tumpul;Keadaan tersebut diatas, dapat menimbulkan kematian;Menimbang

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan nama Luli Haryanti, pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada punggung, tangan kanan dan kiri, paha kanan dankiri, kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka memar pada punggung kiri bawah, panggul kiri, tangankanan, lutut kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka robek dari anus sampai selangkangan kanan akibat traumatumpul; Luka robek di sebelah kiri anus akibat trauma tumpul;Keadaan tersebut diatas, dapat menimbulkan kematian;Menimbang

patah Genital : Kemaluan hancur dan tidak utuh Kaki : Paha kanan sampai dengan pergelangankaki terkelupas, tampak otot Tulang pangkal paha kanan patah Pangkal pahae kiri robek tak beraturan dantulang pangkal paha putus.Kesimpulan pendapat:Telah diperiksa seorang korban laki laki umur 28 tahun,Os sudah keadaan meninggal, kulit dada terkelupas, luka robekdada kiri, tulang panggul patah, kemaluan hancur dan tidakutuh, tulang pangkal paha dan kaki kanan patah, pangkal pahakiri dan tulang putus akibat trauma

l sebelah kanan Luka robek dipergelangan kaki kiri dalampanjang 15cm, diameter 4cm, lebar 0,5cm Luka lecet di kaki kananKesimpulan pendapat:Telah diperiksa seorang korban laki laki umur 4 tahun, Ossudah keadaan meninggal, patah tulang panggul kanan danpangkal paha kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaanittersebut, terdakwamenyatakan

tulang panggul patah, kemaluanhancur dan tidak utuh, tulang pangkal paha dan kaki kananpatah, pangkal paha kiri dan tulang putus, akibat traumatumpul ;Visum et Repertum Nomor: 871/VER/RSHK/WK/VI1/2011tertanggal 24 Juli 2011 yang ditandatangani oleh dr.YusWinarti dokter pada Klinik Hi.KAMINO Yayasan Syafagillah,atas nama terperiksa ANDES, dengan kesimpulan: telahdiperiksa seorang korban laki laki umur 4 tahun, Os sudahdalam keadaan meninggal, patah tulang panggul kanan danpangkal paha kanan, akibat trauma

sepeda motor korban tetap tertabrak danterseret kesiring yang ada dibahu jalan sebelah kirikemudian truk terhenti;Bahwa saksi ANCE terpental ke kanan jalan sedangkan2(dua) orang korban yang lain terlindas dan berada dikolong truk Fuso terdakwa;Bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor:870/VER/RSHKMWK/VII/2011 tertanggal 24 Juli 2011 yangditandatangani oleh dr.Yus Winarti dokter pada KlinikHi.KAMINO Yayasan Syafagillah, atas nama terperiksaWANDI, dengan kesimpulan: Os sudah dalam keadaanmeninggal, akibat trauma

tumpul;Bahwa sesual Visum et Repertum Nomor:871/VER/RSHKMWK/VI1/2011 tertanggal 24 Juli 2011 yangditandatangani oleh dr.Yus Winarti dokter pada KlinikHi.KAMINO Yayasan Syafagillah, atas nama terperiksaANDES, dengan kesimpulan: Os sudah dalam keadaanmeninggal, akibat trauma tumpul;Bahwa saksi ANCE menderita luka lecet;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta faktatersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwatindakanterdakwa mengendarai kendaraannya berupa truk Fuso denganmembawa muatan kacang kedelai

Rt. 001 Rw. 003 KeurahanKrukut, Kecamatan Limo, Kota Depok ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukselanjutnya tidak berjalan sebagaimana mestinya (tidak harmonis lagi) halini dimulai pada bulan Febuari 2014 selalu ribut , dimana Tergugat seringberkelakuan kasar pada Penggugat yang membuat Penggugat Trauma saat10.11.12.ini dan selalu mengancam mau meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat (

ARYADIVA SATRIA MAHENDRA);Bahwa perbuatan kasar oleh Tergugat kepada ARYADIVA SATRIAMAHENDRA yaitu anak Pengugat membuat Penggugat sedih sebab tidakada rasa kasih sayang lagi pada anak Penggugat tidak seperti saatTergugat sebelum menikah dengan Penggugat , perbuatan Tergugat yangkasar itu membuat anak Penggugat menjadi trauma dengan sikap TergugatBahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat semakin susahdisatukan, maka pada tanggal 30 Januari 2015 terjadi keributan di mobildimana Tergugat turun

Tergugat putus karena Perceraian olehPengadilan Agama Depok karena secara hukum Islam Tergugat telahmenjatuhkan Thalaq ;Bahwa ucapan Thalag oleh Tergugat telah menyakiti perasaan Penggugatsehingga menimbulkan siksaan bathin bagi Penggugat dan perbuatan itutidak ada penyesalan dari Tergugat dimana Tergugat terlinat acuh tak acuhsampai saat sekarang seakan tidak ada persoalan, sedangkan Penggugatsangat tersiksa bathinnya karena ucapan Thalag dan juga perbuatan kasarpada Penggugat membuat Penggugat trauma

rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan,Saksi pernah menyaksikan sendiri mereka bertengkar mulut,Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bersifat cemburu, danmenurut cerita anak bawaan Penggugat, bahwa Tergugat seringmelakukan tindakan kasar kepada Penggugat dan anak bawaanPenggugat, Saksi pernah melihat bekas lebam padatubuhPenggugat, sehingga Penggugat dan anak bawaan Penggugatmenjadi trauma

telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Februari tahun 2014, yang disebabkan Tergugat seringberkelakuan kasar kepada Penggugat, Tergugat selalu mengancam maumeninggalkan Penggugat dan anak Penggugat Aryadiva Satria Mahendra danperbuatan kasar Tergugat kepada anak Penggugat membuat Penggugat dananak Penggugat Trauma

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Korban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan garis miring trauma

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

Perbuatan terdakwa menjadikan trauma korban;2. Aklibat perbuatan terdakwa membuat malu korban dan keluarganya;Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3.

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal. 7 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon punya penyakit yang aneh, dimanaTermohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan)dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punya penyakit yanganeh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diriHal. 8 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdw(lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baikmedis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, olehkarena hal tersebut maka Pemohon selalu. khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma untuk melanjutkanberumah tangga

dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon punya penyakityang aneh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkandiri (lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohonbaik medis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,oleh karena hal tersebut maka Pemohon selalu khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon trauma

II Medan, An.HENOKIH AGUSTUS DAKHI, ditemukan: luka memar pada mata kanandengan panjang 4,5 cm dan lebar 1 cm, luka memar pada mata sebelahkiri dengan panjang 4 cm dan lebar 1 cm, dijumpai bengkak pada bibirdengan panjang 6 cm dan lebar 1 cm, luka gores pada tangan kiridengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm dan dijumpai Iluka gores pada kakikiri dengan panjang 1,5 cm dan lebar 0,4 cm dengan kesimpulan lukayang ada pada tubuh korban disebabkan oleh trauma benda tumpul.Berdasarkan Hasil Visum Et Refertum

memarpada mata kanan dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm, dijumpai lukagores pada pipi kanan dengan panjang 3 cm dan lebar 3,5 cm, dijumpailuka gores pada dagu kanan dengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dandijumpai luka gores pada punggung tangan kiri dengan panjang 1 cm danlebar 1 cm, dijumpai luka gores pada pada jari telunjuk kiri denganpanjang 1 cm dan lebar 1 cm, dijumpai luka gores pada paha kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang adapada tubuh korban disebabkan oleh trauma

LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmdan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa SAMUEL MARTHIN HUTAHURUK bersama KIKI, DAWIdan BINTANG dan 5 (lima) orang lainnya yang tidak diketahui identitasnya

LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 3266/Pid.B/2018/PN Mdndan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan mengerti

Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.

Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma

hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma

Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen

pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma

benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk

pada bagian wajahdan kedua kakinya patah; Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan dipersidanganMenimbang,bahwa di depan persidangan telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor : 331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yangdibuat oleh dr.Dimas Rendhyka Dewandaru dokter pada RSUD Dr.SoedomoKabupaten Trenggalek, dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawahmata kiri ditemukan luka robek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisikanan ditemukan luka robek ukuran 1 cm di sebabkan trauma

benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.

Subekhan, SH menyatakan saksiIqbal Aminulloh mengalami luka lecet + 0,5 cm pada telapak tangankanan luka tersebut akibat trauma benda tumpul dan saksi AkhmadMabruri terdapat jejas merah pada kepala sebelah kanan ukuran + 1cm, terdapat jejas merah benjol pada kepala bagian belakang ukuran +5cm, jejas tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1.BUDI DARMAWAN Bin KANAPI, terdakwa 2.ADE KURNIAWAN

Subekhan, SH menyatakan saksiIqbal Aminulloh mengalami luka lecet + 0,5 cm pada telapak tangankanan luka tersebut akibat trauma benda tumpul dan saksi AkhmadMabruri terdapat jejas merah pada kepala sebelah kanan ukuran + 1cm, terdapat jejas merah benjol pada kepala bagian belakang ukuran +5cm, jejas tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Subekhan, S.H dokter pada RSUD dokterSoeselo, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat jejas merah pada kepalasebelah kanan ukuran + 1 cm, terdapat jejas merah benjol pada kepalabagian belakang ukuran + 5 cm, dengan kesimpulan jejas tersebut didugaakibat trauma benda tumpul ;Visum et repertum hidup nomor 183.1/1735 an. Ari lrawan Bin Wage yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Subekhan, S.H dokter pada RSUD dokterSoeselo, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat jejas merah padakepala sebelah kanan ukuran + 1 cm, terdapat jejas merah benjol padakepala bagian belakang ukuran + 5 cm, dengan kesimpulan jejas tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul saksi Akhmad Mabruri mengalamisakit pada bagian kepala sebelah kanan dan terdapat benjol benjolpada kepala bagian belakang Visum et repertum hidup nomor 183.1/1735an.

Subekhan, S.H dokter pada RSUD dokterSoeselo, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat jejas merah pada kepalasebelah kanan ukuran + 1 cm, terdapat jejas merah benjol pada kepalabagian belakang ukuran + 5 cm, dengan kesimpulan jejas tersebut didugaakibat trauma benda tumpul ; Visum et repertum hidup nomor 183.1/1735 an. Ari lrawan Bin Wage yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

Bahwa tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan apabilatergugat pulang ke rumah, tergugat memaksa penggugat melakukan hubungansuami istri sampai penggugat merasa kesakitan dan tidak bisa jalan sehinggapenggugat merasa trauma kepada tergugat.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma kepada tergugat.

tua penggugat selama kurang lebih 2 bulan, namun belumdikaruniai anak .Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami isteri sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalah sepele danapabila marah, tergugat mengancam penggugat bahkan tergugat pernah mengatakansaya bawa kamu pergi jauh sampai kamu mati, tergugat juga sering minum minumankeras sampai mabuk dan apabila tergugat pulang ke rumah, tergugat memaksapenggugat melakukan hubungan suami istri sampai penggugat merasa kesakitan dantidak bisa jalan sehingga penggugat merasa trauma

.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,1cm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng, pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya

pemeriksaan := Terdapat luka robek pada dahi ukuran 11 x 0,2 x 1 cm.= Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran 4 x 0,2 x 0,5cm.= Luka robek pada kelopak mata bagian bawah atas dengan ukuran 3 x 0,2x 0,5 cm.= Bengkak disertai memar kebiruan disekitar dahi hingga mata sebelahkanan ukuran 12 x 6x 3 cm.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,lcm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma

tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang haruslah dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan berupa pembacokan terjadi pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 wita di dalam rumah SaksiJunaid alias Sege yang terletak di Desa Ulu Lamokuni

Budi Arisandi,dokter pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) Rumah SakitKonawe dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar, ditemukan dataobjektif yang mendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Kesatu Pasal 351 Ayat

sentimeter, pada tangankiri ditemukan satu buah luka memar berwarna merah berukuran limakali lima sentimeter dan satu buah Iluka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan tujuh puluh sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat traumabenda tumpul pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibattrauma benda tumpul pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetdan satu buah luka memar akibat trauma

sentimeter, pada tangankiri ditemukan satu buah luka memar berwarna merah berukuran limakali lima sentimeter dan satu buah Iluka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan tujuh puluh Sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat traumabenda tumpul pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibattrauma benda tumpul pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetdan satu buah luka memar akibat trauma

ditemukan satu buah luka memar,berwarna merah berukuran lima kalilima sentimeter,pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetberukuran tiga kali sentimeter dan satu buah luka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan berumur tujuh puluh sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat trauma bendatumpul, pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibat trauma bendatumpul, pada tangan kanan ditemukan

satu buah luka lecet dan satu buah lukamemar akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN.

bendatumpul, pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibat trauma bendatumpul, pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecet dan satu buah lukamemar akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terlinat bahwaperbuatan Terdakwa .