Termohon sering melecehkan Pemohon dengan kata katayang menyakitkan hati Pemohon dan tidak menghargaiPemohon sebagai suami;c. Termohon sudah diberi nasihat oleh Pemohon agarbersabar karena orang tua Pemohon~ masih sakitnamun Termohon tidak mau menurut;.

Bahwa puncaknya pada tanggal 4 September 2011 terjadiperselisihan karena Termohon melecehkan Pemohon dengankata kata kalau Termohon ditinggal Pemohon adae sajaorang yang menunggu Termohon sehingga membuat Pemohonsakit hati dan Pemohon pulang ke tempat paman Pemohonuntuk menenangkan diri sebagaimana alamat tersebut diatas dan dua hari setelah itu) Pemohon dan pamanPemohon menemui Termohon untuk rukun namun Termohontidak mau dan seminggu setelah itu kembali Pemohon danpaman Pemohon menemui Termohon

Termohon juga sering melecehkan Pemohondengan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon dantidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2011;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon telahberusaha rukun dengan Termohon akan tetapi Termohontidak mau bersatu) kembali dengan Pemohon;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohondan Termohon akan

dan Termohon berada di Jawa ketika orangtuahal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu10Pemohon sedang sakit rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Termohon tidak betah tinggal di tempat orangtuaPemohon di Jawa dan Termohon meminta untuk pulangpadahal pada saat itu orangtua Pemohon sedangsakit.Termohon juga sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum10Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipls row) a yl Ma oie lyArtinya : Dan jika mereka ( bertetap hati untuk ) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikankebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu PermohonanPemohon dapat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepadaPenggugat, uang Tergugat lebin banyak diberikan kepada orang tuaTergugat, apabila Penggugat memberikan uang kepada Penggugat,Tergugat seringkali meminta kembali uang yang diberikan oleh Tergugattersebut kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keperluan

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti mengucapkan katabodoh, dan lain lain. Tergugat juga sering memukul Penggugat hinggalebam;6.

Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 3 September 2018 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lima tahun terakhir yakni sekitar bulan Maret2019 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dansesuka hati

Bjm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta sikapPenggugat di persidangan yang tetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugatmeskipun telah didamaikan oleh majelis dalam persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah (Syiddadusysyiqaq) yangsangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tanggasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum

Jika hati keduapihak sudah pecah, perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama lebih dariHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Plhkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;7.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;4.

dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa Tergugat sering marahmarah dan beraktakata kasar, tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalah Penggugat; Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir melainkan karenakeinginannya sendiri; Bahwa setelah berpisahTergugat maupun keluarganya pernah datangmengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat tidakmau lagi dengan Tergugat karena sudah terlanjur sakit hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

berselisihdan bertengkar ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

kebenarannya oleh tergugat;Bahwa untuk posita 5, dibantah oleh tergugat yang terjadi adalahkesalahpahman saja, dan tergugat telah berusaha menjelaskan kepadapenggugat tetapi penggugat tidak mengerti dan faham maksudtergugat sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;Bahwa untuk posita 6, tidak benar, tergugat yang sudah berusahabersabar, namun penggugat sudah tidak ingin meneruskan rumahtangga, jadi tergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan berceraikepada penggugat walaupun dalam keinginan dan hati

tergugatsudah menjelaskan dan memberikan pengertian kepadapenggugat dan penggugat tidak faham tentang maksud tergugat,sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;e Bahwa berpisahnya tergugat dengan penggugat tepatnya padatanggal 29 bulan September 2012 dimana penggugat pergi pada8Putusan Siadpa CG Bain Kabulmalam hari dan pada waktu tergugat bangun untuk salat subuhpenggugat sudah tidak ada lagi di samping tergugat;e Bahwa tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanpenggugat, walaupun dalam hati

jugaberdasarkan keluhankeluhan dari penggugat , namun yang jelas adanyaindikasi antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan yang puncaknyapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas majelisHakim menilai dan menyatakan terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan penggugat sudah tidak ingin lagi untuk manata kembalipuingpuing rumah tangga yang telah hancur karena sakit hati

dan penderitaanbatin yang begitu dalam, akibat sikap tergugat meskipun rumah tangga tersebutsudah dibina dan dibangun selama 14 tahun, namun penggugat sudah bertekatbulat untuk bercerai;Menimbang, bahwa tergugat menyatakan dengan berat hati untukbercerai dengan penggugat karena masih sayang dan cinta denganpenggugat ,namun semua keputusan diserahkan kepada penggugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan danmenasihati penggugat agar kembali mempertahankan rumah tangga , namunpenggguat

tidak perduli semua itu ,penggugat tetap pada pendiriannyabercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telahmenunjukkan pula sikap dan tekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salahseorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hati (mencitacitakan)untuk bercerai dari pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untuk dapat10Putusan Siadpa CG Bain Kabulmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinpasangan suami istri tersebut telah putus, cinta

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.

Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.

akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok pada tanggal12 November 2020 dalam register

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohonyang bernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauhdan orang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit danSaksi saat itu belum menjadi Ketua RT; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm); Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3September 2005; Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang

Saksi Tjong Sun Moi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Adik dari lbu Pemohon Almarhum TJONG JIENIO; Bahwa Ibu Ibu Kandung Pemohon yang bernama TJONG JIE NIOmeninggal dunia pada hari Sabtu pada tanggal 3 September 2005 di Kp.Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan Sungaidaeng Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup

berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

sendiri dari padaHalaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.PIhPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

kehidupanrumah tangganya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padaPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

rumahtangganya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugatdan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugat berbohong lagimasalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebut lah yang membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e. Tergugat selalu bersikap egois dan sulit diajak bermusyawarah ;4.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat sukamencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yang menyakiti hati, Tergugatmalas mencari nafkah, Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat,Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Tergugat tetapi Tergugat malahtidak mendaftarkan Penggugat ke dalam daftar gaji mendengarpernyataan Penggugat, Tergugat terkejut dan berusaha untuk mengelaksemua tuduhan Penggugat, mendengar dan melihat sikap Tergugat,Penggugat terus mendesak Tergugat dan pada akhirnya Tergugat hal inidikarenakan petugas daftar gaji sedang sibuk, Penggugat tidakmenerima jawaban dari Tergugat dan terjadilah perang mulut antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bisa menahan emosiTergugat malah menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Putusan Perkara Nomor 0688/Pdt.G/2014/PAPdg hal. 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama +8 bulan atau sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apa pun, dan setiapkali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.

Karena merasa sakit hati, seketika itu juga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat.

dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan7Akta Nikah Nomor : 254/20/VII/2010 tanggal 14 Juli 2010 dan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apapun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telahmelaksanakan mediasi sesuai dengan Perma No. tahun 2008, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seringmelarang

persidangan, mediator dankeluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikan para pihak, namun tidakberhasil,;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernamaSAKSI, SAKSI dan SAKSIT serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada tangal 21 Maret tahun 2020 yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakan Pemohonmemulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon; Selama itu Sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah

saksi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakMaret tahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon memiliki hubungan dengan pria Idaman Lain(PIL), Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati

Putusan No.1069/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan

Ketika orang tua Penggugat sedang di Operasi, Tergugat besertakeluarga tidak datang menjenguk orang tua Penggugat dan Penggugatmerasa sSakit hati terhadap Tergugat5.

Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.StnPenggugat sakit hati karena Tergugat tidak menjenguk orang tua Penggugatopname, akibatnya sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap alasan pokok Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengarkan keterangan atau jawabannya, maka hakim menilaiTergugat dianggap sebagai pihak yang telah mengakui dalil pokok Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perdata khususdibidang perkawinan sebagaimana

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, Penggugat sakit hati kepada Tergugat karena pada waktuorang tua Penggugat sakit, Tergugat maupun keluarganya tidak ada yangmenjenguk;4.

Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun lalu karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan telah mengecewakan Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak melaksanakan kewajiban sebagai suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.Stntangga telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa apabila kondisi rumah tangga sudah demikian dankedua hati tersebut sudah susah untuk dapat disatukan maka pengadilanmemperhatikan dan sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor38/K/AG/1990 tertanggal 5 Oktober 1991 yang intinya menyatakan bahwa, dalamperkara perceraian yang didasarkan atas alasan adanya perselisihan danpertengkaran

Termohon.5, Bahwa Pemohon teruS menerus berusaha untuk menyadarkanTermohon dengan baik agar rumah tangga yang di bina tetap harmonis danbahagia.tetapi pada kenyataannya pada bulan Nopember tahun 2014.antaraTermohon dan Pemohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang begituhebat dimana Pemohon tiap kali bekerja selalu di telpon oleh Termohon,danharus cepat pulang tepat waktu tanoa kompromi karena pikiran Termohon pastiPemohon ada wanita lain atau keluyuran yang membuat Termohon cemburudan sakit hati

yang tidak beralasan dengan jelas.setelah terjadi percekcokkandan kemarahan antara Pemohon dan Termohon, pada saat itu juga Termohonminta di pulangkan oleh Pemohon ke rumah orang tua Termohon diKediri.oemyataan ingin minta di pulangkan ke orang tuanya sering di ucapkandan berkalikali di lontarkan oleh termohon dengan nada sakit hati dan padasaat itu juga Termohon mengatakan kalau hidup bersama Pemohon tidak akanpernah bahagia dan lebih baik kembali ke mantan pacar Termohon danakhirnya Pemohon mengantarkan

Bahwa dari pihak keluarga Pemohon berusaha untuk memperdamaikankembali antara Pemohon dan Termohon namun pada kenyataannya tidakberhasil dan Termohon tetap berkeras hati untuk kembali ke rumah orangtuanya,yang menyatakan tidak akan pernah kembali lagi bersama Pemohondan akan balik ke mantan pacarnya yang dulu.dan jika nanti Termohon telahmeninggal dunia, ingin di kubur atau di kebumikan oleh mantan pacarnya,Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Termohon.8.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai namun sejak bulan Agustus tahun 2006 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk minta sawah dan pekarangan kepadaorangtua Penggugat tapi Penggugat tidak mau, karena Penggugat tidak mau maka Penggugatdiusir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat pada jam 8 (delapan) malamtanpa diantar oleh Tergugat, sehingga Penggugat merasa sedih dan sakit hati; .

Bahwa untuk mengurangi beban orangtua Penggugat dan untuk memperoleh kehidupanyang lebih baik maka pada awal tahun 2007 dengan seyin orang tua Penggugat, Penggugatpergi ke Taiwan untuk bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) selama + 3 (tiga)tahun, dan selama di Taiwan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tertekan batinnya; .

Bahwa pada bulan April 2010 Penggugat pulang dari Taiwan dan kembali ke rumahorangtua Penggugat; selama Penggugat di Taiwan, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama CHOIRUL AFIQ ALFADIL diasuh oleh orangtua Penggugat, dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah anak, namun 2 (dua) minggu setelah Penggugat pulang dariTaiwan Tergugat datang marahmarah menanyakan hasil kerja Penggugat kemudian pergidengan membawa anak Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang sehinggaPenggugat semakin sakit hati

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 (dua) bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untuk anak, dansemenjak berpisah Tergugat masih berupaya untuk bisa rukun kembali denganPenggugat, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan sudah terlanjursakit hati..

tinggaldirumah orang Tergugat kemudian berpindahpindah dan terakhir dirumah kakak kandung Penggugat di Kabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, tetapi sekarang sudah tidak lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa sepengetahuan saksi yang sering melihat pertengkaran keduanya,penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat ketahuan adahubungan dengan perempuan lain dan Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakiti hati

orang Tergugat kemudian berpindahpindah dan terakhir dirumah kakak kandung Penggugat di Kabupaten Tanah Laut sampaiberpisah; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, tetapi sekarang sudah tidak lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa sepengetahuan saksi yang sering melihat pertengkaran keduanya,penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat ketahuan adahubungan dengan perempuan lain dan Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakiti hati

Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi di mukapersidangan dari keluarga ataupun orangorang dekat sebagaimana yangdikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatketahuan ada hubungan dengan perempuan lain dan Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinyadengan perceraian;Halaman 2 dari 12 hal.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Putusan No. 0251/Pdt.G/2017/PA.Pdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang

sampai saatini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 3 (tiga) bulan setelah menikahtepatnya sekitar bulan November 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);5.3 Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisih paham, sehingga haltersebut selalu memicu pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 20 April 2019, disebabkan karena Tergugattidak juga merubah sikap dan sifat Tergugat yang selalu kasar terhadapPenggugat

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kiniPenggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan November2019; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yangHalaman 4 dari 10 halaman.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT) dan Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisin paham,sehingga hal tersebut selalu memicu pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 20 April 2019 dan sejak hari itu Tergugat tidaklagi

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat semula pamit kepadaPenggugat bekerja ke Malaysia, selang 2 tahun kemudian pulang Tergugatpulang langsung ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa perempuanlain yang ternyata adalah isteri baru Tergugat, melihat perbuatan Tergugattersebut, Penggugat sakit hati

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian pada tahun 2012 Tergugat merantau ke Malaysia untukbekerja, setelah Tergugat di Malaysia 2 tahun Tergugat pulang langsungke rumah orangtuanya dengan membawa seorang perempuan yangternyata isteri baru Tergugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak kumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa sakit hati

berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai2 orang anak ;e Bahwa Penggugat dengan tergugat sekarang sudah tidak tinggal serumahlagi sekitar 1,5 tahun ;e Bahwa setahu saksi awalnya Tergugat merantau ke Malaysia kurang lebih2 tahun, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya denganmembawa perempuan lain, perempuan tersebut ternyata istri barunyaTergugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat awalnya pamit kepadaPenggugat bekerja ke Malaysia, 2 tahun kemudian Tergugat pulang langsungke rumah orangtuanya dengan membewa seorang perempuan yang ternuayaperempuan tersebut adalah isteri barunya Terguga, melihat perbuatan Tergugattersebut Penggugat sakit hati

dikaruniai 2 orang anak , Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2012 tepatnya setelah Tergugat pulang dariMalaysia, tergugat pulang ke rumah orangtuanya dengan membawaperempuan yang ternyata perempuan tersebut adalah isteri barunya Tergugat,sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada ahirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sekitar 1.5 tahun ; Bahwa Penggugat merasa sakit hati