Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 383/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 22 Juni 2016 — Fadlan Ma’arif Bin M.Soeb
564414
  • Mereka adalahKUMPULAN orangorang yang TELAH DIBUTAKAN hati Nuraninya olehTUHAN;Apa yang sudah mereka lakukan SELAMA ini hanyalah membuat TOPENGraksasa agar terlihat BERHASIL.
    Merekaadalah KUMPULAN orangorang yang TELAH DIBUTAKAN hati Nuraninyaoleh TUHAN.Apa yang sudah mereka lakukan selama ini hanyalah membuat TOPENGraksasa agar terlihat BERHASIL.
    Mereka adalah KUMPULAN orangorang yang TELAHDIBUTAKAN hati Nuraninya olen TUHAN.Apa yang sudah mereka lakukan selama ini hanyalah membuat TOPENG raksasaagar terlihat BERHASIL.
Putus : 28-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — AWING Bin MISIN
40159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;on eoNy. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;10.Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;11.Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;12.Ny. Kokom Sopiah nomor Rekam Medis 053900 dengan hasil diagnosisgangguan pernafasan atas dan nyeri ulu hati;Hal. 15 dari 76 hal. Put.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN oONy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;5. Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;6. Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Hal. 43 dari 76 hal. Put. No. 163 K/Pid.Sus/20107. Ny. Antih Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;8. Ny. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN ooNy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
Register : 19-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 6 Nopember 2013 — para pihak
113
  • Apalagi, saat ini sudahmempunyai cucu pertama.Kalau cara saya (Tergugat) salah, tolong bapak ketua CQ memberikan saya(Tergugat) cara yang baik dan benar dalam membina keluarga yang sakinah,mawaddah dan warahmah.2 Poinke4Kalau hal ini dikatakan sebagai puncak, saya rasa ini bukanlah suara hati dariPenggugat. Mungkin ada faktor X yang telah menyusup ke dalam hati Penggugat.Halaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn.
    Tergugat) sudah kembali ke Medan, saya (Tergugat) secarapribadi merasa ada halhal yang aneh dan merasa masih belum dapat diterima olehPenggugat seutuhnya, saya (Tergugat) kembali berangkat lagi ke Batam, setelahsaya pulang kembali ke Medan keadaan semakin rumit, bukannya menyelesaikanmasalah, malah saya (Tergugat) mendapat gugatan cerai dari Penggugat.Saya (Tergugat) tidak dapat menerima semua ini terjadi, saya tidak mampumelupakan apa yang telah pernah kami bina.Saya merasa semua ini bukanlah kata hati
    antara kami berdua(saya/Tergugat dan Penggugat) pada tanggal 12 Agustus 2013 melalui abangTergugat Firman untuk dibawa ke Jakarta.Saya berharap kepada ktua CQ untuk mengambil keputusan yang bersifat membinakami untuk lebih baik dalam hidup berumah tangga dan saya merasa semua inidikarenakan ilusi Penggugat atas semua penyampaian peristiwa demi peristiwakepada saudarasaudara dari Penggugat yang terlalu banyak ikut campur tangandalam keluarga kami (saya/Tergugat dan Penggugat)Atas segala kemurahan hati
    Tanggal 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 dan 24 / Agustus / 2013Tidur ditempat orang lain dengan sesuka hati tanpa pengetahuan saya (Tergugat).Tanggal 19 / Agustus /2013e Dari ucapan Penggugat : kalian tidak perlu tahu aku tidur dimana.e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah boleh ataudiperkenankan untuk membawa anak yang masih sekolah keluyuran kesanakemari, mengikuti ajakan ibunya sehingga anak tersebut tidak mengikutipelajaran selama 6 hari berturutturut?
    e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah diperbolehkanuntuk melakukan segala keinginan/kemauan hati untuk memuaskan hati dankesenangannya sendiri meninggalkan anak dari rumah tanpa pengawasan orangdewasa?Tanggal 21 / Agustus / 2013.Apakah seorang Penggugat/istri diperkenankan untuk tidak boleh lagi serumahdengan saya (Tergugat) dan menggunakan perkataan yang kasar pada saat saya(Tergugat) menghampiri dan menginginkan sesuatu yang bersifat pribadi.
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1234/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Pada bulan Juli2016 Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumahtangga, namun Tergugat justru malah marahmarah dan berkata bahwaselama menikah Tergugat sudah mengeluarkan uang ratusan juta rupiahuntuk kebutuhan rumah tangga, hal tersebut menyakitkan hati Penggugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Agustus 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah/pisah ranjang dan sudahtidak pernah melakukan
    yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir di Jakarta 22Juni 1997 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, perempuan lahir diTangerang 17 MAret 1999;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 keadaan rumahtangga tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan dan Tergugat sering marahmarah serta mengeluarkan katakatayang menyakitkan hati
    yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir di Jakarta 22Juni 1997 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, perempuan lahir diTangerang 17 MAret 1999; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 keadaan rumahtangga tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan dan Tergugat sering marahmarah serta mengeluarkan katakatayang menyakitkan hati
    Tng.meminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga, namunTergugat justru malah marahmarah dan berkata bahwa selama menikahTergugat sudah mengeluarkan uang ratusan juta rupiah untuk kebutuhanrumah tangga, hal tersebut menyakitkan hati Penggugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2017, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah/pisah ranjang dan sudah tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami
    pada setiappersidangan dan oleh mediator serta oleh saksisaksi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan sebagaitersebut di atas, Majelis Hakim menilai: keadaan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang sulit untuk rukun lagi yangdisebabkan sebagaimana telah terbukti berdasarkan keterangan saksisaksisebagai tersebut di atas, sehingga secara psikologis ikatan bathin/hati
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0722/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Yang akibatnya membuatPenggugat sakit hati dan tidak ingin lagi bersama dengan Tergugat;8. Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Hal 2 dari 12 hal Put. Nomor 0722/Pdt.G/201 7/PA.Pdg9.
    Nomor 0722/Pdt.G/201 7/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 03-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 772/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
143
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan memulangkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat;7.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.
    tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun pada tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncak perselisihan danpertengkaran adalah pada bulan April 2011;Bahwa, Penyebab' pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga danjuga kalau bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat serta sering mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati
    tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun pada tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncak perselisihan danpertengkaran adalah pada bulan April 2011 ; Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga danjuga kalau bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat serta sering mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati
    berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukanPenggugat untuk mengajukan~ cerai terhadap Tergugatadalah karena sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah,' selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat sering memukulPenggugat ketika terjadi pertengkaran, dan setiap. kaliterjadi pertengkaran Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
154
  • Xxx Sakit hati kepada Termohon.Karena termohon mengkritik saudari xxx yang tidak solidatitasterhadap teman akrab. Saudari xxx mempunyai usaha salon yangtidak begitu ramai dalam 5 bulan terakhir, lalu mencoba berjualansepatu dan seperti biasa masih mencari teman kencan untukmencukupi kebutuhan hidupnya seharihari. (PSK Mandiri). Saudarixxx sejak SMA sudah mendekati saudara xxx SW, sampai pada saatdikenalkan dengan Termohon pun xxx masih berusaha mengambilhati saudara jimmy.
    Tulisan tangan pertama bukan milik TermohonTulisan tangan kedua adalah curahan hati Termohon saat merasaditelantarkan Pemohon yang tidak pernah menghiraukan Termohonpada saat kehamilan kedua.Pada awal berencana mempunyai anakkedua sebelum melepas KB, sampai dengan 6 bulan selanjutnya barudiberi Allah untuk amanah berikutnya.Termohon yang selalu berusahaagar bisa hamil.Pemohon selalu memperbannyak acaraacara keluarrumah dari harihari sebelumnya.
    Termohon terus berusaha menjagakeutuhan keluarga ini demi hati termohon juga hati anakanak kamidan selalu mengesampingkan ego pribadi termohon atas perselisihanperselisihan yang termohon anggap lebih ringan daripadamerencanakan masadepan anakanak termohon dengan kemampuanusaha termohon semaksimal mungkin.
    Termohon selalu menjaga kesabaran dan menghadapicobaan dengan tenang, dan yakin bahwa keputusan yang tertinggidan terbaik bersumber dari Allah SWT, apabila sampai dengan akhirpersidangan pengadilan agama ternyata mengabulkan perceraian ini.Termohon mau tidak mau harus menerima karena meskipunperceraian ini dibenci oleh Allah SWT, tetapi dihalalkan pula olehnya.Minimal termohon sudah berusaha berjuang semaksimal mungkin16untuk keutuhan keluarga tercinta ini untuk hati termohon, hati anakanak dan hati
    Karena termohon selalumenghargai orang dari hati dan sikap orang tsb dan memang benaradanya bahwa : banyaknya umur seseorang itu tidak menentukantingginya kedewasaan org tsb. Termohon mohon agar anakanakkami ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan termohonuntuk mereka selalu. mendapatkan kasih sayang, perhatian,pendidikan juga pengasuhan termohon seperti yang selama inimereka terima dan rasakan dari termohon.15.
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 79/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 12 September 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH, Terdakwa : WIDODO SETIYANTO Bin HARTONO
593
  • klotok bertempat di Dsn Kemiri Desa Simbarejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo; Bahwa selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi dadu atau klotoktersebut dengan membawa modal sekitar Ro 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepuk warnahitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekas spandukyang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warna hijau,gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati
    warna merah,hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisan bersar,KYN (Kayon) serta Besar; Bahwa permainan judi dadu atau klotok tersebut dilakukan dengan caraterdakwa selaku bandar menata peralatan judi dadu klotok lalu terdakwa dudukbersila di depan permainan dadu klotok digelar lalu pemasang taruhanmemasang taruhan menggunakan uang dengan uang tunai yaitu Rp 1.000,(seribu rupiah), Ro 5.000, (lima ribu rupiah) dan Rp 10.000, (sepulu riburupiah), selanjutnya pemasang meletakkan
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi daduatau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepukwarna hitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
    (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar, KYN (Kayon) serta Besar, permainan judi dadu atau klotok tersebutdilakukan dengan cara terdakwa selaku bandar
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainanjudi dadu atau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
436
  • Untuk meyakinkan hati saya, sayameminta dengan Tergugat untuk tidak berhubungan dengan wanita itu lagidan saya mengucapkan sumpah dengan Tergugat seandainya Tergugatmasih berhubungan dengan wanita tersebut maka ada yang patah tangandan ada yang patah kaki.
    Tergugat mau mengiyakan ucapan sumpah saya.Satu bulan berjalan dengan sumpah saya ternyata Tergugat masihberhubungan dengan wanita itu, akhirnya Tuhan membuktikan Sumpahyang sudah disepakati (wanitanya patah tangan dan Tergugat patah kaki).Saat itu hati saya sangat hancur atas sikap Tergugat. Saat itu saya inginminta cerai dengan Tergugat dimana keluarga dan teman sayapun tautentang kejadian ini.
    Hati saya kembalihancur atas penghianatan tergugat, saat itu saya ingin minta cerai lagidengan tergugat tapi tergugat tidak mau dan bersumpah/janji tidakberhubungan/berkomunikasi baik bertemu lagi atau lewat sms/telepon.Tapi kenyataan janji tersebut dilanggar oleh tergugat. Akhirnya sayaputusakan untuk menemui wanita itu kerumahnya di Mojokerto, disanasaya pertegas dengan wanita itu agar jangan ada lagi hubungan dengantergugat.
    Semakin hari hati saya semakin tertekan oleh sikaptergugat hingga didatangkan psikolog kerumah untuk merukuknkankeluarga kami.
    (halhal yang kurang jelas dapat saya sampaikan secaralisan bila diminta/diperlukan).Demikian hal ini saya sampaikan dengansebenarbenarnya, mohon Ketua Pengadilan Agama Kuala Kapuasmempertimbangkan dan mengadili perkara ini dengan seadilSaya tidak ingin bersatu lagi dengan tergugat, sebab hati dan perasaansudah mati oleh pengkhianatan tergugat;Perceraian ini saya sudah minta ijin dengan anakanak, mereka bisamengerti dan menerima keputusan saya karena tidak ingin melihatsaya sakit hati lagi; Kepada
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.
    Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumahorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernamaAfrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati
    Salinan putusan Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.JrGlagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anakbernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati Penggugat dimana Tergugat seringkali berkatakata kasar danberkata hal yang tidak pantas kepada Penggugat.
    saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 anak bernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati
    PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4055/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.
    Selain itu Tergugat juga seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah
    Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil
    Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.
Register : 14-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2708/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • ,akan tetapi sejak pertengahan 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurangterbuka masalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,bahkan Tergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, halini yang membuat Penggugat sangat sakit hati
    sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2016 hingga sekarang ini sudah7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbuka masalahkeuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkan Tergugatjuga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati
    lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak November 2016hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal iniyang membuat Penggugat sangat sakit hati
    padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat,dan sekarang Tergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumahorang tuanya, akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untukmemberikan penjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikan penjelasan,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebut yang telahmenelantarkan Penggugat dan ketiga anaknya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada orang tua Tergugat sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orangtua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha
    tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena awalnyaTergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarang Tergugattelah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya, akantetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugatsudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarangTergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya,akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebutyang telah menelantarkan
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5471/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.
    Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan tidak bermain cinta denganwanita idaman lain selain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugatmarah marah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.
    padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati
Register : 17-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1382/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat tergugat
90
  • wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, sampai dengan sekarang selama + 7 tahun dan selama berpisahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugat untukmencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berketetapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1382/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 23-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 Desember 2015 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Januari 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak memberikansemua hasil kerjanya kepada Penggugat dan memberikan nafkah untukkeluarga semaunya sendiri membuat Penggugat sakit hati dan tertekanCUI, Semmens.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin layaknya suami isteri yang rukun sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.
    orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDESIGN GaN sse8+e ees eeesee eect ceeeemse cee eememeeeereeeee eee ee ene eee eeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 08-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi karena Tergugatmemiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil di dalamrumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatdengan mencaci maki Penggugat, setiap apa yang dlinginkanTergugat, Penggugat harus cepat mengerjakannya jika terlambatTergugat langsung marah kepada Penggugat dengan katakata kasarseperti anjing dan lain sebagainya, sehingga dari kejadian tersebutPenggugat merasa sakit hati
    namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehinggadari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga darikejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1247/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan untuk membina rumah tangga yang harmonis;4.4. Bahwa Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar;5.
    sah, menikahnya sudah lama pada 29 Mei 1993, hidup bersamaberumah tangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah
    i segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan untuk membina rumah tanggayang harmonis, Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Pada 2015 yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat pisah rumah; Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman
    Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei 1993, telahdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidup berumahtangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersama danterkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati
Register : 17-03-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1627/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 7 Desember 2015 — penggugat tergugat
80
  • Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkan Penggugat menderitalahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;7.
    menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOrSIDANGAN ~~~ mmm enn nnn nnn enn nn nnn nnn nennnnannananenanomnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Putusan Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 222 nn nnn nnn nen n nnn nen nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati