Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan kepada keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum:Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Termohon bersifat keras hati/egois ;c. Apabila ada masalah sepele Termohon selalu meminta cerai sehinggapada tanggal 16 April 2018 Pemohon telan menceraikan Termohon diluar persidangan ;5. Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Praya ;6. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.

dilaksanakan, berdasarkanlaporan mediator tanggal 09 Oktober 2018 ternyata madiasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Pemohon tidak pernah merasa nyaman hidup berumah tangga denganTermohon karena Termohon bersifat keras hati

dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa karena Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karena Pemohon tidakpernah merasa nyaman hidup berumah tangga dengan Termohon karenaTermohon bersifat keras hati

Bahwa Tergugat telan melanggar Sighat Taklik Talak yang telahTergugat ucapkan, oleh karena itu Penggugat berbulat hati untukMenggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Jambi;9. Bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis lagi dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;10.

tahun sampai sekarang dan tidak ada lagi melaksanakan tugasdan kewajiban sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan danpertengkaran hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsungsekitar 2 tahun, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami danistri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat dalamsidang yakni Penggugat berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugattanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga.

Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga. ;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;3.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugatsudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum, bahwa perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanahperkara dan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;12.Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik

Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum dan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkaraHalaman 5 dari 18 Halaman dalam perkara perdata No:204/PDT/2015/PT.Mdnjuga perbuatan Tergugat Ill MM yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan

Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, IV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkara dan perbuatanTergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan asasKecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No.96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHI adalah tindakan yang tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Penggugat adalah

Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, NV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangandengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitanSertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHIadalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukum dantidak berkekuatan

Bahwa sejak beberapa Tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sudah kurang harmonis ,hal ini dipicu olehbeberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yangPrinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tanggatidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri denganmenjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan melukai perasaannya sehingga terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan

berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena beberapaperbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yang Prinsipsalah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tangga tidakterpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri dengan menjualKeramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati

inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal halsepele sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasakebutuhan Belanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugatmembuka usaha sendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

yang pada pokoknya bahwa para saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mengetahui rumah tanggamereka sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi perseliishan dan pertengkaranyang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele10sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhanBelanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usahasendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa, memang benar pernikahan Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis tanpa adanya pertengkaran dan perselisihanyang berarti dan mereka mencurahkan perhatian kepada ke 2(dua) buah hati dari hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melakukan sunah rasulterakhir pada tanggal XX Juli 2013. yang mana dilakukanlayaknya suami istri yang saling mencintai , dan kemudianPenggugat meninggalkan rumah pada tanggal XX Juli 2013pergi kerumah kakaknya tanpa sepengetahuan

Semua uang gaji yang diterima Tergugat setiap bulanyang diperoleh dari tempat kerja Tergugat selalu diberikankepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat layaknya pasangansuami istri pada umumnya yang mana Tergugat selaluberkeinginan untuk bersatu menjadi pasangan suami istri sertamerawat buah hati mereka bersama;PRIMER:16.17.18.19.20.21.22.Bahwa, perselisihan yang Tergugat alami selama pernikahanberlangsung bersama Penggugat adalah biasa tanpa halhal yangsangat berarti sehingga menyebabkan

bersama Penggugat tanpa campur tangandari pihak luar dan memaafkan kesalahan Tergugat yangdilakukan secara disengaja maupun yang tidak disengaja yangdianggap salah oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat paham sebagai manusia yang hidupdidunia selalu memiliki dosa karena tiada mahluk yangsempurna di hadapan Allah subhanahu wata Allah Tergugatselama ini merasa tidak pernah melakukan perbuatan diluarsepengetahuan Penggugat dan melanggar normanorma dalampernikahan;Bahwa, Tergugat menyekolahkan kedua buah hati

mereka dijawa tempat asal Tergugat yang mana hal ini telah diketahui danmendapat persetujuan Penggugat;Bahwa, sebagai ibu dari kedua buah hati mereka Penggugat tidakpernah menanyakan kabar dari buah hati mereka dan tak inginmengetahui kedua bauh hati mereka ;Bahwa, pada hari raya idul fitri Penggugat tidak mau pulang kekampong halaman Tergugat untuk bertemu dengan buah hatidan keluarga besar dari Tergugat untuk merayakan hari rayabersama;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat dan ingin kembalimerajut

Bahwa saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh denganwanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap ditempat kerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untukmenghubungi Penggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hatitidak mau pulang kembali kKerumah tempat tinggal bersama tetap ingin berceraiSaja dengan Tergugat;10.

Bahwa dengan sikap dan prilaku Tergugat seperti itu, maka Penggugatmerasa keberatan dan merasa tidak dihargai, oleh tingkah laku Tergugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahrumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah tidak akan terwujuddan akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini, ke Pengadilan AgamaPurwakarta, dengan sangat terpaksa dan berat hati;Maka berdasarkan halhal tersebut

Saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap di tempatkerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untuk menghubungiPenggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hati tidak mau pulangkembali kerumah tempat tinggal bersama tetap ingin bercerai Saja dengan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

dengan katakata yang menusukperasaan Pemohon, dengan mengatakan nanti kalu mengajak cucucucuuntuk Umroh malah akan merepotkan, hal inilan yang mengakibatkanPemohon tidak nyaman lagi untuk hidup bersama Termohon , karenaPemohon sangat menyayangi kedua cucu Pemohon tersebut;Bahwa Termohon sebaliknya kalau mempunyai kemauan harus diikuti,egois dan tidak mau mengalah, bahkan terkadang Termohon bicaraseenaknya, yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak dihargal;Bahwa pada akhirnya Pemohon berketetapan hati

Pada akhirnya Pemohon berketetapan hati untukberpisah dengan Termohon dan untuk menghindari percekcokan yang lebihlanjut, maka Pemohon telah mengatakan talak/cerai kepada Termohon, olehkarena itu Pemohon dan Termohon sekarang ini pisah rumah dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkansepanjang

2018 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak usia 3 bulan pernikahan; Bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsung ihwalperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri (broken marriage), akibat perselisihansejak awal pernikahan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sejak bulan November 2020, dan tidak ada harapan untuk kemballHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 175/Padt.G/2020/PA.Bdgrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan ayat AlQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pale grow al yls SII Igo se wloArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu",Menimbang, bahwa fakta hukum

Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan

Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.

/EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.

/EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.

Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati

TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar

TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan

DULMUKTI duduk disebelah utara menghadapkeselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah barat menghadap ke timur,selanjutnya 2 (dua) set kartu remi oleh terdakwa SATON BIN SAPRAWI di satukanlalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing peserta sebanyak 20lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yang sama nilainya seperti5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harus mempunyai 5 hati,dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebutdinyatakan

disebelah timur menghadapkebarat, SAYON duduk di sebelah selatan rnenghadap ke utara, DULMUKTI dudukdisebelah utara menghadap keselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah baratmenghadap ke timur, selanjutnya 2 (dua) set kartu remi terdakwa SATON BINSAPRAWI di satukan lalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasingpeserta sebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harusmempunyai 5 hati

. dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati makapemain tersebut dinyatakan kalah dan begitu seterusnya. bila Bandar mengeluarkankartukartu dengan nomor berurutan seperti 3, 4, 5, 6, wajik maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu berurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan jika pemain tidakmempunyai kartu tersebut maka dinyatakan kalah dan pemain yang kalah yangmempunyai nilai paling kecil memberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan yang lebihbesar nilainya memberi uang taruhan sebesar

MURSIDIN tidak memperoleh keuntungan dari permainan juditersebut karena saksi MURSIDIN mempunyai warung kopi di depan rumahnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis remi pok tersebutdimainkan oleh 4 orang dan awalnya dua set kartu remi kartu remi disatukankemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pesertasebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti : 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu 5 hati

dan jika pemain berikutnya tersebut tidakmempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan begituseterusnya, dan jika Bandar mengeluarkan kartu dengan nomor berurutanseperti 3,4,5,6 wajik maka pemain berikutnya harus mempunyai kartuberurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan pemain tersebut tidak mempunyaikartu tersebut maka dinayatakan kalah dan pemain yang kalah yang14mempunyai nilai paling kecil memberi uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang lebih besar mlamya memberi uang

Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.

Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa

mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati

Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.

Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan didalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dikarenakan perlakuan Tergugat yang tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin dan kekerasan psikis kepada Penggugatmelalui katakata kasar setiap hari dan Penggugat tetap bersabar danmemilin mengalah dalam keributan tersebut karena mengingat buah hati;Jawaban : TIDAK BENAR, karena selama dalam kehidupan berumahtangga dengan Penggugat justru yang terjadi adalah sebaliknya,Penggugat sering memancing emosi Tergugat dan

Atas respon yang tidak enak itu, Tergugat memilih diamdan tidak melanjutkan komunikasi melalui handphone tadi kepadaPenggugat dan tetap membawa anakanak untuk ziarah, dan karenakerinduan hati Tergugat sebagai seorang ayah yang merasa sedihdengan keadaan rumah tangga yang retak seperti ini makanya Tergugatmembawa anakanak ke daerah tempat Tergugat tinggal di PolsekOnan Ganjang untuk melepas kerinduan Tergugat agar bisa bebasbercanda tawa dengan anakanak tanpa harus terbeban seperti selamadi Medan;

Bahwa karena penderitaan batin yang dialami Penggugat makanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai;Jawaban : Tidak benar, Penderitaan batin yang diakui Penggugat itu bukanalasan utama mengajukan gugatan cerai, tapi karena memang sudahtidak ada keharmonisan dalam berumah tangga dan PenggugatTergugat sepakat untuk mengambil jalan masingmasing namun dengantetap bertanggung jawab kepada kedua buah hati hasil perkawinanPenggugat Tergugat dengan tetap mendidik dan membesarkan penuhkasih sayang, sebagaimana

Bahwa dikarenakan kedua buah hati hasil perkawinan Penggugat Tergugatmasih dibawah umur dan masih memerlukan kasih sayang seorang ibu dankarenanya patut menurut hukum agar kedua anak itu berada dalampengasuhan Penggugat;Jawaban : Tidak Benar, karena Penggugat kurang memiliki keterikatanemosi dan psikologi dengan kedua buah hati, sebagaimana dulu ketikamasih hidup bersama, kedua buah hati lebin banyak diasuh olehPembantu Rumah Tangga, Tergugat sebagai suami pun tidak terlaludiurus oleh Penggugat layaknya

karenaTergugat memiliki keterikatan emosi dan psikologis yang dekat dengankedua buah hati tersebut, namun jika pun tidak, diharapkan untukseterusnya bisa berjalan seperti yang sudah berjalan selama ini hinggaanakanak dewasa demi kepentingan perkembangan psikologis anakanak;Dan karena perceraian tidak memutuskan hubungan orang tua dananak maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakandalam hukum bahwa Tergugat selama 7 hari dalam sebulan berhak dandiperbolehkan bertemu dan tinggal hidup

Demikian halnya Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat, bahkan untuk sekadar mendengarkan narasi dankatakata yang menyenangkan hati tidak pernah lagi Penggugatdapatkan dari Tergugat meskipun hanya melalui sambungan telephon,Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwksehingga Penggugat tidak lagi merasakan hidup bahagia bersamaTergugat;6.

Bahkan yang lebih menyakitkan hati Penggugat,pernah Tergugat memaksa Penggugat meminjamkan uang sejumlahRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) untuk keperluan biaya yangdibutunkan perempuan angkatnya tersebut. Meskipun didera sakit hatiyang mendalam, namun Penggugat mengalah dan memberikansejumlah uang yang dimintakan Tergugat tersebut melalui transferbank.

Hal inilah yang kemudian menimbulkan konflik dan pertengkaranhebat sehingga membuat Penggugat akhirnya berketetapan hati untukberpisah dengan Tergugat;Hal. 3 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwk8.

1990 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipunPemohon telah memberikan semua uang hasil kerjanya namun termohon selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya bekerjasebagai buruh tani;Jika terjadi perselisihan Termohon sering mengusir dari rumahnya, sehinggaPemohon sakit hati

dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember 1992,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 18 tahun hingga sekarang.

Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkanmemeriksa permohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon) nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan AgamaFISRAIBAI IG jens esses neeereenesen sneer enon ME KR SESREERE3.

Karena sakit hati, akhirnyaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan terjadilah pisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon)3 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Karena sakit hati, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon dan terjadilah pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTGR GINO ja2ee=eescee seen eeeeeeen eee teeeenene ne nsteemneeneenieteen7 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danJTermohion membbenerkaniny ay

menjalankan kewajiban sebagai seorang istri, begitupula tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sekitar 15 Januari 2009, keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat, mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan oleh karenaTerdapat perbedaan pendapat, diantaranya tergugat seringmelakukan perilaku yang tidak sesuai dengan hati

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , diatas sumpahnya menerangkansebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena keponakanpenggugat;1 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati nurani penggugat2 Saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 penggugat

Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswsta, tempat tinggal diKabupaten Ciamis, diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :5 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;6 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar dan memakiyang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan orang tuaPenggugat tanpa ada alasan yang jelas;d.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.