Extermitas bawah: Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.MglAtauKedua Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;AtauKetigawn Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A. RONI, pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sri Mulyo Kp. Gunung TapaTengah Kec.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakangkepala diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Penganiayaan(Penganiayaan = dengan sengaja membuat rasa sakit dan luka);telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan sehingga dengan demikian seluruh unsur

mengeluarkan cairan kental / sperma;> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma

Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernamaFarhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiridan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubang anusakibat trauma tumpul baru dan dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluandengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

orang tuanya di Cirebon; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma

Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Gunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorangperempuan bernama Farhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya padaselaput darah bagian kiri dan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar,tampak tandatanda peradangan dan tampak luka lecet diantara lubangkemaluan dan lubang anus akibat trauma tumpul baru dan dilakukanpemeriksaan apus lubang kemaluan dengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2924

makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Terdakwa juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandi tentukan dalam amar putusan perkara ini;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2018/PN SbrMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlKesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Jo 53 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo 53 KUHPidana.Atau KeduaPrimairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan Bagan

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lyu Tjing Huat alias Herman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

yang berlumuran darah, 1 (satu) buahpisau dapur stanlis yang berlumuran darah, 1 (Satu) helai celana jeans panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai baju kaos oblong warna merah dengan tulisanlitsten To Bold adalah barangbarang yang telah dipergunakan Terdakwa dalammelakukan tindak pidana yang dimaksud dalam perkara ini dan barangbarangbarang milik Saksi lyu Tjing Huat alias Herman (Saksi Korban) yang apabilabarang tersbeut dikembalikan kepada Saksi lyu Tjing Huat alias Hermandikhawatirkan menimbulkan trauma

Djumadi Akbar sebagai dokter pada RumahSakit UNS yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Surati dengan hasilpemeriksaan terdapat luka memar berwarna merah kebiruan pada bagiandepan, tepatnya disamping ujung mata kiri akibat trauma tumpul yangmenyebabkan orang yang besangkutan tidak mengalami gangguan dalammenjalani aktivitas/pekerjaannya dan bukti surat tersebut bersesuaian jugadengan keterangan Saksisaksi maupun Terdakwa;Bahwa, di persidangan Terdakwa telah memohon maaf kepada SaksiSurati selaku

Fitrah , dokter pada RumahSakit Bhayangkara Tk.III Bengkulu, dengan hasil pemeriksaan : ditemukan lukalecet dan bengkak warna merah kecoklatan, batas tidak tegas pada hidungsebelah kanan ukuran 0,2 cm x 0,5 cm, dengan kesimpulan : ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan/pekerjaan sehari hari;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan Perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

TampakPendarahan.Kesimpulan :Trauma benda tajam pada dada serta luka tusuk;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa SETIA NAPITUPULU pada hari Jumat tanggal 22Januari 2016 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamtahun 2016 bertempat di warung kopi milik Saksi RIDWAN SAMOSIR Dusun IIDesa Cinta Maju, Kecamatan Siempat Nempu Kabupaten

TampakPendarahan.Kesimpulan :Trauma benda tajam pada dada serta luka tusuk;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telah mengertidengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1. Saksi IWAN JAMES ML.

barangbarang buktitersebut pun telah dibenarkan oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum Et Repertum Nomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter EERSTE HONEY RUMATASANIPAR selaku dokter pemerintah pada Puskesmas Bunturaja, KecamatanSiempat Nempu, Kabuapten Dairi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dada :luka tusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampakpendarahan;Kesimpulan :Trauma

NABABAN berobat ke puskesmasBunturaja;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Terdakwa mengalami lukatusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampakpendarahan pada bagian dada, dengan kesimpulan trauma bendatajam pada dada serta luka tusuk, berdasarkan Visum Et RepertumNomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter EERSTE HONEYRUMATA SANIPAR selaku dokter pemerintah pada PuskesmasBunturaja, Kecamatan Siempat Nempu, Kabuapten Dairi;e Bahwa

NAPITUPULU mengalami lukatusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampak pendarahanberdasarkan hasil pemeriksaan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter EERSTE HONEY RUMATA SANIPAR selaku dokter pemerintah padaPuskesmas Bunturaja, Kecamatan Siempat Nempu, Kabuapten Dairi, danmenyimpulkan luka pada dada karena trauma benda tajam serta luka tusuk;Menimbang, bahwa dengan melihat rangkaian dari cara Terdakwamelakukan

Kerugian immateriil Penggugat II :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat III,mengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat IIsebagai individu yang mempunyai status sosial dan hubungan luas dalammasyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, maka

Kerugian immateriil Penggugat IIIKerugian akibat dikuasainya harta bersama berapa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IIImengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan PenggugatIll sebagai individu yang mempunyai status sosial dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat IVKerugian akibat dikuasainya harta bersama berapa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IVmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat IV sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya,maka adalah patut

Kerugian immateriil Penggugat V :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat V sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas dalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan danlainnya, maka adalah

Kerugian immateriil Penggugat VI :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat V sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas dalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan danlainnya, maka adalah

kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN GstAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Gstkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Gstpenikaman tersebut kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

2018/PN Gstsaksi Reynaldi Santoso alias Aidi yang sedang berada didalam kamar mandidatang karena mendengar teriakan dari saksi Teri Puspita Zai alias Teri,selanjutnya kedua saksi mengejar Terdakwa hingga akhirnya Terdakwamelarikan diri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalamiluka tusuk dan luka robek di bagian dada kiri, dada kanan dan luka robekdibagian lengan kanan atas dan bawah serta saksi korban dirawat dirumahsakit selama 1 bulan sebagaiman dalam Visum Et Repertum Trauma

Tergugatberkata kasar(seperti anjing dan taik) sehingga membuat Penggugatemosi dan mengeluarkan unekunek yang dipendam oleh Penggugat,ketika Penggugat ingin mengambil anak yang sedang digendong olehTergugat namun Tergugat tidak memberikan anak tersebut kepadaPenggugat, ketika Penggugat dapat mengambil anak Penggugat darigendongan Tergugat, Penggugat dan anak segera lari dari Tergugatkerumah orang tua Penggugat yang jaraknya tidak jauh dari rumahkediaman bersama dengan keadaan muka lebam, penuh rasa takutdan trauma

Bahwa benar pada tanggal 13 Juni 2018 Tergugatmembawa anak untuk membeli pakaian dan mengajak paksa Penggugatuntuk melanjutkan rumah tangga namun Penggugat menolak ajakanTergugat tersebut karena Penggugat masih trauma dan takut kepadaTergugat sampai sekarang.

Pada tanggal 16 Juni 2018 Tergugat seringmengirimkan pesan melalui aplikasi whatsapp dengan katakata yang baiknamun sekira pukul 05.00 WIB menjelang sholat Idul Fitri 1439 H tibatibadengan katakata marah, Tergugat mengirimkan pesan whatsapp yangisinya mengancam kedua orang tua Penggugat, sampai rumah orang tuaPenggugat terbakar karena lupa mematikan kompor gas, ketika ituPenggugat merasa trauma dan kedua orang tua Penggugat merasaketakutan terhadap sikap Tergugat tersebut, esok harinya Tergugat datangkerumah

Bahwa benar rumah tangga yang telah dibina olehPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan karena Tergugattidak dapat memberikan contoh yang baik untuk Penggugat dan anakbahkan sampai saat ini Penggugat merasa trauma dan takut jika bertemudengan Tergugat;Hal. 8 dari 30 Hal. Put. Perkara No. XXXX/Pdt.G/2018/PA Btm.9.

Bahwa jawaban replik Penggugat mengatakan saatini dia merasa trauma dan takut jika bertemu dengan Tergugat.Jelas haltersebut tidak sesuai dengan situasi dan kondisi yang sebenarnya.sebabsampai saat ini Tergugat masih sering bertemu dan beberapa kali jalankeluar bersama Penggugat beserta anak bahkan keluarga dari Penggugatsendiri.Dan pada kesempatan lain jika Tergugat berkunjung ke rumahorang tua Penggugat untuk melihat kondisi anak,sebelum Tergugat pamitpulang Tergugat sering mencium kening Penggugat

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Elang Giota Bin Kemas Cik Oni pada hari Selsa tanggal 19Februari 2019 sekira pukul 15.30

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN LigKesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.2.

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis hakimberpendapat terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan Anak korbanLusia Irwati Binti Agus Wahyudi dan persetubuhan tersebut dilakukan denganmembujuk anak korban Lusia Irwati Binti Agus Wahyudi dan menjanjikan akanmenikahi Anak korban Lusia Irwati Binti Agus

Lampung Tengah, dengan hasil pemeriksaan padapemeriksaan kelamin sebagai berikut :Alat Kelamin dan kandungan :e Mulut alat kelamin (Vulva) : Hiperemise Selaput dara (hymen): terdapat robekan tipis searah jam 3 dan jam 7yang diduga akibat bekas traumae Liang senggama (vagina) : HiperemisKesimpulane Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur 15 tahun padapemeriksaan ditemukan Iluka robek pada selaput darah searah jarumjam 3 dan jam 7 yang diduga akibat bekas trauma kekerasane Luka tersebut telah

Lampung Tengah, dengan hasil pemeriksaan padapemeriksaan kelamin sebagai berikut :Alat Kelamin dan kandungan :e Mulut alat kelamin (Vulva) : Hiperemise Selaput dara (hymen): terdapat robekan tipis searah jam 3 dan jam 7yang diduga akibat bekas traumae Liang senggama (vagina) : HiperemisKesimpulane Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur 15 tahun padapemeriksaan ditemukan luka robek pada selaput darah searah jarumjam 3 dan jam 7 yang diduga akibat bekas trauma kekerasane Luka tersebut telah

SISWANTOBahwa Saksi yang melakukan pemeriksaan Visum EtRepertum terhadap seorang perempuan yang bernama TitinHaryanti ;Bahwa pada saat saksi melakukan Visum terhadap TitinHaryanti pada hari Kamis tanggl 05 April 2012 ;19Bahwa dari hasil visum tersebut menyatakan bahwa adarobekan selaput dara arah jam 3 dan jam 7 yang didugaakibat bekas trauma ;Bahwa pada Saat Titin Haryanti datang kondisi fisiknya cukupstabil terkontrol dan normal ;Bahwa pada saat melakukan visum saksi tidak melakukan teskehamilan

ARNIBahwa Saya tidak tahu isi hasil Visum Et Repertum terhadap anaksaya;Bahwa Akibat perobuatan si anak terhadap kedua korban, keduakorban merasa takut dan trauma dan kami merasa malu dikampug;Bahwa Maksud si Anak melakukan perbuatan cabul tersebut adalahuntuk memuaskan nafsunya;Bahwa Sempat mau dibuat perdamaian pada waktu itu dihadapanKepala Desa , tetapi besoknya tersebut para keluarga melarang kamiuntuk berdamai dan kemudian kami melaporkan si anak ke Polisikarena keluarga mengatakan supaya dilaporkan

KepalaDesa dan pada Hari Rabu Tanggal 07 September 2017 kamimelaporkan si Marno ke Polres Tapanuli Utara ;Bahwa cara si Anak melakukan pencabulan tersebut terhadap anaksaya adalah dengan menggesekgesekkan alat kelaminya kealatkelamin anak saya ;Bahwa Anak saya ada saya bawa ke Bidan untuk diperiksa, tetapiBidan tersebut mengatakan supaya diperiksa ke Dokter, lalu kamidiperiksa ke Dokter spesial;Bahwa saya tidak tahu hasil pemeriksaan dokter tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saya mengalami trauma

dan pada Hari Rabu Tanggal 07 September 2017 kamimelaporkan si Marno ke Polres Tapanuli Utara ; Bahwa cara si Anak melakukan pencabulan tersebut terhadap anaksaya adalah dengan menggesekgesekkan alat kelaminya kealatkelamin anak saya ; Bahwa Anak saya ada saya bawa ke Bidan untuk diperiksa, tetapiBidan tersebut mengatakan supaya diperiksa ke Dokter, lalu kamidiperiksa ke Dokter spesial; Bahwa saya tidak tahu hasil pemeriksaan dokter tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saya mengalami trauma

Bahwa Anak pada pokoknya berkelakuan baik namun perbuatan Anakterjadi Karena pengaruh lingkungan akibat pergaulan degan anakanaknakal yang sebaya dengan dia; Bahwa Anak telah putus sekolah dan sekarang Anak tidak sekolah lagikarena trauma terhadap gurunya yang memukulinya sehingga itupenyebabnya Anak Marno Hutabarat tidak mau melanjutkan sekolah lagi; Bahwa dirumah termasuk Anak yang baik dan menurut perkataan orangtuadan rajin bekerja diladang membantu orangtuanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Akibat perbuatan Anak Marno Hutabarat mengakibatkan trauma kepada anakkorban Reti Kesya Sihombing dan Grate Amelia Sihombing; Akibat perbuatan keluarga menjadi merasa malu dan menjadi beban mentalkedua anak korban tersebut;Keadaan yang meringankan: Anak belum pernah dihukum dan berlaku sopan dalam persidangan; Anak mengakui perbuatannya dan berjanji tidak melakukan perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D UndangundangNomor 35 Tahun 2014 tentang perlindungan Anak Jo.

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa RISAL ALIAS ICAL BIN NURDIN baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama ADIM (DPO) dan ELKI (DPO) pada hari MingguTanggal tanggal 31 Maret 2013 sekitar jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain

ANGGOTA GERAK ATAS Tampak luka robek pada pergelangan tangan kiribagian dalam, ukuran luka +5 cm x 6 cm; Tampak Tendo terputus, pendarahan aktif, tepi luka rata ; Tampak luka robek pada lengan atas bagian luar Luka I: Ukuran 2 cm x 1 cm,tepi luka rata Luka II : Ukuran 3 cm x 1,5 cm, tepi luka rata ; Tampak Luka robek pada lengan kanan bawah bagian luar ukuran luka 2 cm x1,5 cm, tepi luka rata6.ANGGOTA GERAK BAWAH: Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan

ANGGOTAGERAKATAS : Tampak luka robek pada pergelangan tangan kiribagian dalam, ukuran luka +5 cm x 6 cm; Tampak Tendo terputus, pendarahan aktif, tepi luka rata ;10 Tampak luka robek pada lengan atas bagian luar Luka I: Ukuran 2 cm x 1 cm,tepi luka rata Luka II: Ukuran 3 cm x 1,5 cm, tepi luka rata Tampak Luka robek pada lengan kanan bawah bagian luar ukuran luka 2 cm x1,5 cm, tepi luka rata6.ANGGOTA GERAK BAWAH: Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan ;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar70 (tujuh puluh) cm lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kayu warna hitame 1 (buah ) tas ransel warna hitamMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.31Menimbang, bahwa melihat kondisi dari pada saksi korban yang diparangi olehterdakwa, Majelis Hakim berpendapat luka tersebut dapat mengancam keselamatanataupun dapat menimbulkan bahaya maut saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hokum diatas maka unsure yangmengakibatkan luka berat telah terpenuhi ;Ad. 2.

Anak korban dan menyampaikan agar Anak korban tidakmemberitahukan perbuatan Terdakwa tersebut kepada orang tua Anakkorban, kalau Anak korban memberitahukan kepada orang tua Anak korbanmaka terdakwa akan memukul Anak korban, selanjutnya Anak korbanlangsung pulang kerumah Anak korban dan meninggalkan terdakwadirumah kosong tersebut;Bahwa saat kejadian Anak korban masih berumur 9 (Sembilan) tahun;.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

68.000.00(enam puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa mengancam anak saksiatau korban saudari RAHEL jangan memberitahukan kepada orang tuakorban, kalau korban memberitaukan kepada kami selaku orang tua korbanterdakwa akan memukul korban atau anak saksi, selesai terdakwamengatakan kepada anak saksi terdakwa menyuruhnya pulang kerumah;Bahwa saat kejadian usia Anak korban sekitar 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

68.000.00(enam puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa mengancam anak saksiatau korban saudari RAHEL jangan memberitahukan kepada orang tuakorban, kalau korban memberitaukan kepada kami selaku orang tuakorban terdakwa akan memukul korban atau anak saksi, selesai terdakwamengatakan kepada anak saksi terdakwa menyuruhnya pulang kerumah;Bahwa saat kejadian usia Anak korban sekitar 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

bahwa saat kejadian Anak korban masih berusia 9 (Sembilan)tahun sehingga Anak korban masih termasuk ke dalam lingkup pengertian Anak;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, Terdakwatelah menghendaki (Willen) perbuatan mencabuli Anak korban yang masihdibawah umur, dengan terlebih dahulu membujuk Anak korban dan memberikanuang sejumlah Rp50.000, (lima rpuluh ibu rupiah) setelah Terdakwa mencabulliAnak korban dan Terdakwa mengetahui (wetten) akibat perbuatan itu akanmengakibatkan trauma

dalam amar putusan putusan dibawah ini dipandang telah adil dansetimpal dengan kesalahan terdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagiTerdakwa sekaligus menjadi pelajaran atau peringatan bagi masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, selanjutnya akandipertimbangkan Keadaan yang memberatkan dan Keadaan yang meringankanbagi Terdakwa sebagai berikut:Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

LESTARI SOEPENO HADI, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Terdapat luka lecet pada bibir dalam bagian bawahkemaluan dengan diameter % cm ; Terdapat robekan lama arah jam 1, 5, 8 dan 11.Hal 16 dari 34 hal, Putusan No. 17/Pid/2014/PT.SultraKesimpulan :Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan tumpul.Disamping hal tersebut, saksi korban WA ODE AZLINyang masih berusia 13 (tiga belas) tahun atau masihdibawah umur tersebut, mengalami rasa trauma

EKA DEWI LESTARISOEPENO HADI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KotaBaubau, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Terdapat luka lecet pada bibir dalam bagian bawahkemaluan dengan diameter % cm ; Terdapat robekan lama arah jam i, 5, 8 dan 11.Kesimpulan ;Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan tumpul.Disamping hal tersebut, saksi korban WA ODE AZLINyang masih berusia 13 (tiga belas) tahun atau masihdibawah umur tersebut, mengalami rasa trauma psicologyyang mendalam dan merasa

ataubarangkali Pembanding/ Jaksa Penuntut Umumtidak serius ketika dalam beracaradipersidangan sehingga tidak mencatat hasilpersidangan yang dilakukannya, dan tidakmenyampaikan surat perdamaian di maksudsehingga pendapat Pembanding/Jaksa PenuntutUmum yang menyatakan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasarwajo belum cukupsangatlah berlebihan dan otomatis gugur atau harus ditolak.Selanjutnya tentang pendapat Pembanding/JaksaPenuntut Umum bahwa akibat perbuatan terdakwa,kedua saksi korban menjadi Trauma

mendalam dan merasa malu dilingkungannyakarena terdakwa telah merusak kehormatan sertamasa depannya.Lagilagi Pembanding/Jaksa Penuntut Umummenggunakan Hipotesa, dengan dasar apaPembanding/Jaksa Penuntut Umum berpendapatdemikian, dalam putusan tidak satupunketerangan saksi yang menyatakan demikian,bahkan keluarga kedua saksi sepakat untukmenyelesaikan permasalahan tersebut secarakekeluargaan.Hal 29 dari 34 hal, Putusan No. 17/Pid/2014/PT.SultraBahwa seharusnya yang berhak menentukanseseorang mengalami Trauma

psycologi' yangmendalam adalah seorang Physikiater bukanpembanding/Jaksa Penuntut Umum karena dari segidisiplin ilmu sangatlah jauh berbeda,Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makapendapat Pembanding/Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan bahwa akibat perbuatan terdakwa,kedua saksi korban menjadi Trauma psycologiyang mendalam dan merasa malu dilingkungannyakarena terdakwa telah merusak kehormatan sertamasa depannya, tidak sah dan tidak dapatditerima sebagai Banding..

Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan Luar dan Swab vagina;Kesimpulan : Saat ini didapatkan Perempuan berusia empat belastahun dengan kemaluan didapatkan trauma benda Tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua Atas Undang Undang nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ABDUL AZIZ Bin BAHRIN, pada hari Kamis Tanggal23 Juli 2020, Sekira

Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan Luar dan Swab vagina;Kesimpulan : Saat ini didapatkan Perempuan berusia empat belastahun dengan kemaluan didapatkan trauma benda Tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 81 Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua Atas Undang Undang nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penunitut Umum diatas,Terdakwa menyatakan bahwaia telah

pakaiannyamasingmasing;Bahwa saat terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin anak korban tersebut, anak korban merasakan sakit padakemaluannya;Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, Terdakwa mengatarkananak korban pulang kerumah tantenya tersebut;Bahwa setibanya anak korban di rumah tantenya tersebut, anak korbanditanya oleh tantenya lalu kemudian anak korban menceritakankejadian yang baru dialaminya kepada tantenya tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak korban sekarangmerasa trauma

Putih, sandal berwarna Hitam, pasien berambut pendekmenggenakan kerudung Coklat;e Kepala, leher, punggung, dada, abdomen/perut anggota gerak atasdan bawah tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;e Liang kemaluan:Didapatkan luka lecet ukuran satu kali satu centimeter diarah pukulenam;Didapatkan robekan selaputdara arah pukul dua;Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan luar dan swab vagina;Kesimpulan: saat ini didapatkan perempuan berusia empat belas tahun dengankemaluan didapatkan trauma

Putih, sandal berwarna Hitam, pasien berambut pendekmenggenakan kerudung Coklat;e Kepala, leher, punggung, dada, abdomen/perut anggota gerak atasdan bawah tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;e Liang kemaluan:Didapatkan luka lecet ukuran satu kali satu centimeter diarah pukulenam;Didapatkan robekan selaput dara arah pukul dua; Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan luar dan swab vagina;Kesimpulan: saatini didapatkan perempuan berusia empat belas tahundengan kemaluan didapatkan trauma

Bahwa berdasarkan hasil hasil Visum Et Refertumdari Rumah sakit Umum sigli Nomor 2319/RSU.S/MED/VR/RM/IV/2008 tanggal 5 april 2008 serda YoyokRahayu (Saksi Il) mengalami patah tulang terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumbul, yangdikelurakan oleh RSU Sigli dan di tanda tanganioleh dokter yang memeriksa An.dr.Adriyani Amin, NIP390026867, sedangkan Sdri Maya (juru) masak ZidamIM) berdasarkan hasil Visum Et Refertum dari Rumahsakit Umum sigli nomor 2319/RSU.S/MED/VR/RM/IV /2008 tanggal 5

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut,anggota Yonzipur 16/DA yang menumpang' kendaraanTruck Dinas Colt Diesel menderita lukaluka sebagaiberikut Saksi Serda Yoyok Rahayu yang duduk dibagian depan menderita patah tulang' terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumpuldengan kekuatan kuat, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum Et Repertum (VER)Nomor: 2319/RSU.S/MED.VR/RM/IV/2008 yangdikeluarkan oleh RSU Sigli tanggal 05 April2008; Sdri.

Maya yang duduk di bagian depan menderitapatah tulang tertutup tungkai bawah kaki kanandan kiri disertai pembengkakan di punggung kakikiri akibat trauma tumpul dengan kekuatan kuat,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum EtRepertum (VER) Nomor: 2318/RSU.

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut,anggota Yonzipur 16/DA yang menumpang kendaraanTruck Dinas Colt Diesel menderita lukaluka sebagaiberikut Saksi Serda Yoyok Rahayu yang duduk dibagian depan menderita patah tulang terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumpuldengan kekuatan kuat, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum Et Repertum = (VER)Nomor: 2319/RSU.S/MED.VR/RM/IV/2008 yangdikeluarkan oleh RSU Sigli tanggal 05 April2008;Menimbang2d Sdri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat padatahun 2007, melakukan penganiayaan yang oberat kepadaPenggugat, yakni memuku Penggugat sampai pingsan,mengancam Penggugat dengan sebatang besi yangmengakibatkan, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakukatn apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan

Tergugat sering mengucapkan katakata ingin menikah lagi kepada Penggugatdengan alasan Tergugat trauma atas perlakuan Ayah Penggugat danmenginginkan menikah lagi.d. Tergugat sering mengucapkan katakata cerai.e. Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat denganmemukul dan menampar Penggugat.f.

Bahwa Penggugat secara tegas tetap memohon agar Pengadilan AgamaBanyuwangi meneruskan proses gugatan cerai Penggugat, karenaPenggugat merasa trauma dan tidak bisa lagi untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan dupliksecara tertulis tertanggal 24 Juni 2019 yang pada pokoknya tetap padajawaban semula, dengan menambahkan bahwa Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat, karena pertimbangan anak yang masihmembutuhkan kasih sayang kedua

siap untuk merubah sifat dan sikapnya yang mempunyai watak kerasdan sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan apabila Tergugatmelakukan atau mengulangi lagi apa yang didalilkan Penggugat, makaTergugat bersedia digugat cerai oleh Penggugat dan bersedia menanggungsemua biaya perceraian;Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban Tergugat tersebut, Penggugatpada pokoknya menyatakan tetap pada dalil gugatannya dan menolakkeinginan Tergugat untuk rukun kembali bersama Tergugat, karena Penggugatmerasa trauma

pula terpenuhi;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernahdilakukan upaya perdamaian, baik oleh Majelis Hakim dalam setiap kalipersidangan maupun melalui mediator sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan serta oleh pihak keluarga atau oleh orang yang dekat dengankedua belah pihak, namun upaya damai tersebut tidak pernah berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi kembali hidup rukun bersama Tergugat akibatmerasa trauma