Ditemukan 11604 data
49 — 6
Bahwa Ka UPTDPKB Wiyung (SUDJONO, ST.)memberikan penekanan untuk pelaksanaan pembayaran hutang yangakhirnya menjadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), adanyabeban hutangnya MAS BAMBANG SUPRIHADI, SH. MSi. sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dalam hal ini perwakilan StafPenguji menyetujui dengan solusi sebagai berikut :1. 13 (tiga belas) Staf Penguji dibebani setiap hari Kamis perminggunya dibebani setoruang sebesar Rp. 1.500.000.
Bahwa Ka UPTDPKB Wiyung (SUDJONO, ST.)memberikan penekanan untuk pelaksanaan pembayaran hutang yangakhirnya menjadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), adanyabeban hutangnya MAS BAMBANG SUPRIHADI, SH. MSi. sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dalam hal ini perwakilan StafPenguji menyetujui dengan solusi sebagai berikut : 13 (tiga belas) Staf Penguji dibebani setiap hari Kamis perminggunyadibebani setor uang sebesar Rp. 1.500.000.
184 — 66
memaksakan, seolaholah saya telahmelakukan perbuatan tindak pidana korupsi atau pungli dalammelaksanakan penggalangan dana untuk kegiatan social membantu siswa/miskin tingkat SD yang berjumlah 22.000 orang se Kabupaten Subang danmembantu biaya pembangunan rehab sekolah SD yang rusak melalui ijinpenjualan kartu NISN berbahan PVC tanpa ada unsur paksaan kepadapeserta didik SD yang membutuhkan;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, tidak ada satu orang pun saksi yangmenerangkan bahwa saya melakukan pemaksaan/penekanan
Asep JohanHidayat kartunya dikembalikan, tapi uangnya belum dikembalikan;Bahwa kartu yang belum terjual sudah dikembalikan kepada UPTD;Bahwa penggunaan kartu NISN selain untuk mendaftar ke SMP dapatjuga digunakan untuk pindah sekolah;Bahwa sebelum mengedarkan/menawarkan kepada para siswa, paraKepala Sekolah sebelumnya minta persetujuan Komite Sekolah;Bahwa tidak ada penekanan dari Kepala UPTD kepada Kepala Sekolahbahwa kartu NISN tersebut laku seluruhnya;Halaman 50 dari 137 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPkK
buah yang sudah terjual sebanyak 32 buah dan uangnya tidakpernah diserahkan kepada saksi, melainkan langsung ditangani oleh gurukelas masingmasing;Halaman 51 dari 137 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPkK/2019/PN.BdgBahwa kartu yang belum terjual sudah dikembalikan kepada UPTD;Bahwa penggunaan kartu NISN selain untuk mendaftar ke SMP dapatjuga digunakan untuk pindah sekolah;Bahwa sebelum mengedarkan/menawarkan kepada para siswa, paraKepala Sekolah sebelumnya minta persetujuan Komite Sekolah;Bahwa tidak ada penekanan
didistribusikanmelalui Wali Kelas masingmasing;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah pasti kartu NISN yang telahdibagikan, tetapi kelas VI sejumlah 33 siswa telah menerima kartu yangberasal dari UPTD tersebut;Bahwa kartu yang belum terjual sudah dikembalikan kepada UPTD;Bahwa penggunaan kartu NISN selain untuk mendaftar ke SMP dapatjuga digunakan untuk pindah sekolah;Bahwa sebelum mengedarkan/menawarkan kepada para siswa, paraKepala Sekolah sebelumnya minta persetujuan Komite Sekolah;Bahwa tidak ada penekanan
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SANDY ERLAN als YANG bin TJAHYA ATMADJA
46 — 22
Utr.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, sedangkan
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
WAHYU AFDIKA Alias WAHYU
38 — 10
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
37 — 32
dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 822/Pdt/G/2015/PN Dpsatau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan oleh pihak Tergugat dalamsurat kesepakatan dalam bukti P.2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksi,Penggugat yang bernama Gede Nyoman Arta Guna adalah saling berkaitan dapatdisimpulkan bahwa proses pembuatan serta penanda tanganan surat kesepakatanserta pembuatan surat Perjanjian kontrak kerja No.09.1/SPK/II/2015 tanggal 09Maret 2015 tidak terobukti adanya penekanan
132 — 43
Bahwa sesuai penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintah dalam halpemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat ini Indonesiadalam status darurat Narkoba.3.
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Nur
67 — 67
Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNIdan dilanjutkan dengan penekanan dari masingmasingKomandan Kesatuan termasuk di Kesatuan Terdakwa, selain ituTerdakwa di persidangan menerangkan sudan mendengarpenekanan tersebut baik dari Komandan Kesatuan namun halini tidak pemah diindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwaikut terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalahgunaan
93 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memiliki sebidang tanah bukanmengenai Proses Penerbitan Sertifikat;Dihubungkan dengan pertimbangan Hukum Majelis Hakim dalam JudexFacti halaman 54;Menimbang terhadap batasbatas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor5344/Ds Ungasan (Objek sengketa a quo) berbatasan dengan surat ukur792 tahun 2001 (vide Bukti T.II.Intv1) dan menindih sebagian besar bidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2856/Desa Ungasan yang luas yangditindih perlu dilakukan pengukuran ulang oleh Tergugat:Yang juga memberikan penekanan
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 701 K /Pid/2012pertimbangan hukum pada halaman 47 dan 48 dan pertimbanganlainnya tentang penekanan Terdakwa melakukan penolakan terhadapkewajiban melaporkan keuangan kepada Volare Group (Volare HoldingCompany) atas dasar karena sudah ada kesepakatan, yangdipertimbangkan sebagai kesengajaan dan perbuatan melawan hukumadalah merupakan pertimbangan hukum yang tidak mendasar.
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
RESTU FAUJI SIREGAR
56 — 22
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Srhseorang lakilaki
32 — 10
NarkotikaGolongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
56 — 24
merusak kesehatan sendiri, masyarakat dan generasi muda bangsa,menjadi ancaman dan gangguan terhadap keamanan, ketertiban hidup, dan kondisisosial dan budaya.Menimbang: Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika dimana pada saat IniPimpinan TNI sedang berupaya untuk memberantas penyalahgunaan narkoba dilingkungan TNI dan ditindak lanjuti oleh Kepala Staf TNI AD dengan harapan PrajuritTNI AD tidak mengulangi lagi penyalahgunaan Narkoba, hal ini menunjukkan ketidakpedulian Terdakwa terhadap perintah ataupun penekanan
34 — 4
Di Kantor KepolisianPolrestabes Surabaya.Bahwa pada saat terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani yang mana saat itu terdakwa menyatakan akan menghadapisendiri tidak mau didampingi oleh Penasehat Hukum dansaksimembuat surat pernyataan penolakan didampingi oleh PenasehatHukum.Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaaan tidak ada penekanan, dantidak ada paksaan, juga tidak mempengaruhi serta tidak ancamanterhadap terdakwa baik phisik maupun phykis.Bahwa didalam pemeriksaan juga tidak ada
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
M. ALI SADIKIN, SE alias KIKIN BIN DJAKFAR ALI
111 — 13
,M.H, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan Penyidikan Pada hari Rabu tanggal 21 Maret2021 Direktorat Reserse Kriminal Knusus Kepolisian Daerah SumateraHalaman 15 Putusan Nomor 678/Pid.B/LH/2021/PN Pig.Selatan dalam bentuk tanya jawab dan langsung di tuangkan di dalamBerita Acara Pemeriksaan; Bahwa yang mendampingi Terdakwa pada sat pemeriksaan diantaranyaPengacara yang ditunjuk dan rekan saksi; Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan dan ancaman ketikamelakukan
103 — 26
Putusan Nomor : 591/Pid.Sus/2017/PN.Jmb Berdasarkan hasul Visum Et Repertum Nomor: R/37/III/2017/Rumkit tanggal8 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara terhadapkorban dengan hasil: Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong , warna biru keunguanhilang dengan penekanan.
59 — 23
Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui perbuatan tindakpidana tersebut sangat dilarang, bahkan Terdakwa sudah seringmendengar penekanan dari Komandan Kesatuannya agarmenghindari dan tidak melakukan tindak pidana tersebut namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan =~malah justrumelakukannya.8.
132 — 52
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan diHal 19 dari 23 hal Putusan Nomor : 181K/PM 104/AD/IX/2016MenimbangMenimbangkesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan narkotika.a.
59 — 24
Yeskial Pelondou ; yang pada pokoknya menerangkan antara lain : Bahwa saksi tahu Terbanding semula Penggugat adalah anak dariJeskial Ndaumanu namun saksi tidak tahu ibunya ; Bahwa Jeskial Ndaumanu menikah dengan Sarah Kadafuk danmempunyai anak Damaris Ndaumanu / Pembanding / Tergugat dan Paulina Ndaumanu ;Menimbang, bahwa penekanan dari keterangan saksi ini yaitubahwa Terbanding semula Penggugat juga adalah anak dari JeskialNdaumanu namun saksi ini tidak kenal ibunya, sehingga keberatandari para
130 — 41
perilaku para Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturanhukum yang berlaku baik dalam lingkungan masyarakat maupun dalamlingkungan TNIyang sangat melarang penyalahgunaan narkotika sebagaimana sebagaimana programpemerintah yang sedang galakgalaknya memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika yang didalam lingkungan TNI sendiri ditindak lanjutidengan ST Panglima TNI,hal ini berdasarkan fakta di persidangan para Terdakwa dan anggota INI Rindam IMpada umumnya sudah mengetahui melalui seringnya penekanan
JAMIYANTO
Tergugat:
HARYANTO
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris PPAT Septa Dorothe Undap SH MKn
2.Notaris Arianto, SH SE M Kn
345 — 224
Bahwa sebagai bentuk pengikatan dan penekanan agar TERGUGATREKONVENS!