sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 2 tahun 10 bulan;;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2013, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah/biaya hidup sejak Juni 2015 sampai sekarang, Tergugat1pernah melakukan kekerasan fisik (dipukul) yang menyebabkan trauma

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahibu kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak,;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidup sejak Juni2015 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik(dipukul) yang menyebabkan trauma

Hal ini sesuai dengan luka akibat trauma bendatumpul. Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan menjalankan pekerjaan.Tampak dua buah luka gores pada leher sebelah kiri, berjarak kurang lebih tiga koma duasentimeter dari garis tengah tubuh masingmasing berukuran kurang lebih nol koma tujuh kali nolkoma satu sentimeter dan nol koma enam kali nol koma satu sentimeter, daerah yang dibatasi lukatampak tidak bengkak, tidak terdapat perdarahan aktif dan patah tulang.

Hal ini sesuai dengan lukaakibat trauma benda tumpul. Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halanganmenjalankan pekerjaan.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan.Menimbang bahwa telah diajukan saksisaksi yang keterangannya :e =Saksi I. H.

Selain itu, Tergugatjuga berwatak keras dan tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 11bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah tahanan PolresSidoarjo.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugatjuga berwatak keras dan tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 11bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah tahanan PolresSidoarjo; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun

dirumah orang tua Penggugat, beberapa bulan kemudian pindah kerumah sendiri, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, dan telah dikaruniai tiga orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat temperamental, bahkan sampaimelakukan kekerasan fisik yang menyebabkan Penggugat trauma

dirumah orang tua Penggugat, beberapa bulan kemudian pindah kerumah sendiri, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat temperamental, bahkan sampaimelakukan kekerasan fisik yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa benar korban juga menjadi trauma dan tidak dapat bersekolah selama 3 (tiga)hari sebagaimana biasanya; 12. Bahwa benar setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah minta maaf kepada korban dan keluarganya;13.

berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan : Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa trauma

Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar,hingga menjadikan penggugat trauma yang berkepanjangan;c. Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat;d. Tergugat tidak memperdulikan anak;e.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2010 yang disebabkanAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi yang harmonis,Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar, hinggamenjadikan penggugat trauma

itu saksi masuk ke kamar dan tidur di samping anak saksi;Bahwa setelah saksi dan masuk kedalam kamar tidur, kemudian terdakwa masuk kedalamkamar dan menariknarik saksi sambil mau mengambil Handphone saksi yang sedangditangan saksi, lalu tangan saksi di plintir kebelakang, lalu anak saksi menjerit sambilmengatakan jangan pukul mamak, lalu terdakwa menampar anak saksi;Bahwa akibat penamparan tersebut anak saksi mengalami lebam dan memar di bagianwajah sebelah kanan dibawah mata dan anak saya merasa trauma

Rumah Tanggaadalah: Perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat(sebagaimana dijelaskan dalam pasal 6 UU tersebut) sehingga dengan demikian perbuatanterdakwa tersebut telah sesuai dengan pengertian sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 UUNO.23 Tahun 2004 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa benarsebagai akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka memar di bawah matasebagaimana dalam visum et repertum dan korban juga mengalami trauma

TRAUMA benda tumpul dan kesimpulan " Robekan selaputdarah ec.TRAUMA benda tumpul sesuai dengan surat keterangan VISUMETREPERTUM dengan Nomor 440/4281/RSUD/TBI/2012 tanggal 7 Agustus2012 pukul 14.25 Wib yang ditanda tangani oleh Dokter VERLY dan di ketahuioleh Dr FRANSSEDA selaku Direktur Rumah sakit unum, Kab.

Bahwa alasan pemohon melakukan perubahan nama anaknyatersebut dikarenakan anak pemohon mengalami trauma psikis (mental)dikarenakan nama Rayhan Haidar Wibawanto seharusnya diberikankepada seorang anak lakilaki, tetapi diberikan kepada anak pemohonyang bejenis kelamin perempuan yang berdampak pada pergaulansosialnya (minder).

bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka Hakimberpendapat bahwa Permohonan perubahan nama terhadap nama anak kesatupemohon yang bernama RAYHAN HAIDAR WIBAWANTO yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak pemohon yang diajukan oleh Pemohonselaku ibu kandungnya ke Pengadilan dimana namanya semula tertulis RAYHANHAIDAR WIBAWANTO, dan oleh karena nama yang diberikan oleh pemohonkepada anaknya tersebut menyerupai nama seorang anak lakilaki sehinggaanak kesatu pemohon tersebut mengalami trauma

Intam Alias Vitamengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh, sembilan, satu,enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ().Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;SUBSIDAIR;Bahwa Anak Irsandi

Arianto S Panambang yaitu dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Buol bahwa Anak korban Avita Setiyaningsin DIntam Alias Vita mengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh,sembilan, satu, enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ();Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).e Bukti terlampir yaitu Surat Pernyataan diatas materai

Put.NO.0314/Pdt.G/2012pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sejak bulan Marettahun 2003 sampai dengan bulan September 2011 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni mendorong, melempar barang ke Tergugat, menguncipintu sehingga Tergugat tidak bisa masuk rumah, mengancam secara psikhis.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam.Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Saksi IJ. n, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, bertempattinggal di Kelurahan tenda, Kecamatan Hulontalangi, Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat adalah suamisah Penggugat;b.

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini

Luka robek pada pipi kiri bagian dalam + 2cmKesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki dewasa umur dua puluh tiga tahun ditemukanluka memar pada pipi sebelah kanan, luka robek pada bibir atas sebelah kiri,luka robek pada pipi kiri bagian dalam, karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa

mengalami luka dan sakit pada pipi dan bibir, yangbersesuaian dengan hasil Visum et Refertum Nomor: 019/KBR/VI/VER/2018,tanggal 1 Juni 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wayan Suastana,yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Dewa Kadek Yogi PurnawanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Sgr.dengan hasil pemeriksaan bengkak pada pipi sebelah kanan, luka robek padabibir atas sebelah kiri dan luka robek pada pipi kiri bagian dalam, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI Nomor : 23 tahun 2002tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa PIRDI SAPUTRAAls FERDI Bin INDRI pada hari Rabutanggal 12 Januari 2011 sekira pukul22.00 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januari tahun 2011, atau bertempatdi rumah saksi korban MICHIKO BintiKAZUMI NANDRI yang terletak di Jl.Veteran

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU RI Nomor : 23 tahun2002 tentang perlindungan anak. Menimbang, bahwa berdasarkansurat Tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 Mei 2011 No.Reg.Perkara : pdm23/n.7.13/Ep.2/03/2011,yang pada menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.

Makapuan(dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON AliasNONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar padapipi kiri, luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kin, lukamemar dan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (1) UndangUndang R.I.

Makapuan (dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON Alias NONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar pada pipi kiri,luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kiri, luka memardan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (4) UndangUndang R.l No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

JuliHal. 3 dari 8 hal.Put.No. 222 K/Pid/20102008 jam 17.00 WIB dijumpai luka lecet pada siku kiri ukuran 4 cm x 2 cm,benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm, luka lecet dan memar padabahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet pada kepala bagian tengah ukuran4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3 cm x 2 cm x 1 cm, luka lecetpada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x 2 cm dansiku kiri tidak dapat digerakkan dan kanan dengan kesimpulan hal tersebut diatas disebabkan trauma

berdasarkanhasil pemeriksaan tanggal 2 Juli 2008 jam 17.00 WIB dijumpai Iluka lecet padasiku kiri ukuran 4 cm x 2 cm, benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm,luka lecet dan memar pada bahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet padakepala bagian tengah ukuran 4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3cm x 2 cm x 1 cm, luka lecet pada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x % cm dan siku kiri tidak dapat digerakkan dan kanandengan kesimpulan hal tersebut di atas disebabkan trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Tergugat meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuandari Penggugat bahkan Penggugat yang harus membayar semua uangyang dipinjam Tergugat;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Akibat perobuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma serta malu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA :PRIMAIR :Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Akibat perbuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi Korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma serta malu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 289 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA pada hari Jumat tanggal 08Mei 2009 sekira pukul 20.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2009 bertempat dirumah terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA dikompleks SLTP Negeri 10 Kota Palopo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk

pada saat itu saksi korban gunakankemudian terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA merabaraba dengan carameremasremas buah dada saksi korban sambil mengatakan bahwa "tidakkerasmi tetemu" kemudian saksi korban katakan sama terdakwa BASO.T,Spd Bin TALLA janganki kasi beginika pak bukanka perempuan biasasetelah saya katakan demikian terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA lalumeninggalkan saya dan kembali menuju kerumah sakit.Akibat perbuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi Korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma

Repertum No. 010/PKMWP/VER/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.HAFRINA, dokterPemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat LawawoiKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan Hasil Pemeriksaan :Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma

Idris Toha, dengan HasilPemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;15e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagaimana terurai di atas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para

Idris Toha dengan Hasil Pemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan

Tanggal 19 Mei 2020, dengan kesimpulanluka dipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Catatan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bir. Hlm. 3.Bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sama seperti yang telah diberikannya didepan PenyidikKepolisian sebagaimana tercantum dalam berkas perkara;Bahwa dipersidangan, Para Terdakwa mengajukan saksimeringankan yaitu:1.

Tanggal 19 Mei 2020, dengan Kesimpulan Lukadipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Bahwa Saksi Amiruddin Bin Ibrahim dan Para Terdakwa di persidangantelah saling memaafkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah ParaTerdakwa dapat dikenakan unsur Pasal 352 ayat (1) Jo. 55 ayat (1) ke1KUHPidana yang didakwakan;Catatan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bir.

Tanggal 19 Mei 2020, dengan KesimpulanLuka dipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Hakimberpendapat unsur penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian telahterpenuhi didalam diri Terdakwa dan Terdakwa II;Ad.2.