Ditemukan 941 data
35 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kanapi (almarhum);e. H. Markam B., alamat RT. 04/RW. 03 Kelurahan Warugunung,Kecamatan Karang Pilang Kota Surabaya; Ketua RW pada waktu jual belitanah terjadi;Disamping itu jual beli tanah tersebut telah disetujui dan dibenarkan olehibu Kasamah, pemilik asal tanah seluas 3.350 m?, yang mana sebagian8.10.11.tanah tersebut, yakni seluas 412 m?
43 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Hariyono bin Thamrin Efendi) terhadap Penggugat (Iftah Khusniyah binti Kanapi);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang dibayarkan
55 — 17
.5.100.000, tidak disetorkan ;Pada tanggal 01 Desember 2012 dengan pasien bernama Badriyahjumlah deposit Rp.5.000.000, tidak disetorkan ;Pada tanggal 12 Desember 2012 dengan pasien bernama Sukur jumlahdeposit Rp.8.000.000, tidak disetorkan ;Pada tanggal 15 Desember 2012 dengan pasien bernama Buniran jumlahdeposit Rp.4.000.000, tidak disetorkan ;Pada tanggal 15 Desember 2012 dengan pasien bernama Sundari jumlahdeposit Rp.7.000.000, tidak disetorkan ;Pada tanggal 22 Desember 2012 dengan pasien bernama Kanapi
7 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Fikri Rizaldi bin Slamet Santoso) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Kanapi
64 — 16
Kudus;SUMINI Binti KANAPI, pekerjaan : Petani, bertempat tinggal diDesa Kandangmas Rt. 04/Rw. 05 Kec. Dawe Kab. Kudus;Hal 3 Putusan No.352/Pdt/2015/PT SMG293031323334353637383940414243SITI ZURIAH, pekerjaan : Petani, bertempat tinggal di DesaKandangmas Rt. 02/Rw. 05 Kec. Dawe Kab. Kudus;RASMI, pekerjaan : Petani, bertempat tinggal di DesaKandangmas Rt. 02/Rw. 05 Kec. Dawe Kab. Kudus;SUNARTI, pekerjaan : Petani, bertempat tinggal di DesaKandangmas Rt. 04/Rw. 05 Kec. Dawe Kab.
Kudus, sebagaimanatersebut pada SHM No. , C No. 3947, Persil : 259, Klas : S.I, Luas :460 M2, atas nama : SUMINI Binti KANAPI, dengan batas batastanah sebagai berikut :Utara: tanahnya: KAMAN.Selatan : tanahnya: KAMAN.Timur =: tanahnya: MUNASIR.Barat: tanahnya: H. MANIN.A.16. Tanah milik Penggugat XXIX,adalah :Sebidang tanah tanah pertanian seluas kurang lebih : 1.794 M2( berdasarkan pengukuran dari Panitia Pengadaan Tanah Kudusdengan No.
4.INDRA BASTIAN
Turut Tergugat:
1.KANAPI bin DULHADI
2.SITI MAISAROH binti DULHADI
3.IKSAN SURYADI bin GATOT AFANDI
4.IRWAN SURYADI bin GATOT AFANDI
5.SRIANA binti KARIS
6.LULUK DWI AMBARWATI binti MAKSUM
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
65 — 23
MIRON
4.INDRA BASTIAN
Turut Tergugat:
1.KANAPI bin DULHADI
2.SITI MAISAROH binti DULHADI
3.IKSAN SURYADI bin GATOT AFANDI
4.IRWAN SURYADI bin GATOT AFANDI
5.SRIANA binti KARIS
6.LULUK DWI AMBARWATI binti MAKSUM
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
10 — 2
Hukum Islam, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangkemudian diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 serta telah diubahkembali dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, harus didengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat suami istri;Menimbang, bahwa para saksi dari keluarga dan/atau orang dekatPemohon yang dihadirkan dalam perkara ini masingmasing bernama KholisEfendi bin Kanapi
8 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Kunaryo bin Kanapi
78 — 3
Djelani Sukar;Timur : P.Adjin Kanapi;Selatan: P. Musapah Mulud;Barat : Dau b.P. Dau;Sehingga dengan demikian gugatan Penggugat adalah kabur, tidak telitidan tidak jelas (Obscuur libel) karena salah Obyek, oleh karenanya gugatanPenggugat haruslah ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima;Bahwa atas posita point 2 Dalil gugatan Penggugat, Para Tergugatmenanggapinya sebagai berikut:Bahwa, para Tergugat tidak tau tentang Jual Beli objek sengketa dimaksudantara Penggugat dengan H.
21 — 10
oleh Pembanding secara formal dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 1754/Pdt.G/2023/PA Mkd, tanggal 28 November 2023 Masehi bertepatan tanggal 15 Jumadil Awwal 1445 Hijriah;
Dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut;
DALAM KONVENSI:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Mat Kanapi
11 — 3
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (SANTOSO bin SUNTONO)terhadap Penggugat (ROIMAH binti KANAPI) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.
1.SUTINAH
2.SUDARMI SENTONO
3.SUDARTI
4.SUPRAPTI
5.ENDANG BUDIARTI
6.YUSTINA WIDARTININGSIH
7.KANAPI EDI SASONGKO
8.MUJOKO
9.YULIANTO
Tergugat:
1.SABAR
2.MUJIANTO
3.BAMBANG SUTEJO
4.ENDANG MARYUNI
5.SOEPARTI
6.PUGIYAH
Turut Tergugat:
1.MUCHLIS NURHANDAYANI
2.ROFIQ ALI WAFA
3.MOHAMMAD EFENDI
4.HUDAD SUDARMONO
5.EDY
6.SUKRON
7.MUGI
8.PRANDI
9.SUPRI
10.ROJI
33 — 30
Penggugat:
1.SUTINAH
2.SUDARMI SENTONO
3.SUDARTI
4.SUPRAPTI
5.ENDANG BUDIARTI
6.YUSTINA WIDARTININGSIH
7.KANAPI EDI SASONGKO
8.MUJOKO
9.YULIANTO
Tergugat:
1.SABAR
2.MUJIANTO
3.BAMBANG SUTEJO
4.ENDANG MARYUNI
5.SOEPARTI
6.PUGIYAH
Turut Tergugat:
1.MUCHLIS NURHANDAYANI
2.ROFIQ ALI WAFA
3.MOHAMMAD EFENDI
4.HUDAD SUDARMONO
5.EDY
6.SUKRON
7.MUGI
8.PRANDI
9.SUPRI
10.ROJI
10 — 6
Memberi izin kepada Pemohon (IMAM FAUJI bin KANAPI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ERWIN SUPIAH WELASNINGSIH binti SAMUEL PIETER) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4.
HERIYANTO, SH
Terdakwa:
1.IMAM DARUSALAM ALS BONJOL BIN SURIP
2.ASANURI BIN KARISA
78 — 16
Saksi Asuni Bin Alm Kanapi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada saat kejadian pengeroyokan saksi tidak tahu karena darirumah saksi ketempat kejadian jauh, sekitar 2 km, dan saksi mengetahuiperistiwa tersebut setelah kejadian yaitu pada hari Senin, tanggal 04 Juni2018, sekira jam 10.00 Wib pada saat saksi buka warung, dimana waktu ituada salah satu warga yang memberitahukan bahwa adakejadianpengeroyokan yang mengakibatkan matinya orang; Bahwa sebelum kejadian pengeroyokan
49 — 16
Munadji sekeluarga menempati rumah yang diJalan Manyar Tegal; Bahwa kemudian rumah di Tambak Gringsing ditempati bu Titiksedangkan rumah di Manyar Tegal ditempati Budi dan Moedjajani sejakkedua orang tuanya masih hidup;Imam Kanapi bin Suradi, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut Bahwasaksi kenal Penggugatdan Para Tergugat karena saksi sepupuPenggugatdan Para Tergugat; BahwaPenggugatdan para Tergugat adalah saudara kandung ; Bahwa ayahnya Penggugat dan Para Tergugat bernama Munadji, tapiterkadang
24 — 5
setahun yang lalu ;e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik/Polisi ;e Bahwa keterangan dan tanda tangan Saksi dalam Berita acaraPemeriksaan (BAP) Penyidik/Polisi sudah benar ;e Bahwa di Penyidik/Polisi Saksi menerangkan mengenaipemalsuan suratsurat kepemilikan tanah dan rumah yang Saksitempati, berupa Akta Pembagian Hak Bersama, didalam Akta ituada tandatangan para Ahli Waris Komsatun Binti Kanapitermasuk Terdakwa, tetapi yang namanya tercantum dalam Aktatersebut (Para Ahli Waris Komsatun Binti Kanapi
118 — 31
: Kandar dan Djumilah
- Selatan : Saluran
- Timur : Jalan Gang/Jokarso
- Barat : Jokarto
Merupakan harta bersama antara Pemohon (KANDAR bin KROMOKARSONO) dengan Termohon (DJUMILAH binti KANAPI
82 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 730 K/Pdt/2016Batas Sekarang: Utara Jalan Puncak Borobudur atau disebut juga Jalan Perm PermataJingga; Timur Jalan Raya Sukarno Hatta; Selatan Tanah PTP Perkebunan; Barat Perum Griya Shanta Malang;Menurut Jawaban Turut Tergugat VIII IX dan XX; Utara Dahulu tanah milik kanapi b. P.
MARINDRA PRAHANDI F., SH.MH
Terdakwa:
MIFTAHUL HUDA bin SABAR
25 — 7
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Win Nopol S 6844 BM waran hitam atas nama Henry Handoyono;
Dikembalikan kepada saksi Kanapi.
- 1 (satu) buah kotak amal terbuat dari kayu ukuran 30cm x 30 cm x 40 cm;
- Uang sebesar Rp.81.200,00 (delapan puluh satu ribu dua ratus rupiah);
Dikembalikan kepada takmir masjid Idhul Adha melalui saksi A.Anshori selaku Ketua takmir Masjid Idhul Adha.
14 — 3
Ahmad Mulia) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eti Suhaeti binti Kanapi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak setiap bulannya minimal sebesar Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan, pakaian, dan kesehatan ;