Ditemukan 11604 data
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor wilayah VII Semarang Regional Retail Collection and Recovery Regional VII Jawa Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Surakarta Consumer Loans Area Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
108 — 88
harga lelangobyek jaminan oleh Tergugat secara sepihak dan tanpa pesetujuanPenggugat, merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat;39.Bahwa perbuatan hukum tergugat II menerima permohonan lelang dariTergugat yang didasarkan oleh perbuatan melawan hukum, maka sangatberalasan menurut hukum apabila lelang yang akan dilakukan Tergugat Iladalah Lelang yang cacat hukum dan harus dihentikan;40.Bahwa isi sSuratsurat yang telah dilayangkan kepada Penggugatkesemuanya bermuatan penekanan
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAIDI ALS DEDI
26 — 12
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki yang bernama MUHAMMAD SAIDI AliasDEDI sebagai Terdakwa, dan
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI
149 — 68
membenarkandan mengajukan keberatan, bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalahbukan dia, namun orang lain yang bernama Junai;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah menghadirkan Penyidik yangmelakukan pemeriksaan terdakwa dalam penyidikan/ Verbalism, yaitu sebagaiberikut ;Rio Tanamal Daulay, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi telah menlakukan pemeriksaan terhadap saksi danterdakwa dalam perkara ini dengan sebaikbaiknya;Bahwa pemeriksaan terhadap terdakwa, tidak penekanan
Terbanding/Tergugat I : SAUT SIHALOHO, SH
Terbanding/Tergugat II : MULIAMRI
Terbanding/Tergugat III : MURTHY SURIYENDRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : SAFRIO MARTIN
96 — 67
perlawanan adalah dimana PELAWANmempunyai kepentingan dan nyatanyata putusan atas penetapan yangdilawan tersebut merugikan hakhak Pelawan.Maka dengan demikian berdasarkan hal tersebut PELAWAN mempunyaikualitas hukum untuk mengajukan Perlawanan Penetapan Sita Jaminanterhadap Obyek Sita Jaminan aquo, sehingga Perlawanan yang diajukanPELAWAN haruslah diterima dan dikabulkan ;Pendapat hukum tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 378 RV, halmana kemudian dalam bukunya halaman 48 Yahya Harahapmenyatakan:...penekanan
40 — 40
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Amsir bin Abu
379 — 28
memeriksa Hj.Nurlaa Alias Mamanya Kembar, Amsir dan Armet; Bahwa saksi memeriksa saksi Armet pada tanggal 19 Agustus 2018sekitar pukul 18.00 WITA diruang Sat Reskrim Konawe; Bahwa metode pemeriksaan saling berhadapan dan saksi mengajukanpertanyaan dan dijawab lalu saksi ketik dan setelah selesai dan saksi printlalu saksi berikan berita acara tersebut untuk dibaca bilamana ada yangsalah dan saksi akan perbaiki lalu ditandatangan berita acara tersebut; Bahwa saksi tidak mengarahkan dan tidak melakukan penekanan
86 — 48
Bahwa saksi membenarkan barita acara yang ditunjukan oleh hakim ketua kalauberita acara tersebut dibuat oleh saksi dan Mamiq Sayuman sebagai saksi yangdiperiksa;e Bahwa saat pemeriksaan saksi berkomunikasi dengan saksi dengan bahasa yangdimengerti oleh saksi yakni bahasa sasak;e Bahwa pada saat itu pemeriksaan berjalan kurang lebih satu jam dan berjalandengan lancar;e Bahwa pada saat diperiksa saksi didampingi oleh anaknya baik Nurminah;e Bahwa pada saat pemeriksaan saksi tidak pernah melakukan penekanan
PT WINDE SHIPCENTRALINDO
Tergugat:
1.PT GLOBAL JAYA UTAMA
2.TOGU SIMANJUNTAK
3.Kementrian Direktorat Perhubungan Laut Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Sungai Guntung
135 — 94
Tergugat, denganmemperjelas apakah secara pribadi atau dalam kapasitas tertentu; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah = yangdipersengketakan dengan menggambarkan kejadian materiil(materieel gebeuren) serta hubungan hukum yang ada dalamkejadian dimaksud (fundamentum petendi);Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus olehPengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan
168 — 47
Terdakwa saat diperiksa di Kodim 0101/BS saat diperiksa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS Serka Herman Sulistiono bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsinarkotika karena Terdakwa berada dibawah tekanan agar pemeriksaan Terdakwa saat itucepat selesai adalah alasan yang tidak berdasar karena terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan Serma Ulil Mustofa (Saksi2) dan keterangan Kapten Inf.Sumastono (Saksi4) dibawa sumpah, pada saat pemeriksaan Terdakwa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS tidak ada penekanan
122 — 215
Hal inijelas suatu bentuk penekanan yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon supayaPemohon tidak mampu memenuhi pengukuran ulang tersebut dan membuat kabur tindakpidana yang dilaporkan oleh Pemohon ;Bahwa pada tanggal O8 Juli 2015 Termohon dengan Suratnya NomorB/453/VII/2015/Reskrim Perihal Permintaan menghadiri gelar perkara pada tanggal 10 Jul2015.
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
MOHAMAD MANSYUR ARIFAN alias MANSYUR bin ABDUL QODIR
64 — 7
Bahwa Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum sampaidengan pemeriksaan di Kepolisian selesai Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan Kepolisianditandatangani Saksi menyuruh Terdakwa membaca terlebih dahulu dankalau sudah benar Saksi persilahkan untuk ditandatangani Berita acaraPemeriksaan tersebut;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua lalu Terdakwa menyatakanketerangan Saksi Verbalisan: Nanang Wungkus Hermawan ada yang tidakbenar, yaitu Terdakwa melakukan tes urine dan sebelum pemeriksaanterdapat penekanan
48 — 4
Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili disidang Pengadilan sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 15 UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, Jadi orang disini adalah orang yang diduga sebagai pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah adanya kehadiranorang
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
ARI AINI
54 — 24
Tanda kematian;22e Lebam mayat pada leher dan punggung, warna merahkeunguan, yang hilang pada penekanan);e Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas danHalaman 16, Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Srpanggota gerak bawah yang mudahe Tanda pembusukan belum terbentuk;PeMerikSa@an Pam DU tjq==22n me csen meena ene nenemnemennnnnonanee Rambut kepala warna hitam, tumbuh lebat, ikal, panjang ratarata delapan sentimeter; e Alis warna hitam, tumbuh lebat;e Bulu mata warna hitam dan lurus;e Kumis warna
159 — 116
Kuasa dengan tegas disini menyatakan, sekarang maupun dikemudianhari, mengesahkan setiap dan semua tindakan Penerima Kuasa dalammelaksanakan kuasakuasa dimaksud dalam Surat Kuasa ini ;e Bahwa oleh karenanya penarikan unit kendaraan yang telah dilakukan olehPemohon Keberatan/Pelaku Usaha dari tangan Termohon Keberatan/Konsumen telah sesuai dengan aturan hukum dan kesepakatan kedua belahpihak dan ditanda tangani dalam keadaan sehat jasmani maupun rohanidalam keadaan sadar, bebas dari segala bentuk penekanan
114 — 56
Tujuan dari undangundang ini adalah untuk mengharmoniskan dan menjagakeutuhan rumah tangga, walaupun dalam undangundang ini hanya menekankan padahakhak wanita tetapi penekanan kewajiban istri terhadap suami juga perlu diperhatikan.Menimbang, bahwa mengenai keadaan yang menyertai diri Terdakwa yang telahdinyatakan sebagai keadaan yang meringankan dan memberatkan dalam penjatuhanhukuman pada diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat hal itu telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Militer
21 — 6
Bahwa Saya (Tergugat) menyangkal dengan tegas telahmelakukan pemaksaan dan penekanan kepada Angga Pambudimaupun keluarga besarnya untuk menandatangi Surat pengakuantersebut yang pada kenyataannya Saya (Tergugat) mendatangikeluarga Angga Pambudi pada Sekitar Pukul 18.40 WIB seorang diri.Telah hadir Seluruh keluarga angga pambudi yang menjadi saksi(bukti terlampir).
124 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianwalaupun melibatkan pihak yang sama namun kedudukan masingmasing pihak (dan baik obyek maupun alasan gugatannya) berbeda;Dalam hal ini telah ada beberapa yurisprudensi tetap Indonesia yangmemberikan penekanan terhadap hal itu, salah satunya adalahYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 3221 K/Pdt/1985tanggal 7 Oktober 1986, yang kaidahnya berbunyi:Antara perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta tanggal14 Februari 1985 Nomor 427/Pdt.G/1984 dengan tanggal 21 Oktober
53 — 14
molotof tersebut ;Bahwa dalam berita acara penyidikan saksi menerangkan bahwa pelakupelemparan bom molotof tersebut adalah terdakwa dan Agus (dalamberkas perkaralain) adalah tidak benar karena saat itu saksi takut lalumengarang bahwa pelakunya adalah terdakwa dan Agus (dalam berkasperkara lain);Bahwa saksi diperiksa penyidik pada sore harinya setelah saksi pulangdari Jakarta, saat itu saksi oleh Polisi disuruh buka baju, diperlihatkanpistol di meja ;161616Bahwa saksi tidak dipaksa atau dibawah penekanan
69 — 25
Bahwa posita pada angka 4 (11) tidak benar, danalasan tersebut berlebihan, justru Tergugat selalu peduli dengan keluargaPenggugat terutama dengan Ibu kandung Penggugat yang selalu Tergugatperhatikan akan kebutuhannya.Bahwa tidak ada penekanan dan i Tergugat akan halhal demikian danitu hanya alasan Penggugat saja, dan untuk barangbarang termasukmobil, Tergugat tidak menahan atau melakukan apaapa atas barangbarang tersebut.
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
ADI SAHPUTRA ALIAS ADI SAHPUTRA SIREGAR ALIAS PUTRA ALIAS SIREGAR ALIAS ABU MUTSANNA
183 — 146
YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalahorang yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan