Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Tjk Tanggal 27 Mei 2015 — - Hi. FACHRUNAWA, SE (P)
- PT. GAJAH KATULISTIWA ANDALAN BERSAMA (T)
120 — 35
120 — 35
Gajah Katulistiwa Andalan Bersamadijual kepada pihak lain dan karyawan yang ada semuanya telah diberikonpensasi (pesangon) dari Tergugat namun untuk Penggugat tidak mendapatkanpesangon dan mulai bulan Januari 2012 Penggugat tidak lagi di beri Gajih/Upahdan juga status Penggugat tidak jelas alias terkantungkantung hingga saat ini;Bahwa dalam hal ini pun Penggugat sudah sering menanyakan langsungmaupun tidak langsung baik kepada karyawan kepercayaan Tergugat bahkanjuga kepada Tergugat sendiri tapi
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 06-05-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 40
135 — 40
Bahwa selama Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi hidup bersama, seluruhATM dan sekaligus buku tabungan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi yang isinya gajih pokok dan gajih lembur PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi selama bekerja dipegang dandigunakan oleh Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukkeperluan hidup Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.;.
Register : 28-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 120/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 31
39 — 31
Termohon bertengkar adalah karena Termohonbekerja tanpa izin dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 1 (Satu) bulan, Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu, antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi Komunikasi yag baik, serta tidakpernah saling mengunjungi lagi satu dengan lainnya;Bahwa saat ini Pemohon bekerja di Wira Toyota Pal.10, sebagaitrainner dengan penghasilan sekitar gajih
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2993/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Untuk bayar listrik sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan;Gest Bayar gajih pembantu rumah tangga Rp. 2.500.000, (dua jutaPutusan Nomor 2993/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 23 hal.5.limaratus ribu rupiah) setiapa bulan;C.4. Bayar uang kuliah anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.325.000.000. (tigaratus duapuluhlima juta rupiah) selama 3 tahund.
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Padahal gajih dan di tambahTHR dari perusahaan kurang lebih 15 juta.Karena alasan yang pemohon menalak saya seperti nya tidaklah masuk di akalsaya, karena penghasilan dari pemohon sangatlah besar walaupun sayamemang tidak pernah tahu menahu masalah keuangan. Pemohon bisamembangun lima ruko, merenovasi rumah dan banyak lagi.Pada akhirnya di bulan September saya sudah tidak tahan lagi hidup bersamadengan pemohon saya karena saya tidak di berikan nafkah sepeserpun padaHal. 5 dari 28 Hal.
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih
Register : 15-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Idm Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.RANIAH BINTI RASMUN
2.DARSIM BIN ELYAS
3.ISMAIL AZRI BIN JUHARI
168 — 31
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.RANIAH BINTI RASMUN
2.DARSIM BIN ELYAS
3.ISMAIL AZRI BIN JUHARI
168 — 31
Terdakwa Raniah dan saksi Papih Emin datang kerumah saksidengan maksud menawarkan pekerjaan sebagai pelayan restoran didaerahTanjung Balai Riau dengan gaji perbulan Rp.2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah), dikasin Handphone (HP) masingmasing satu orang satu,pakaian dan fasilitas yang enak, dan akhirnya kedua anak saksi tertarikuntuk bekerja sebagai pelayan restoran; Bahwa saksi memberi izin kepada kedua anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih
Tari; Bahwa yang bawa ke Malaysia Papih Emin, lalu oleh Papih Emin dijualkepada seseorang yang tidak tahu namanya dengan harga Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih besar danfasilitas lainnya; Bahwa gaji dan fasilitas lainnya tidak diberikan oleh Terdakwa Raniah,cuma janji bohong; Bahwa biaya hidup sehari hari dari uang tip tamu; Bahwa saksi mendapat kabar dari anaknya yang
Kamis tanggal 1 Maret 2019;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Idm Bahwa anak saksi dijanjikan oleh Terdakwa Raniah dan saksi Emindengan gaji Rp.2.800.000,, akan diberi HP dan akan dibelikan kalung 4gram; Bahwa apa yang dijanjikan tersebut tidak dipenuhi oleh TerdakwaRaniah dan saksi Emin; Bahwa anak saksi berangkat bersama Ainun, Indah Ajusti dan Dwi AliasTik Tok; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1952/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
per Bulan X 2 bulan = Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)Nafkah Selama masa Iddah Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah)Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi sempai dengan sekarang Tergugat Rekonpensi memiliki ataumemperoleh gaji berikut tunjangan sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah)setiap bulannya, dan dengan gajih
No. 1952/Pdt.G/2014/PA.JS c Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);d Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)1Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi sempai dengan sekarang TergugatRekonpensi memiliki atau memperoleh gaji berikut tunjangansebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah) setiap bulannya, dandengan gajih Tersebut Tergugat Rekonpensi untuk biayakehidupan Tergugat Rekonpensi masih kurang
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
gaji PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), karena Termohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudah menguasai dan mendapatkan hasil dari hartamilik bersama yang belum dibagi yang berupa tanah sawah atas namabersama (Sutomo/Sumini) seluas 2.899m2 yang terletak didusunNgampon Karangbanyu Widodaren dan juga Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi saat ini hanya menerima gajin sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, karena gajih
Register : 21-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 5
53 — 5
bertengkar seringterjadi, dan Pemohon selalu menutupi masalah didepan keluarga besar;Bahwa poin 5 tidak benar, karena saya lomba burung ketika libur saja;Dalam Rekonvensi :Bahwa Poin 3.a. untuk nafkah iddah, Pemohon hanya sanggup Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Poin 3.6. untuk mutah Pemohon hanya sanggup memberi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Poin 3.c. untuk nafkah amdyah Pemohon hanya sanggup Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon hanya mempunyai gajih
Register : 14-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 493/Pid.B/2017/PN Mtp Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin RUSDIANSYAH
68 — 10
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin RUSDIANSYAH
68 — 10
ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN sesuai dengan Memorandum PenerimaanPegawai Nomor : 018/PGAKLT/REC/VII/2017 Tanggal 19 Juli 2017dengan gajih perbulanya sebesar Rp2.290.000,00 (dua juta dua ratusSembilan puluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT. ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN tidak menyetorkan uang yang terdakwa terimadari para sales ke rekening perusahaan dengan cara saksi Chandra BinHendri Peter, saksi Sayuti Bin (alm) Jarkani selaku sales PT.
Register : 02-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Sgr. TERDAKWA
- GEDE SURYAWAN Alias AAN
30 — 12
30 — 12
Pemotongan gajih saat Gede Suryawan bekerja:1. Bulan Maret 2015 Rp. 900.000,2. Bulan April 2015 Rp. 900.000.3.
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 684/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 4
15 — 4
mengajukan tuntutan nafkahnya setiap bulannyasebesar Rp. 1.500.000, Maka tuntutan penggugat rekonvensi tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah penggugat rekonvensi akibatperceraian orang tuanya, adalah bertujuan agar dapat menjamin terpenuhinyahakhak anak untuk berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, sebagaimana dituntut oleh Pasal 3Undang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, berdasarkan bukti bahwa gajih
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensipada point ke 9 dalam Rekonvensi.Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi jelaskan dantegaskan, bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensibekerja di Showroom Mobil KATYA MOBILINDO sebagai pengelolaShowroom mobil, tetapi bukan pemilik Showroom, dimana TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi mendapatkan penghasilan daripersentase penjualan mobil dan tidak ada gajih tetap, dalam keadaannormal penghasilan atau pendapatan uang
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
348 — 183
348 — 183
Bahwa gajih Pemohon adalah setiap bulannya adalah Rp.7.113.528,(tujuh juta seratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh delapan rupiah)tertanggal 25 Oktober 2019 nomor Slip : 1.020 sebagaiPJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)KANTOR AUDIT INTERN WILAYAH BANJARMASIN. Berdasarkan SKNOKEP : 41AlWVIII/SAU/08/2019 tertanggal 26 Agustus 2019. Bahwa sebelum menjabat sebagai PJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) KANTOR AUDIT INTERN WILAYAHBANJARMASIN adalah staff HRD.
Register : 02-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78 / PDT.SUS-PHI / 2015 / PN. BDG Tanggal 29 Juli 2015 — ANDRI TRIYANA; M A M A N; LAWAN PT. GUNAJAYA SENTOSA
67 — 23
67 — 23
Upah selama proses harus dibayar;Bahwa oleh karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebut telah dilakukan upayabipartite dan Tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial namun tidak tercapai kesepakatan maka ParaPenggugat mencari keadilan melalui Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Klas I A Bandung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jika Tergugatdiperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat : Gajih
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 740/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 30 April 2014 — Pemohon X Termohon
27 — 15
27 — 15
Tbk untuk memberikan kepadaPENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI sebesar setengahnyapenghasilan/Gajih TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI UNTUKkemudian langsung diberikan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI atas setengahdari penghasilan TERGUGAT REKONVENSI/ PEMOHON KONVENSI;3.Bahwa mengingat rumah tangga antara TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI dengan PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI dan telah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHONKONVENSI dan telah dikaruniai 1 (satu) orang
Register : 18-08-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 725/Pid.B/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 18 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
2.NINA DININGRAT, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUHENDRIK Bin SUWARDI
55 — 4
1.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
2.NINA DININGRAT, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUHENDRIK Bin SUWARDI
55 — 4
SUHENDRIK yang mengatasnamakan INDRA (kosumen);
- 1 (satu) lembar invoice #IVN/2021/09/0031 tanggal 17 September 2021;
- 1 (satu) bandel Mutasi rekening dengan nomor : 4671160864 an BOBBY CORPUTTY periode juni 2020 s/d Juli 2020;
- 1 (satu) bandel Mutasi rekening dengan nomor : 2480037963 an YATI HADIYANTI periode Agustus 2021 s/d September 2021;
- 3 (tiga) lembar print out slip gajih an SUHENDRIK periode Agustus 2021 s/d Oktober 2021;
- 1 (satu) lembar print
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bayangkan Pemohon hanya member uangkepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), dipakai untuk mencicil motor setiap bulannya sebesar Rp1.033.000, (Satu juta tiga puluh tiga ribu rupiah), sisanya sebesar Rp 167.000,Putusan nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 29 halaman(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah), jadi untuk nafkah seharihari dan biayaanakanak dari gajih Temohon tidak meminta ke Pemohon.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 114/Pid.B/2011/PN.Ktl Tanggal 9 Januari 2012 — Sukirno Bin Tumiran
47 — 14
47 — 14
Bahwa terdakwa SUKIRNO Bin TUMIRAN bekerja sebagai tukang muat buahkelapa sawit dan kadangkala merangkap sebagai Kondektur mobil dump truck NomorPolisi BH 8274 MG diperusahaan PT.INTI INDO SAWIT (PT.IS) yang bertugasmemasukkan buah sawit yang sudah si panen kedalam mobil pengangkut dan turutmengantarkan sawit yang dimuat tersebut sesuai tujuan yaitu dari kebun afdelingVI.PT.Inti Indi Sawit menuju PMKS PT.IIS Kelurahan Merlung KecamatanMerlung,dalam melaksanakan pekerjaan tersebut terdakwa mendapat gajih