Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
133 — 750
  • Pengusahaan Huta Buttu raja sihudon dan seluruh tanahdisekelilingnya secara otomatis berpindah ke tangan anaknya JahabatSitumorang alias oppu Deni Situmorang bersama 4(empat) oranganaknya yaitu.1 Marolop situmorang Halaman 29 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN2 Saut situmorang3 Hotler situmorang4 Natal SitumorangJelas dan terang apa yang didalilkan oleh Penggugat dan membukakesalahan yang sangat fatal akan gugatan ini, sehingga Penggugattidak mempunyai hak/tidak mempunyai sarat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 7 April 2015 — - Ir. MUSTI BANGUN
49 — 11
  • Sarat Lokasi Titik Dav? %9 . Bea Materaiisetujui (Rp)1 12212/12121 7/3237 Jl. 15 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling2 12212/121217/3238 JI. 23 + 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling3 12212/121217/3239 JI. 22 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling4 12212/121217/3240 Jl. Perwira 20 7.700 VA 5.973.500,005 12212/121217/3241 Tugu 9 7700 VA 5.973.500,00Perjuangan6 12212/121217/3242 Jl. Veteran 25 11.000 8.531.000,00VA7 12212/121217/3243 Jl.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-06-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 77/Pid.B/2009/PN.PSB
Tanggal 19 Januari 2010 — RAMAIZAR, BE, dkk
170 — 152
  • Boyan Sejati, ada memenuhi sarat dan trailtesnya menurut saksi bagus ;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai asisten laboratorium ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa danTerdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi IX.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 — GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
363 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sangat penting untuk mengetahui potensi kerugiannegara yang mungkin timbul, apabila ada wajib Pajak yang menang dalamsidang banding, dan apakah kemenangan tersebut sarat dengan rekayasadan persengkokolan antara Wajib Pajak, Pemohon Kasasi dan Majelis HakimPajak.Ke149 Wajib Pajak tersebut juga tidak pernah dihadirkan ke depanpersidangan untuk mengetahui apakah mereka terbukti secara sengaja"dimenangkan" oleh Pemohon Kasasi sehingga negara dirugikan dalamproses penanganan yang dilakukan oleh
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK
Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
107 — 67
  • Bahwa Berita Acara Mediasi tersebut selanjutnya secara berjenjang di kirim keKementrian Hukum dan HAM di Jakarta untuk proses penganggarannya dan selanjutnyadalam perjalan penganggaran untuk pembayaran ganti rugi tanah lapas Kelas II APontianak mendapatkan bantuan pendanaan dari sdr Alpian dengan sarat bila nantinya dibayarkan maka sdr Alpiansyah akan mendapatkan 40% prosen sedangkan Hj.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 21-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 4/PID.SUS/TPK/2013/PN.KDI
Tanggal 2 September 2013 — Jaksa Penuntut:
ANDAR PERDANA WIDIASTONO,SH,.MH
Terdakwa:
Dr. H. BUHARI MATTA, SE.,Msi
752 — 433
  • Padapasal 1320 KUH Perdatasyarat sahnya perjanjian yaitu :Sepakat mereka mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Suatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;Karena tidak ada yang dilanggar, untuk sarat perjanjian jual beli makaperjanjian ituadalah sah menurut hukum dan perjanjian tersebut menjadi Undangundang bagikedua belah pihak sesuai dengan pasal 1338 KUHPerdata;14. Bahwa berdasarkan fakta persidangan dan keterangan saksisaksi Ir. MuhammadHarun Hanise dan Drs. H.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 35 / Pid. / TPK / 2013 / PN.TK.
Tanggal 20 Nopember 2013 — ISNAINI HAISA, SH Bin M. CHAER ISMAIL
102 — 24
  • atas dan banyaknya sanggahan dari perusahaankompetitor lannya maka seharusnya proses lelang tersebut di atas dinyatakan batal danharus dilakukan lelang ulang karena tidak memenuhi persyaratan admmnistrasi dan Teknis,namun karena adanya perintah dan kepentingan Terdakwa maka kedua perusahaan yangdiberikan Bupati tersebut di atas tetap menjadi pemenang lelang dan tidak ada lelang ulang,sehingga dengan demikian maka Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukumdan sebuah perbuatan tercela, yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 21 April 2011 — terpidana : Dr. TITIK PRISTIWANTI, terdakwa : Ir. H. OLLAH ABDULLAH AGAM, dkk.
810 — 965 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (halaman 145) ;Bahwa jika dicermati dengan seksama, alasan dan pertimbangandari Pengadilan Tinggi ini sangat apriori, bias dan penuh prasangkadan ironi beraroma sinisme yang sarat dengan nuansa antiHal. 253 dari 230 hal. Put. No. 66 PK/Pid.Sus/2008254kesetaraan gender. Sungguh tidak dapat diterima apabila alasanalasan berdasarkan gender serta merta dijadikan menjadi alasanpemberatan hukuman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
343 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan adanya perbedaan tersebut,jelas telah terbukti bahwa layanan SMS yang melekatpada layanan suara (voice) pada FWA berbeda denganseluler;Pembedaan oleh Ovum tersebut dapat diterima karenamemang industri telekomunikasi merupakan bidang usahayang sangat sarat akan regulasi (highly regulated).
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT BJM
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI TARUNA FARIADI,SH
Terbanding/Terdakwa : MAHMUD SIDDIK
179 — 133
  • Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang lainatau suatu korporasiBahwa alasanalasan Jaksa Penuntut Umum dalam pembuktian unsur"dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatuKorporasi, sebagaimana yang disimpulkan dalam surat tuntutannya, menurutpendapat kami tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya serta sarat dengansubjektifitas.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 176/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SUGIARTO
137 — 64
  • Jember No.188.45/34/012/2015 tertanggal 2Januari 2015 yang dalam penyusunanya tidak melalui mekanisme atautata cara sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Bupati Jember No.46 Tahun 2012 tentang Pedoman Pengelolaan Belanja Hibah danBantuan Sosial Pemerintah Kabupaten Jember, dan Peraturan tentangBelanja hibah lainnya, berdampak pada alokasi belanja hibah TA 2015yang tidak tepat sasaran dan tidak sesuai peruntukannya sehinggaditemukan adanya POKMAS yang tidak memenuhi sarat untuk menerimaBansos yang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
347 — 373
  • Kemudian pada tanggal 03 Oktober 2014terdakwa IVAN DEWANTO mentransfer uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ke rekening BCA Nomor: 3351237901 atas namasaksi ;Bahwa Terdakwa IVAN DEWANTO sampai saat ini belum melunasipembayaran rumah di Casa Jardin Cluster Antorium A.1 No. 57 DaanMogot, Jakarta Sarat, karena Terdakwa IVAN DEWANTO barumembayar sebanyak Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) kepada saksi, sedangkan harga yang disepakati adalahRp. 2.000.000.000, (dua milyar
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 21 Desember 2015 — SALEH, S.Pd bin MUHAMMAD;
75 — 23
  • Namun yang menjadi persoalan dalamperkara ini adalah dalam pelaksanaannya yang sarat penyimpangan, mulai dari prosespemilihan penyedia barang oleh Pejabat Pengadaan hingga penerimaan hasil pekerjaanoleh Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP), hal tersebut tidak terlepas dari tanggungjawab terdakwa selaku PPK, sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 7 Perpres No. 70Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Perpres No. 54 Tahun 2010 yangmenegaskan, Pejabat Pembuat Komitmen yang selanjutnya disebut PPK adalahpejabat
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
307 — 113
  • anggaran ke KPPN pengajian tersebut diajukan setelah pelaksanaankegiatan memenuhi syaratsyarat yang dibutuhkan untuk pencairan tersebutBahwa prosedur kerja saksi dalam menjalankan tugas melakukan tindakan yangmengakibatkan pengeluaran anggaran belanja yaitu awalnya saya selaku PPK bersamadengan Azhar pejabat penguji tagihan penandatangan SPM dan jaswidodo selaku bendaharameneliti berkasberkas syarat pencairan anggaran yang telah diserahkan oleh pelaksanakegiatan apabila terdapat kekurangan berkas/sarat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. H. RIFA’I, M.Pd. bin MUHAMMAD;
123 — 26
  • Dari ketentuan aquo dimaknai bahwa pertanggungjawabankepada Kepala Pemerintahan tersebut adalah pertanggungjawaban administrasipemerintahan, bukan pertanggungjawaban dalam hukum pidana,terlebihdengan adanya frase kebijakan.Menimbang, bahwa meskipun terdakwa tidak mempunyai peran atauandil atas terjadinya penyimpangan pada kegiatan pengadaan ATK di DinasPendidikan Kota Jambi, T.A. 2013, namun berdasarkan fakta hukum terungkapproses pengadaan ATK dimaksud sarat penyimpangan dan rekayasa, yaknisejak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 20 Nopember 2013 — I. DRS. WAHYU MULYANA bin MUHAMMAD HANAN, IR. BAGAS SUBARNOWO, MT
70 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WAHYU MULYANA dan Terdakwa Il IR.BAGAS SUBARNOWO, adalah Pegawai Negeri Sipil yang diangkat menjadiPNS berdasarkan SK Gubernur Jawa Sarat masingmasing dengan Nomor :821/SK.2346B/Peg/88 tanggal 30 Nopember 1988 dan Surat KeputusanMenteri Pekerjaan Umum Nomor : Kep.001/A/W.07/908 tanggal 20 Maret 1990dengan kedudukan masingmasing yaitu selaku Pimpinan Proyek KompensasiTempat Pembuangan Akhir (TPA) Sampah Bantar Gebang Bantuan Pemda DKIJakarta Tahun Anggaran 2002 dan Pimpinan Bagian Proyek Jalan dan
Pengadilan PN KUPANG
Register : 21-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 4/PID.SUS/2015/PN.KPG
Tanggal 26 Mei 2015 —
54 — 18
  • tidakpernah mendapatkan honor pada kegiatan pengadaan Anakan Kelapa Putusan No. 04/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG = 120 Sebanyak 150.000 (seratus lima puluh ribu) anakan pada Dinas Pertanian danPerkebunan Kabupaten Sumba Barat Tahun Anggaran 2012.Bahwa saksi menyadari bahwa saksi dapat melakukan kesalahan danmenyesali perbuatannya.Atas keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa Terdakwa tidak pernahmemerintahkan tim teknis untuk melakukan pemeriksaan ke lapangan danpersaratan pembayaran tidak pernah ada sarat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Nopember 2016 — Pidana Korupsi - RUSLAN ABDUL GANI
291 — 102
  • Bahwa BPKS sarat dengan muatan Politis dan Non Teknis, terutamaterhadap kegiatan fisik konstruksi di lapangan;3. Bahwa penunjukan Nindya Sejati JO melalui metode lelang yaituPenunjukkan Langsung (PL) pengaruh non teknis juga tidak dapatdihindari sebagaimana terjadi pada tahuntahun sebelumnya, yaitutahun 2006 s.d. 2010.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
736 — 796
  • Dengan adanyaperbedaan tersebut, ielas telah terbukti bahwa lavananSMS yang melekat pada layanan suara (voice) padaFWA berbeda dengan Seluler ;Pembedaan oleh Ovum tersebut dapat diterima karenamemang industri telekomunikasi merupakan bidangusaha yang sangat sarat akan regulasi (highlyregulated).Aturan tersebut baik langsung maupun tidaklangsung akan memberikan pengaruh atau dampak padaindustrinya itu sendiri, termasuk dalam pengelompokanjenis produk/jasa yang diberikan/disediakan olehHal.143 dari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 177/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
Dra. ITA POERI ANDAYANI.
173 — 51
  • Jember No.188.45/34/012/2015 tertanggal 2Januari 2015 yang dalam penyusunanya tidak melalui mekanisme atautata cara sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Bupati Jember No.46 Tahun 2012 tentang Pedoman Pengelolaan Belanja Hibah danBantuan Sosial Pemerintah Kabupaten Jember, dan Peraturan tentangBelanja hibah lainnya, berdampak pada alokasi belanja hibah TA 2015yang tidak tepat sasaran dan tidak sesuai peruntukannya sehinggaditemukan adanya POKMAS yang tidak memenuhi sarat untuk menerimaBansos yang