Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 366/Pid.B/2018/PN Rap Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
Yansen Siahaan
87 — 8
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
Yansen Siahaan
87 — 8
Julianty Sinaga didalam penerimaan ucapan syukur maupunperpuluhan dari Anggota Jemaat, setelan saksi menerima seluruh ucapan syukurmaupun persembahan gereja pada hari Minggu, saksi langsung menyetorkannyake rekening bank milik gereja di hari Senin dan paling lama di hari Selasa padaminggu itu juga, saksi tidak pernah memegang uang cash dalam jumlah banyak,saksi hanya memegang uang cash paling besar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah); Bahwa pada saat saksi menjadi bendahara, saksi tidak dapat menarik uangdari
Putus : 31-05-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — RADEN EDIYANA DEVITA, A.Md VS ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat pada tanggal 14 Juli 2014 telah mencairkan uangdari kas untuk membayar pajak sebesar Rp19.006.162, tetapiuang tersebut tidak langsung disetor ke kas Negara dan barudisetor ke kas Negara pada tanggal 20 September 2014 setelahdilakukan pemeriksaan dan mendapatkan teguran dari bagianpengawasan, dan yang disetorkan hanya sebesar Rp15.125.471dan sisanya tidak dikembalikan kepada Tergugat;Halaman 14 dari 72 Put.
Putus : 01-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Sbr Tanggal 1 September 2015 — BILLY WIHARJO
111 — 20
111 — 20
Lajugemilang,saksi pernah menyerahkan uang ;Saksi saksi Theng Teteng. e Bahwa penyerahan uang dari Kocung itu pakai kwitansi yang tertulisdalam kwitansi itu saksi yang tanggung jawab, tapi saksi menerima uangdari Kocung itu selisinnya aja, yang transfer uang ke ibu Ferina itu pakKocung sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah) lebih, dibuatkwitansi itu saksi yang tanggung jawab seolaholah beli, dan pak Kocungtransfer uang ke ibu Ferina itu melalui Bank Mandiri ;e Bahwa pada saat pembelian batubara
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr Tanggal 14 Agustus 2017 — .Pidana
- ANDRITAMA. A. SH. (Penuntut Umum).
-RADEN MAYANTO Alias MIK YOT. (Terdakwa).
152 — 74
152 — 74
(sepuluh ribuan) 3 (tiga)lembar pecahan Rp 5.000, (lima ribuan) dan amplop berwarna putihbertulis tiket lokal sebanyak 25(dua puluh lima) lembar serta tiket turis 11Halaman 49 dari 72Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2017/PN Mtr(sebelas) lembar, yang di duga hasil penjualan Tiket Loket 3 selama 2minggu;Uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) terdiri dari 9(sembilan) lembar, 3(tiga) lembar pecahan Rp 100.000, (seratus ribuan), 6(enam) lembar pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribuan) yang diduga uangdari
Register : 11-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1420/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NASRUDDIN
Terdakwa:
SARTONO TADU, MBA
92 — 108
NASRUDDIN
Terdakwa:
SARTONO TADU, MBA
92 — 108
ALIAHMAD, namun dapat saksi jelaskan bahwa saksi pernah menerima uangdari Terdakwa SARTONO sekitar bulan Januari 2016 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) dari keterangan Terdakwa SARTONObahwa uang tersebut adalah uang sewa atas tanah dan bangunan yangterletak di Jl. Margasatwa Barat No. 45 Kel. Jagakarsa Kec.
Putus : 10-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 58/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 10 Agustus 2015 — IRFAN YUDIANTO, S.Pd ;
KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG
63 — 19
63 — 19
dipergunakan untuk pembangunan DesaPucangsimo dan tidak pernah dilakukan Musyawarah baik dengan Masyarakat atau denganpihak BPD tentang bagaimana cara penggunaan uang yang terkumpul itu, serta uangtersebut tidak dimasukan dalam APBDes , dengan demikian perbuatan terdakwa IRFANYUDIANTO, S.Pd tidak dibenarkan dan bertentangan dengan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa benar 1 (satu) minggu kemudian setelah proses pembayaran gantirugi tanah telah selesai dilakukan terdakwa IRFAN YUDIANTO, S.Pd ada menerima uangdari
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 194/Pdt.G/2016/PNSda Tanggal 27 April 2017 — IRSAN HAROEN, Dkk melawan TJONG SU WUN
77 — 22
77 — 22
untuk menjualnomor 3 dan nomor 4 antara Salman Haroen dengan Tjong Suwun dan initelah di labkrim di Polda ternyata palsu dan di kantor Notaris panggodo jugatidak ada;Halaman 39 dari 59 halaman Putusan Nomor 194/Pdt.G/2016/PN.Sda.Bahwa seingat saksi sekitar tahun 2007 saya mengantar Pak BudiKurniawan ke Kantor Kecamatan Sedati waktu itu masyarakat yang terkenapemotongan jalan itu terima uang semua dari ganti rugi pemotongan tanahnyayang kena jalan bay pass itu dan waktu itu Tjong Suwun yang menerima uangdari
Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pid.B/2020/PN Blg Tanggal 23 September 2020 — ROSITA MARIANI HUTAPEA
106 — 48
106 — 48
PRIMA selama ini, oleh karena Terdakwa punmemiliki penghasilan lain dari berjualan pupuk dengan jumlah keuntungan sekitarRp2.000.000,00(dua juta rupiah) perbulan, dan juga Terdakwa pun memiliki uangdari penghasilan Terdakwa bekerja sebagai anggota Panwaslu serta keuntunganusaha dari berualan tas bersama dengan kakak kandung Terdakwa yakni SaksiRusti Hutapea sebelum Terdakwa membantu mengelola CV. PRIMA;Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa juga membantah jika CV.
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
SAFEI Als PII Bin RUKAI
58 — 6
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
SAFEI Als PII Bin RUKAI
58 — 6
pernahditawarkan oleh SYAM kepada saksi, dan saksi bilang kepada terdakwa,jika memang ada pembelinya akan aku hubungi teman tersebut dandijawab oleh terdakwaAda, namanya ROBIN,Kemudian langsung saksipesan kepada SYAM untuk mengantarkan ketamine tersebut, kKemudiansaksi bersamadengan terdakwa dan saksi ARRY AFRIZAL berangkatdari Jambi ke Kuala Enok untuk menjemput ketamine tersebutBahwa 1 (satu) bungkus plastik bening berisi serbuk putih KEI(ketamin) belum ada yang terjual dan saksi belum ada menerima uangdari
Register : 30-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Sky Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Herlina Purwaningsih, SH
Terdakwa:
Rustam Als Ruse Bin Andi Momang
99 — 49
Herlina Purwaningsih, SH
Terdakwa:
Rustam Als Ruse Bin Andi Momang
99 — 49
Amin als AmingUntuk dijual Kembali dan Saksi menyuruh Andi menjual 1 (Satu) ons narkotikajenis sabu tersebut dengan harga sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh limajuta rupiah);Halaman 24 dari 62 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Sky Bahwauang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) adalah uangdari hasil penjualan narkotika jenis sabu yang diserahkan kepada M.
Register : 26-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 19-K/PM.I-01/AD/II/2013, 22-07-2013 Tanggal 22 Juli 2013 — LETTU CPL PATUT MANAHAN SIMANJUNTAK
51 — 37
51 — 37
Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah sehinggamempunyai kekuatan lebih berdasar apabila dibandngkan dengan sangkalan Terdakwa yangtidak memberikan keterangan di bawah sumpah kecuali Saksi4 yang adalah isteri Terdakwatentunya mempunyai nilai manusiawi apabila ia membela dan melindungi suaminya yaituTerdakwa.Dengan demikian kuitansi ini mempunyai keterkaitan langsung dengan pembuktian perkaraTerdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) lembar fotocopy kwitansi bukti penyerahan uangdari
Putus : 11-05-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 974/PID.B/2009/PN.PLP Tanggal 11 Mei 2010 — Drs. IBRAHIM RAWA, MM. Bin RAWA
139 — 71
139 — 71
Ibrahim Rawa, MM sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan Rp.1.772.000, (satu juta tujuh ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah) digunakan untuk biaya foto copy dan lainlain.Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Anwar telah menyangkali dan mencabutketerangannya pada BAP penyidik tersebut, dan menyatakan tidak menyerahkan sejumlahuang Rp.50.000.000, dima puluh juta rupiah) kepada terdakwa dan selanjutnya olehterdakwa dipersidangan menyangkali pula bahwa terdakwa tidak pernah menerima uangdari ANWAR
Putus : 16-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 270/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 16 Januari 2014 — RUDI WIBISONO Bin SONI EFENDY
88 — 8
88 — 8
Bahan Bakar Minyak (BBM);Bahwa uang yang digelapkan oleh Saksi SUPRIONO Bin SUKAMDI untuk hasilpenjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) pagi tanggal 16 Juli 2013; Bahwa hasil penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) yang dilakukan operatortersebut seharusnya disetorkan kepada Terdakwa selaku pengawas;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan SPBU Kini Maju Penajam yang manajabatannya sebagai pengawas serta tugas dan tanggungjawabnya adalah membuatlaporan hasil penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) tiap harinya, menerima uangdari
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 25-K/PM.II-08/AD/I/2019 Tanggal 25 Februari 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Hendra Khusena Ryo Anggoro
50 — 10
Yanto
Terdakwa:
Hendra Khusena Ryo Anggoro
50 — 10
Kali Sari Jakarta Timur, saat bertemu Saksi3menyerahkan uang sebesar Rp 78.000.000, (tujun puluh delapan jutarupiah) yang seharusnya sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)namun sebelumnya telah dipotong olen Serda Joko Purwadi (Saksi5)sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga Terdakwa menerima uangdari Saksi3 sebesar Rp 78.000.000, (tujuh puluh delapan juta rupiah).9. Bahwa sejak keberhasilan Terdakwa dalam membantu kelulusan pesertaSecaba PK Ta. 2016 atas nama Sdr.
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pdt.Sus-Hak Cipta/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst Tanggal 8 Juni 2021 — PT Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk >< 1. Iman Fauzan Syarief ; 2. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
2320 — 1205
2320 — 1205
pembayaran yang dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat, yang didalilkan oleh Penggugat dan telahdibenarkan oleh Tergugat, meskipun terdapat perbedaan tujuan pembayaran,dimana Penggugat menyatakan pembayaran sejumlah uang dari Penggugatkepada Tergugat, dimaksudkan sebagai imbal jasa dan uang transport atasbergabungnya Tergugat dalam tim yang Penggugat bentuk untuk membangundan mengoperasikan aplikasi Customer Experience Management System(CXM), sementara Tergugat mendalilkan bahwa pembayaran sejumlah uangdari
Putus : 04-10-2007 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 113/Pid/B/2007/PN.SKH Tanggal 4 Oktober 2007 — SLAMET Bin SASTRO SUWITO
47 — 15
47 — 15
memperoleh uang BLT minta untukdiusulkan supaya memperoleh, sehingga untuk tahap kedua(susulan) banyak warga yang datang ke Kelurahan Ngadirejo50sendiri sendiri dengan membawa surat keterangan dari pakRT masingmasing; Bahwa setahu saksi terdakwa pernah ada masalah diKelurahan Ngadirejo yakni masalah pemalsuan Bahwa setahu saksi warga yang mendaftar susulan untukmemperoleh dana BLT, yang menerima hanya sebagianSaja 3 eee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee Bahwa saksi tidak ada mendengar terdakwa menerima uangdari
Register : 03-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 5 Maret 2014 — 1. TATANG SURYANA Alias CUCU Bin SAEIN
2. ANWAR MUSYADAD Bin HAERUDIN
70 — 22
70 — 22
Rendah) KelompokV (lima) masingmasing sebesar Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa seingat saksi anggota Kelompok V (lima)yang menyetor uang kepada saksi adalah Titin,Uloh, Esa, Farid, Maesaroh termasuk saksi sendiri ;Bahwa benar saksi menyetorkan uang tersebutkepada terdakwa Tatang Suryana Alias Cucu yangmengaku sebagai Panitia pada hari Kamis Tanggal27 Desember 2012 sekitar jam 14.00 Wib di depanKantor Bank BRI Kecamatan Taraju, KabupatenTasikmalaya setelah masyarakat menerima uangdari
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 28/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
TEMI SUPRIADI Als TEMI Bin JAMIL Alm
35 — 21
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
TEMI SUPRIADI Als TEMI Bin JAMIL Alm
35 — 21
dengan saksi mengenai persoalannya dengan oranglain; Bahwa saksi mengetahui mengenai penjualan besi tua yang dilakukanKades dan pemilik besi tua tersebut adalah masyarakat; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga besi tua tersebut dijualKades dan saksi juga tidak tahu uang hasil penjualan besi tersebutdiberikan kepada masyarakat atau tidak; Bahwa saksi ada menerima hasil penjualan besi tua tersebut sebesarRp.100.000,(Seratus ribu Rupiah); Bahwa saksi tidak tahu apakah korban Daud Hadi mendapatkan uangdari
Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-09-2017
Putusan PN TEBO Nomor 86/Pid.B/2017/PN Mrt Tanggal 2 Agustus 2017 — 1. NURSYABARI Als. SABAR Bin GONO
2. CHAIRUL SANI Als. HAIRUL Bin ANANG UTIH (Alm)
59 — 35
59 — 35
SYUKUR melalui pak SILALAHI di Jambi untuk keperluanpengambilan DP proyek namun saat penyerah an itu tidak ada buktitertulis; Terdakwa menerima uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dari Saksi TUKIREN tersebut yang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk belanja kebutuhan di rumahTerdakwa dan yang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukmembayar ongkos mobil travel dan bayar Hotel di Jambi; Terdakwa juga menerima uangdari Terdakwa NURSYABARI Als.SABAR sebesar Rp.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg Tanggal 13 Januari 2015 — SUGITO BIN JARWO SUMARTO
114 — 104
114 — 104
Setelah Terdakwa menerima uangdari TJANDRA IRAWAN langsung terdakwa menyuruh orang memindahkan 337(tiga) buah kuburan/makam yang terletak dalam grumbul/gumuk a quo kepemakamam umum Desa Jayan ;Menimbang, bahwa Terdakwa SUGITO BIN JARWO SUMARTO selakuKepala Desa Blulukan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar padatanggal 17 Januari 2011 telah memberikan ijin kepada Tjandra lrawan untukmenguasai tanah grumbul/gumuk/kuburan seluas 230 m?