Ditemukan 14622 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. sentul city
Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor;
Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat.
Ii. pt. sentul city
Tbk;;
Sri wiwik prihatin vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor.
Tbk.
Iii. pt. bank qnb indonesia
1. herman boenardy
Dkk.
2. deni erliana
Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor.
2. pt. sentul city
Tbk;
Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah.
Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 05/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Brt Tanggal 14 Mei 2014 — RUDI DIANALI Als RUDY Bin ARISTOMO
22 — 5
22 — 5
ARIFUDDIN diApartemen Kalibata City Lantai 10 F A/F, Jalan Makam PahlawanKalibata Jakarta Selatan ; e Bahwa pada saat di interogasi, semula Sdr. ARIFUDDIN tidak mengaku,namun setelah ditanya lagi mengaku barang tersebut dari Sdr.
Register : 04-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2162/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Taoyuan City 33759 (R.O.C.), yang dalam hal inidikuasakan kepada Tri Anita Cu Indrawati, S.H dan Nur Huda, S.H.I,alamat Desa Pucung Lor RT 01 RW 02 Kecamatan Ngantru,Kabupaten Tulungagung selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWAN:Termohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, Jawa Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0004/Pdt.P/2017/PA.Rtu Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 6
20 — 6
hadiran Tergugat tersebutkarena alasan yang sah menurut hukum, sedang gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg, Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus denganverstek, sesuai dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab AlAhkamul Quran oleh Al Jashash, Juz 8 halaman 210, yang berbunyisebagai berikut:AS SY all ogd city
Register : 31-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2081/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., NEW TAIPEI CITY 248, TAIWAN, (R.O.C), yangdalam hal ini dikuasakan kepada MOHAMAD~ RUSYIDIADNANI,S.H.,M.H. dan RUDI ISWAHYUDI,S.H.,M.H., Advokat,beralamat Jalan Jalan Pahlawan IX No.24 Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Dusun .. RT.002 RW. 001 Desa .. Kecamatan ..
Register : 29-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2857/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
., TAIPEI CITY 105, TAIWAN(R.O.C), dengan nomor paspor nomor B 9936967 dan IDnomor FD30011619, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Iwan Suryanto, SH.
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.ME Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2020/PA.ME5 ng 26 ae sNee)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hermanto bin M.Salim, NIK 1603071806780002 lahir di Tanjung Enim tanggal18 Juni 1978, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Perum HS Green City BlokK12
Putus : 18-06-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 310/Pid.Sus/2012/PN.Dpk Tanggal 18 Juni 2014 — FAJAR APRILIANSYAH ALIAS OBEL BIN UJANG SURYADI ;
26 — 17
26 — 17
., dkk, Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Hukum WINA SIBUA, SH & PARTNERS,yang beralamat di Jalan Raya Serab No. 53, Grand Depok City Kota Depok, berdasarkan surat Penetapan nomor : 310/Pid/B/2012/PN.Dpk tertanggal 14 Juni 2012, juga Terdakwadidampingi oleh orangtuanya;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah danpenetapan oleh;1. Penyidik tertanggal O01 Mei 2012 No.Pol : SpHan/45/V/2012/Sat.Res. Narkoba, sejak tanggal O01 Mei 2012sampai dengan tanggal 20 Mei 2012;2.
Register : 22-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 438/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
A Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara.Penggugat, Agama Islam, Umur 40 Tahun, Pekerjaan TKW, Alamat Desa xxx,Kabupaten Kendal sekarang berdomisili di Terraced Appartement Building 3,Block B , Appartement 41, Motor City , Dubai, UAE dengan paspor nomorAP 725666 yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya Dodi MohammadImmaduddin, S.H dan Ahmad Muhlisin, S.H Advokat yang berkantor di
Register : 24-10-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2280/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
NO. 52XINXING DIST, KAOHSIUNG CITY 800 TAIWAN (R.0.C),dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS YULIANTO, S.H.,Advokat berkantor di Jl. Kom. BB.
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 1061/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarang di 1ST Floor No.1, No.24 Lane 303 Yong An Road Taoyuan City ToyuanCity Taiwan 33059 , yang dalam hal ini dikuasakan kepadaSALEKAN,
Putus : 16-03-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 84/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 16 Maret 2012 — PT. K LINK INDONESIA, Cs
LAWAN
HANDOKO NYOTO KUSUMO
51 — 19
51 — 19
;Para Advokat, berkantor di Gedung City Of Tomorrow(CITO) blok US2, Jalan Achmad Yani 288 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2011,selanjutnya disebut TERGUGAT /TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2 Maret 2012, No. 84/Pdt.Pen/2012/PT.Sby. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini ;2.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/Pdt./2016 Tanggal 14 Juni 2016 — ARIES HARTANTO, dkk VS PT SINAR MENARA DELI
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi berakhir pada tanggal 01 Januari2007;Bahwa karena mengingat kondisi bangunan sudah tidak layak pakai lagidan hampir seluruh Penyewa/Pemakai UnitUnit Bangunan tersebut sudahtidak lagi menggunakan Hak Pemakaiannya serta telah mengosongkanUnitUnit Gedung tersebut, maka Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi mengambil alih UnitUnit Bangunan Kompleks Perkantorandan Pertokoan Deli Plaza dibongkar untuk dikembangkan menjadi ProyekDeli Grand City
Perihal: Rencana Kegiatan Pembangunan Deli Grand City TahapPertama ().
formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi Medan pada putusannya halaman 22 alinea 1 yang padaintinya menyatakan, bahwa Surat Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Medan Nomor 620/3555 (bukan Nomor600/3556) tanggal 28 Oktober 2008 perihal Rencana KegiatanPembangunan Deli Grand City
Register : 13-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 3 /Pdt.P/2011/PA.Msb Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
fi360111080ri0s1480slmultlwidctlparjclisttabtx1080wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols5adjustrightrino1in1080itapOpararsid1442569 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid2831008 Mengizinkan Pemohon untuk mertlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid29688 44njatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang rtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid2831008 Pengadilan Agama kelas 1Artlchfcslaf1l ltrchfcsO f1linsrsid996808 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid28 31008*xmlopenxmlns2uprfactoidname place *udfactoidnameplace *xmlopenxmlns2uprfactoidname City
ltrparqji1720110ri0s1480slmultlwidctlpar wrapde fault aspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0Olin0Oitap0pararsid8528436 rtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid14357264 Brtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid13852292charrsid4604522ahwa untuk meneguhkan dalil dalilrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid11428399charrsid4604522 permohonannya Prtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid2831008 emohonrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid11428399charrsid4604522 rtlchfcslafl ltrchfcsO f1linsrsid13852292charrsid4604522 telah mengajukan*xmlopenxmlns2uprfactoidname City
flinsrsid2653218charrsid4604522 koknyadipertahankrtlchfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid10964718 an olehPemohonrtlchfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid2127685 ;rtlchfcslafl ltrchfcsO f1insrsid2653218par rtlchfcsl afl ltrchfcsO f1linsrsid2653218charrsid4604522tab Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukartlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid8917476charrsid4604522 n oleh Prtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid10964718 emohon rtlichfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid8917476charrsid4604522sebagaimana dalam *xmlopenxmlns2uprfactoidnameCity *udfactoidname City
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2379/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 5
13 — 5
bahwaPemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayah hukum Kota Surabayadan Termohon sesuai dengan alamat yang tercantum dalam surat permohonanPemohon beserta perobahannya, relaas panggilan Termohon yang tidakdibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili di wilayahSurabaya;Menimbang bahwa bukti T.2 menunjukkan Termohon sebagai anggotakeluarga yang berdiam di Kota Bekasi akan tetapi dihadapan sidang Termohonmenyatakan bahwa saat ini Termohon berdomisili di Surabaya yani diApartemen Edu City
Register : 02-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Thamrin Kaving 8sentul City Bogor RT.001 RW.004 Kelurahan = SentulKecamatan Babakan, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Perumahan Villa Pamulang DF. 4No. 15 Jalan Taqwa 1, RT.003, RW. 010 Kelurahan PondokPetir, Kecamatan Bojong Sari, Kota Depok, sebagai Tergugat;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat
Putus : 01-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2145 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 1 Desember 2011 — ZHIBEK SAKEEVA binti MAKSAT
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 2145 K/Pid.Sus/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZHIBEK SAKEEVA bintiMAKSAT.Tempat lahir : Kyrgyz Republic.Umur / tanggal lahir : 21 Tahun/01 Oktober 1989.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Kyrgyz RepublicTempat tinggal : Mikro Rayon 5 Nomor 56/IBishkek City Kyrgyz Republic.Agama : Islam.Pekerjaan : Mahasiswa.Terdakwa berada dalam tahanan
Register : 22-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1447/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ln 245Zhenfu Rd Taiping Dist Taichung City 411 Taiwan (R.O.C), yangdalam hal ini dikuasakan kepada TARA PATGIARSIH, SH.
Register : 13-12-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 20 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 5
7 — 5
Rasulullah sawpun telah bersabda :Tidak boleh ada bahaya, dan tidak boleh membahayakan.Ag SY) diode Yoel GY City Gre GURG call) dad gy (gall G>Ualposed) Cob Shpall Aeale Cee Gg 5l CSei Luma Grell ots My atyJee call BagallyTalak yang dijatuhnkan hakim karena perselisihan adalah talak bain, karenabahaya tidak akan hilang kecuali dengan itu.
Register : 18-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA CIBADAK Nomor 1054/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30 — 8
30 — 8
Rasulullah sawpun telah bersabda :Tidak boleh ada bahaya, dan tidak boleh membahayakan.Ag) dade Yoel GY City Gre GG call) dad gy (gall g>Uallposed) Cob Si yall dale Cee Eg 5l GSei Luma Gel ols My ayIAN (gl! 5. gallTalak yang dijatuhnkan hakim karena perselisihan adalah talak bain, karenabahaya tidak akan hilang kecuali dengan itu.
Register : 15-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1050/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
62 — 11
62 — 11
XX/ 02/ Il / 2003 tanggal 3Februari 2003.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah/oelumberhubungan badan dan keduanya bertempat tinggal bersama semuladi Jakarta Selatandan terakhir di Sentul City selama 4 tahun 2 bulan. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 3 orang yangmasingmasing bernama:3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 25 Mei20033.2 ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 8 Mei20063.3.