Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tugur
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1109/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • saksi dihadirkan dalam persidangan ini sedikit mengetahuimengenai masalah perceraian Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon jarangduduk satu meja untuk makan bersama;Bahwa saksi menerangkan sikap Termohon tidak hormat dengansaksi selaku orang tua Pemohon;Bahwa saksi menerangkan salah satu bentuk tidak hormatTermohon adalah seperti menutup pintu dengan suara yang kerasdan kasar serta menunjukkan sikap tidak hormat ketika melewatisaksi dengan menghentakkan kaki tanpa tegur
    Termohonmengancam bunuh diri dengan menunjukkan video lewat pesataplikasi chating (P.5) yang ditunjukkan Pemohon kepada Saksi IbuErna; Bahwa berkesesuaian dengan fakta sebenarnya antara Pemohondan Termohon jarang duduk satu meja untuk makan bersama dansikap Termohon tidak hormat dengan saksi selaku orang tuaPemohon yakni salah satu bentuk tidak hormat Termohon adalahseperti menutup pintu dengan suara yang keras dan kasar sertamenunjukkan sikap tidak hormat ketika melewati saksi denganmenghentakkan kaki tanpa tegur
Pengadilan PA GRESIK
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 124/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 14 Juni 2012 —
13 — 0
  • Yaitu kayaknya Penggugat curigasetiap kesana saksi dicurigai minta uang) ; bahwa perselisihan /pertengkaran tersebut tidak lantas pukulpukulantetapi percekcokan mulut saja atau saling tidak tegur sapa ; bahwa selama Penggugat pulang kerumah Surabaya, Penggugat tidakbalik di rumah Dinas Semen Gresik lagi, kalaupun datang ke rumahGresik tidak pernah menginap ; bahwa Tergugat sakit parah sejak tahun 2009, saat ini kondisiNampak otototot kelihatan kakukaku kayak stroke, karena saksiyang merawat sehingga
    ;bahwa saksi pernah melihat perselisihan Tergugat dan Penggugatterlihat singkursingkuran tidak tegur sapa karena saksi tinggalbersama mereka ; bahwa saat ini Tergugat tinggal di rumah Perumahan Dinas SemenGresik D63 Gresik, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di jalan Tidar Surabaya, selanjutnya tinggal di Sidoarjo ; bahwa saksi mengetahui perselisihan yaitu saat lebaran tahun 2006,ketika ibu/Alfatojah yaitu ibu Tergugat mengingatkan ke rumahTergugat untuk memberikan zakat, saat itu ada
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-04-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 22-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 204-K/PM.II-09/AD/X/2012
Tanggal 26 Desember 2012 — SERKA ARYANTO NRP. 3910520320570
70 — 23
  • Bahwa kami sudah berdamai dengan keluarga Saksi1 saatdipertemukan di satuan suami Saksi walaupun demikian sampaisaat ini walaupun rumah tempat tinggal berdekatan tetapi tidaksaling tegur Sapa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal sebagianlainnya, adapun halhal yang disangkal oleh Terdakwa adalahsebagai berikut :Bahwa saat datang menemui Saksi1 Terdakwa niatnyahanya sendiri dan tidak pernah mengajak Saksi.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan benar tidakmengajak tetapi karena
    selalu membuang sampah di depanrumahnya, padahal orang tua Saksi tidak pernah melakukannyasehingga hal tersebut mungkin menjadikan Terdakwa bencikepada keluarga Saksi.Bahwa atas kejadian ini Saksi juga disidangkan di Pengadilan NegeriCibadak dan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan penganiayaan dan Saksi dipidana denganpidana penjara selama 6(enam) bulan dalam masa percobaan 1(satu)tahun.Bahwa Saat ini antara keluarga Saksi dengan keluarga Terdakwa tidaksaling tegur
    Yulius BennyParkoso robek.Bahwa sepengetahuan Saksi walaupun mereka bertetangga sampaidengan saat ini namun tidak saling tegur sapa karena permasalahan ini.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamenyangkal sebagian lainnya, adapun halhal yang disangkal olehTerdakwa adalah sebagai berikut :1. Bahwa Terdakwa tidak pernah mau menyerang Saksi12.
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 38/Pid.B/2021/PN Bkj
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Yunasrul, SH
2.MUHAMMAD SAIRI, SH
3.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
DIRMANTO Alias DIR Bin SUGENG
105 — 9
  • Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang manakemudian tidak dapat dipenuhi oleh saksi AMIRULLAH Alias AMIR sehinggaterdakwa dalam beberapa kali waktu menghubungi saksi AMIRULLAH AliasAMIR melalui pesan WhatsApp namun saksi AMIRULLAH Alias AMIR tidakmemberikan tanggapan yang memuaskan terdakwa melainkan saksiAMIRULLAH Alias AMIR pada tanggal 05 Januari 2021 mengirim pesan melaluipesan WhatsApp mengatakan kepada kabar baik bg, lanjutan bantuanpemberian uang tidak bisa sya berikan lagi, trima kasih tegur
    tidak dapat dipenuhi oleh saksi AMIRULLAH Alias AMIR sehinggaHalaman 6 dari 45 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Bkjterdakwa dalam beberapa kali waktu menghubungi saksi AMIRULLAH AliasAMIR melalui pesan WhatsApp namun saksi AMIRULLAH Alias AMIR tidakmemberikan tanggapan yang memuaskan terdakwa melainkan saksiAMIRULLAH Alias AMIR pada tanggal 05 Januari 2021 mengirim pesan melaluipesan WhatsApp mengatakan kepada kabar baik bg, lanjutan bantuanpemberian uang tidak bisa sya berikan lagi, trima kasih tegur
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-02-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 506/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 3
  • Karena Tergugat tidakbekerja;Tahun 2008 Tergugat mulai bekerja di Perusahaan hanya berjalan 2 bulansudah dikeluarkan oleh Perusahaan karena malaskerja;Setiap Tergugat saya tegur agar mencari kerja, sebaliknya Tergugat selalumarah/ selisih paham, saya selalu disuruh pergi dari rumah/diusir, disuruhikut saudara saya.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling diam / tidak tegur Sapa dan bicara seperlunya; Bahwa Penyebab peselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon apabila dinasihati selalu melawan; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Termohon tinggal pulangkerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
90 — 43
  • SINTO tidakharmonis dan tidak saling tegur sapa;Bahwa hubungan saksi dengan saksi H. SINTO dan Terdakwaadalah bersaudara kandung;Bahwa saksi tidak melihat adanya luka dari saksi H.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
  • bulan Oktober tahun 2009 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik Nenek Penggugat di Babakan XXX; bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar pertengahan tahun 2012 ada orangyang datang ke kediaman Penggugat nagih utang ke Tergugat dari sejakitu terlihat ketidak harmonisan rumah tangganya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN Krs
Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
76 — 3
  • cara berangkat mengendarai sepeda mptor dariKantor RPH sentul menuju ke kawasan Hutan Lindung dipetak hutannomor 11 dan 12 masuk desa betek taman kec gading kabprobolinggo sampai di jalan saksi memarkir kendaraan melakukanpengecekan hutan, tidak mala kemudian kami mendengar suarapohon roboh yang arah suara seperti di petak hutan no. 12 Kselanjutnya saya mendekati kearah petak tersebut dan saksi melihat 2( dua ) orang lakilaki yang sedang mengergaji pohon kayu sengundan saksi kaget : langsung saksi tegur
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 10-04-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Jpa
Tanggal 29 Maret 2017 — -MUSLIMIN BIN KUSNAN
71 — 23
  • ABDUL RONZI; Bahwa Terdakwa disidang karena telah menganiaya korban pada hariSenin tanggal 26 September 2016 pukul 16.30 WIB. di Warungangkringan sebelah barat BRI KCP Bangsri Kecamatan BangsriKabupaten Jepara;Bahwa saat kejadian saksi sedang jualan kerang/ selanjutnya adakejadian tersebut;Bahwa saksi melihat anak kecil dipukul Karena rame rame di situsedangkan disitu ada bayi;Bahwa sebelumnya terdakwa tegur anak anak tersebut Hai jangan ramerame di sini lalu anak korban menjawab sini bukan rumahmu
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Awal pertama sayamenampar mulut istri di karenakan di saat istri pulang malam tanpa ada ijinterlebih dahulu dan saya tegur tapi tambah membuat istri marah marah danmemaki maki saya, karena saya merasa tidak di hargai akhirnya sayamenampar mulutnya itu pun secara perlahan tetapi istri tetap saja memakimaki dan mengumpat dengan kata kata kotor.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6237/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 14
  • Jika di tegur tidak terima, sehingga memicuperselisihan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil,.4. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudah bersifatteruSs menerus semakin parah pada Desember tahun 2016, karenakemudian pisah ranjang dan akhir Desember 2016 pisah rumahkediaman, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya,masih satu desa yaitu diDesa Sayati, sejak itu tidak lagi berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri.5.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah orang tua Penggugat di Desa Bangun Jaya padabulan April 2011, berawal dari Penggugat menegur Tergugat karenaTergugat tidak menyukai keluarga Penggugat, karena Tergugat tidakterima di tegur oleh Penggugat, Tergugat langsung marah kepadaPenggugat dan terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sekarang Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada tanggal
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1606/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA PRAYA Perdata Perceraian
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR -SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
23 — 8
  • dalildalil gugatan Penggugat telah diakuisebagian oleh Tergugat dan membantah sebagian yaitu benar Penggugat danilTergugat bertengkar meskipun Tergugat menyatakan tidak pernah bertengkar danTergugat membantah sering memukul Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, pertengkaran tidak selalu ditunjukkan dengankekerasan pisik namun bisa saja dengan saling diam dengan demnikian hal perbuatanPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 290/Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
  • , bahwa berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka telah terungkap fakta dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2007, sebab Termohontidak mau melayani hubungan badan dengan Pemohon, akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang selama 6 bulan dan salingtidak tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Perceraian
Upload : 28-01-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0011/Pdt.G/2018/PA.Twg
Penggugat Tergugat
22 — 18
  • Selama berada di kampung halaman, hubunganPenggugat dan Tergugat tidak juga membaik, bahkan semakinmemburuk, sudah tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat danTergugat, juga tidak ada lagi lagi nafkah lahir maupun bathin yangditerima Penggugat;. Bahwa pada sekitar tahun 2012, Penggugat kembali berangkatmerantau untuk bekerja, kali ini Penggugat merantau ke Jakarta selamasekitar 2 (dua) tahun, Penggugatpun kembali lagi ke kampunghalamannya.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 21 Januari 2016 — Pengugat vs Tergugat
12 — 6
  • tahun, selebihnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin karena saksi pernah melihat Penggugat seringpulang sendirian sambil menangis ke rumah orang tua Penggugat,kemudian bercerita kepada saksi bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 20 hal putusan nomor 0015/Pat.G/2016/PA.KAG Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat pulang berwajah cemberutdan tidak saling tegur