Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Mkd Tanggal 27 Juli 2015 — SUJARWO Bin SUJAK atas RITA WAHYU WIJAYANTI Binti SUJARWO, DKK
97 — 15
97 — 15
Rita Wahyu Wijayanti, dan yang ketiga bernama WahyuWidarti, namun sekarang telah bercerai dan di tundung / di usir oleh mantanisteri dan anak yang bernama Rita Wahyu Wijayati melalui perangkat desasetempat.Bahwa Penggugat pernah mempunyai sebidang tanah sawah yang terletak didesa Bandongan Kabupaten Magelang yang diperoleh karena waris dari ayahkandung nama Sujak Bin Muh Djahit Selamet asal dari ayahnya bernama MuhDjahid Selamet / kakek Penggugat dengan leter C No. 658 Desa Bandongan, danpada tanggal
Register : 02-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
No. 183/Pdt.G/2018/PA.StgKabupaten Sintang selama kurang lebih 13 ( tiga belas ) tahun sampaidengan bulan Februari 2018.Tidak benar apa yang dikatakan TERGUGATbahwa dari bulan Februari sampai dengan sekarang PENGGUGAT telahpergi meninggalkan rumah tanpa seizin TERGUGAT, yang benar adalahsetelah terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 4 Februari 2018PENGGUGAT di usir oleh TERGUGAT disuruh pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT di Simpang Lima karna rumah beserta pagar akanTERGUGAT kunci agar PENGGUGAT
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 434/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 17 September 2014 — Ilyas Alqorni Sinaga bin Uwan Sinaga
Desi Puspita Sari binti Marli
22 — 8
22 — 8
operasi Caesar, Pemohon dan Termohonsampai saat ini berhutang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)kepada keluarga Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padasaat penabalan anak Pemohon dan Termohon pada tanggal 22 Maret2013 dan selanjutnya Pemohon mengusir dan memerintahkan agarTermohon kembali kerumah orang Termohon pada tanggal 3 April2013;Bahwa benar sejak tanggal 3 April 2014 Termohon dan anakPemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon akibat di usir
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 758 / Pid. Sus / 2015 / PN Dps Tanggal 19 Nopember 2015 — SAMUEL JAKA DANA ALS. SAM ALS.PAK ARYA
50 — 29
50 — 29
temantemannya yanglain di pinggir Jalan Tukad Buaji Gang Umasari Denpasar kemudian Terdakwayang saat itu berada di depan kamar kos tidak jauh dari tempat korban bermainsekitar kurang lebih 5 meter memanggil korban dengan cara Terdakwamelambaikan tangan ke arah korban, lalu korban menghampiri Terdakwa bersamaHal.19 dari 32 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2015/PN Dpsdengan adiknya yaitu Putri selanjutnya korban Terdakwa ajak masuk ke dalamkamar kos Terdakwa, namun saat itu adik korban yaitu Putri, Terdakwa usir
Register : 29-05-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 133/Pdt.G/2013/MS.Bna Tanggal 29 April 2014 — Tergugat Rekonvensi
Penggugat Rekonvensi
95 — 18
95 — 18
Seharusnya kalauPemohon berbohong atau merekayasa suatu keadaan agak sedikitrasionallah, agar tidak ketahuan benar bohongnya.Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama setelahterjadinya pertengkaran besar pada tanggal 10 April 2013 bukan karenaperkataan Termohon yang tidak pantas ataupun Termohon usir, oleh karenaPemohon keluar dari rumah sematamata disebabkan rasa malu PemohonHal. 22 dari 42 halaman Put.
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah sendiri di xxxxx xxxXx XXXXXxxxx Gang Bawal No.26RT.012/ RW.004 xxxxxxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, SeSUAIalamat TERMOHON tersebut di atas, kemudian pada bulan Mei 2020Pemohon di usir oleh Termohon yang didukung oleh pihak keluargaTermohon, sehigga untuk menghindari sesuatu hal yang tidakdiinginkan maka Pemohon pergi meninggalkan rumah ke tempatkeluarga Pemohon sampai saat ini;4.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1465/PID.B/2012/PN.JKT.UT Tanggal 4 Maret 2013 — RISYAD MANO
48 — 76
48 — 76
ganti rugi kepada saksi karena dia menjaga rumahtersebut, yaitu sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), tetapi saksitidak memenuhi permintaan dari Terdakwa ;Bahwa permintaan dari Terdakwa itu tidak saksi sampaikan kepada Kong Tjui Kiaukarena saksi tidak pernah bertemu dengan Kong Tjui Kiau ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut sejak tahun 1996 ;Bahwa selama saksi tinggal di rumah tersebut, listrik di rumah tersebut pernahdimatikan selama 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi tidak pernah di usir
Register : 21-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bkn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
RAHMAT JUNAIDI Als ROMAT Bin KHAIDIR
68 — 51
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
RAHMAT JUNAIDI Als ROMAT Bin KHAIDIR
68 — 51
lakukan, SaksiAndini Wati juga menceritakan dibawa jalanjalan oleh terdakwa danmereka melakukan hubungan suami istri;halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa saksi diberi tahu oleh istri bahwa sehari sebelumnya istri Saksimenemukan suratsurat tulisan tangan (seperti Surat cinta) yang inti isisurat bahwa menyuruh Saksi Andini Wati untuk bolos dari sekolah,mengajak untuk bertemu dan jalanjalan, selesai jalanjalan yangbersangkutan mengantar ke rumah jika Saksi Andini Wati di usir
Register : 27-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TAIS Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tas Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
98 — 30
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
98 — 30
Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh pihak dari kepolisian dan telahmemberikan keterangan yang benar tanpa adanya unsur paksaan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan Terdakwatelah mengambil gelang emas milik Saksi Korban Lahiya yang merupakanIbu Kandung Saksi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 April 2021 sekira pukul 21.00 WIB,di rumah Saksi di Desa Padang Peri Kecamatan Semidang Alas MarasKabupaten Seluma, Saksi melihat Terdakwa masuk kedalam kamar IbuSaksi kemudian Saksi usir
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6098/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Dengan potongan gaji selama 7 bulanJuli 2013 cuti 2 minggu kelakuanya sudah lain suruh bikin minuman untukTERGUGAT sudah tidak mau, uangnya buat foya foya habis, Tahun ini akusudah di usir dari rumah ngeklim rumah ini milik PENGGUGATKomunikasi masih walau tidak seharmonis sebelumnya Juli 2015 cuti lagikebiasaan tetap tidak berubah sampai ngantar ke juanda uang habisTERGUGAT pinjam Rp. 500.000.00 ke tetanggaMulai September 2015 sudah tidak ada kontak sama sekali sampaisekarangMaaf untuk kebutuhan
Register : 10-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Jadi pemohonmenolak secara TEGAS tentang pernyataan yang di kemukakan olehtermohon yang menyatakan pada point ke 3 bahwa termohon di usir olehpemohon.2.
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Pkl Tanggal 26 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 5
18 — 5
Palapa 1 Kelurahan Kandang Panjang, KecamatanPekalongan Utara;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tetapi ibu Pemohon 3 kali curhat dengan saksisambil menangis katanya di usir oleh Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon bila habis bertengkar dengan Pemohonsering berkemaskemas pulang ke rumah orang tuanya tetapi yang terakhir tidakkembali lagi ke rumah orang tua Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1173/Pdt.G/2014/PA-Btl. Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Dengan alamat Tergugat sebagaimana tersebutdiatas hingga sekarang ( Tidak Benar).Yang ada Tergugat tinggal di tempat Penggugat di usir terus samaPenggugat,disurah minggat dari rumahnya, tapi Tergugat tetap tinggal ditempat Penggugat. Terkecuali Tergugat mau cari kerja di Sleman, ditempat bengkel Las. Dan di Purwakarta. Setiap kali Tergugat maupamitan cari kerja sama Penggugat, keluarga Penggugat dan Penggugatmesti tidak ada di tempat.
Register : 21-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 93/Pdt.G/2013/MS.Skl. Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
37 — 10
37 — 10
Termohon pergi ke Jakarta lebih kurang 2tahun saksi tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohon dirumah orang tua Termohon dan mereka dalam keadaan rukundamai, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon mulaicekcok disebabkan Pemohon yang sering kerja lembur sepertipasang listrik, lalu Termohon marah dan pernah curhat pada saksiabangmu kerjanya lembur saja dan tidak memikirkan rumah tanggalagi sehingga mereka bertengkar ada 4 kali yang saksi lihatlangsung mereka bertengkar dan Pemohon pernah di usir
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Rekopensi dan telai lalaipula dalam kewajibankewajiban Termohon Konvensi/Pemohon Rekopensi sebagaiseorang istri hal ini;Menimbang, bahwa tidak bersedia Termohon Rekonvensi karena PemohonRekonvensi telah meninggalkan rumah kediaman tanpa siizin suami dan tanpasepengetahuan Termohon Rekopensi dan telah lalai pula dalam kewajibankewajiban Termohon/Pemohon Rekopensi sebagai seorang istri hal ini , makaPemohon Rekonvensi membantah karena Pemohon Rekonvensi pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
Register : 01-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Sehingga sampai saat ini pun anak anaksaya memiliki pemikiran yang sama bahwa saya termohon sudahberselingkuh dan anak anak saya terpengaruh oleh pemohon sehinggaanakanak saya membenci saya termohon, Dan setelah itu termohon diusir dari rumah dan tinggal di rumah tante termohon sampai dengansekarang, jadi saya selaku termohon bukan meninggalkan rumahapakah itu diasumsikan saya termohon meninggalkan rumah, justrusaya termohon di usir oleh pemohon, bahkan semenjak itu pemohonmenghapus aplikasi WA masangger
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
70 — 32
IIsudah berada di rumah Pegawai Pembantu Pencatat Nikah Namun saksimenyuruh delegasi tersebut ke Pure untuk bertemu dengan La OdeRiana;Bahwa saksi menghubungi Penggugat yang pada saat itu masih beradadi Desa Bramuraga Kota Jayapura perihal kedatangan dua orangdelegasi tersebut dan Penggugat berpesan agar menunggu Penggugatpulang ke Raha;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Pegawai Pembantu PencatatNikah (PPN) untuk bertemu dengan Tergugat II namun saksi tidaksempat bertemu dengan Tergugat Il karena di usir
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
55 — 31
Bahwa point 7 permohnan Pemoohon tidak benar, yang benar setiapperselisihandan percekcokan Pemohon selalu melakukan kekerasankarena Pemohon telah memasukan seorang perempuan/kekasihnyakerumah Pemohon, sehingga Termohon malah diusir dari rumah dankemudian termohon di usir oleh Pemohon dari rumah tersebut karenaada kekasih baru Pemohon;7.
Register : 12-06-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trt Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
73 — 22
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
73 — 22
keluarga Tergugat tergugatmelarang dan menolaknya dan akhirnya setelah itu PENGGUGATmendirikan rumah kecil ditanah mertua paling bunggsu ( Boru Juntak )Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trtatau diseberang tanan PERKARA, dan beberapa tahun kemudianmertua paling bungsu ( Boru Juntak ) mendirikan rumah besar di depanrumah kecil yang dibangun pertama dan kemudian PENGGUGATmenempati rumah besar yang sudah dibangun, setelah berjalanya waktutepat pada tahun 2008 PENGGUGAT di usir
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2032/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 5 Mei 2015 — Perdata
18 — 2
18 — 2
KataPenggugat talak 1)Kejadiannya : Tanggal 25 Oktober 2014, hari Sabtu malamTanggal 26 Oktober 2014, hari Minggu35Tergugat dengan Penggugat rukun lagi dan hubunganintim lagi sepulang Tergugat pulang kerja 04:30 sampaiselesai.e Keterangan saksi (Isnaini Wahyu Sulthoni) Oni di usir pulang naik ojeke Keterangan kuasa hukum Penggugat diusir bermalam di jln.