Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 1/JN/2019/MS.Bna Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Zulkifli,SH
2.Zukhri,SH
3.Maimunah S.H., M.H
Terdakwa:
ANWIN BIN SULAIMAN
74 — 16
1.Zulkifli,SH
2.Zukhri,SH
3.Maimunah S.H., M.H
Terdakwa:
ANWIN BIN SULAIMAN
74 — 16
saksi Nadia Salsabila Binti M.Nasir yangberlainan jenis bukan suami istri atau setidaktidaknya belum ada ikatanperkawinan yang sah.won n Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 25 ayat (1) Qanun Nomor 6 Tahun 2014 tentangHukum Jinayah KEDUA:w Bahwa terdakwa dan saksi Ill (disidangkan dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018, sekira pukul22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2018 atau setidaktidaknya masin
Register : 17-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.Tbh Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
PA.Tbh.Menimbang, bahwa alat bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)membuktikan Pemohon dan Musrifah (orang tua dari calon istri) adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 September 2000;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 (Fotokopi Kartu Keluarga, KepalaKeluarga atas nama Muhammad Amin) membuktikan Indah Wulandari,perempuan, lahir di Mandah pada tanggal 07 Februari 2005, adalah anakkandung Tino Parwanto (Pemohon) dan Musrifah, yang mana pada saat inianak Pemohon yang bernama Indah Wulandari tersebut masin
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
YULIANA NASIR BINTI NASIR
Tergugat:
RUSMAN BIN RA OPONG
46 — 29
YULIANA NASIR BINTI NASIR
Tergugat:
RUSMAN BIN RA OPONG
46 — 29
menentu;Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering berkata kasar dan mengucapkan katakata talak kepada Penggugat, dan Penggugat juga dilarang pulang untukmeneuin orangtuanya di Pinrang;Bahwa Tergugat mengerjakan sawah seluas 1 haktar dan sebagian milikTergugat dan sebagian orangtua Tergugat;Bahwa kedua anak tersebut jauh lebih baik berada dalam pemeliharaanPenggugat dari pada anak tersebut berada dalampemeliharaanTergugat, karena kedua anak tersebut masin
Register : 25-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
pemegang hadlanah terhadapanaknya tersebut;Menimbang, bahwa menurut Imam Tagiyuddin Abi Bakr Muhammad AIHusaeni dalam kitab Kifayatul Akhyar Jilid Il halaman 94, yang selanjutnyadijadikan rujukan menjadi pendapat Majelis Hakim disebutkan bahwa padapokoknya setiap anak yang lahir dari perkawinan yang sah, dan antara suamiisteri telah terjadi perceraian, maka pemeliharaan anak a quo adalah hak bekasHal 19 dari 23 hal Put NoxXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktomisteri sampai anak sudah mumayyiz sepanjang bekas isteri masin
Register : 23-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1579/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
25 — 14
25 — 14
Lagi pula da feri kalauda feri mau ingat ingat lagi masin banyak kebaikan kebaikan darihubungan kita.
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 97/Pid.B/2019/PN Lmj Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA JUNIYANTO LIYO Bin SUPARDI
2.SUYANTO bin TOSARI
3.MUKHAMAD HASAN HUDA Bin MUSTA'AN
36 — 6
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA JUNIYANTO LIYO Bin SUPARDI
2.SUYANTO bin TOSARI
3.MUKHAMAD HASAN HUDA Bin MUSTA'AN
36 — 6
persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa ANGGA JUNIYANTO LIYO Bin SUPARDIbersama dengan terdakwa II SUYANTO bin TOSARI dan terdakwa III MUKHAMADHASAN HUDA Bin MUSTAAN, Pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekira pukul19.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat diHalaman 2 dari 19, Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN LmjJalan Bromo Desa Klanting, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang, atausetidaktidaknya masin
Register : 05-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukum parapihak mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukum para pihakberperkara;Menimbang, bahwa penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 05 Maret 2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor:786/Kuasa/3/2019/PA.Kab.Mlg tanggal O05 Maret 2019, yang di dalamnyaPenggugat memberi kuasa kepada Advokat yang bernama SAMINUDIN, SH dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin
Register : 22-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 31/PID.SUS/2021/PT JMB Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 23
59 — 23
Sehingga tidaklah tepat putusan perkara aquo tersebut.Bahwa sebagaimana dalam pertimbangan yang tertuang dalam putusanperkara pidana Pengadilan Negeri Bangko Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Bko,Tertanggal tanggal 25 Februari 2021, Majelis Hakim tidakmempertimbangkan tentang Terdakwa sebagai generasi penerus bangsa,yang mana terdakwa masin muda dan berpotensial untuk memperbaiki dirisehingga dapat turut serta membangun negeri pertiwi;Bahwa dalam perkara aquo, terdakwa adalah sebagai generasipenerus bangsa
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Btl Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 21
39 — 21
Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tapisudah tidak dalam 1 (satu) kamar / sudah pisah ranjang sudah sekitar 1 (Satu)tahun;Halaman 13 dari 21 Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PN.Btl Bahwa pernah Penggugat memiliki masalah dengan pihak ketiga dan harusberurusan dengan pihak berwajib namun Tergugat selaku suami tidakmemberikan dukungan, melainkan bersikap tidak perdulli; Bahwa Tergugat awalnya pernah bekerja di Kalimantan, dan masin memberikannafkah lahir kepada Penggugat.,
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/TUN/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN DAERAH PROVINSI
SULAWESI TENGGARA, VS ROSMADEWI
85 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 447 K/TUN/2016Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, bahwa Keputusan Tata Usaha Negaraadalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau PejabatTata Usaha Negara berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat Konkret, Individual dan Final;Bahwa berkaitan peraturan tersebut di atas, maka objek sengketa belumbersifat final, karena masin
Register : 20-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Mrb Tanggal 24 Maret 2014 — RUSLI BIN IMAM MUJI
31 — 19
31 — 19
memasakdan memakan barangbarang yang bisa dimasak, menuangkan sebagianbensin ke sepeda motor milik terdakwa Aminudin Bin Syahrani danterdakwa Rusli bin Imam Muji serta Sdr Abang telah menjual sisa bensinyang dituang ke dalam sepeda motor milik terdakwa Aminudin BinSyahrani. 222 ono nn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnnHalHal yang meringankan : 20020 02202222Terdakwa Rusli bin Imam Muji belum pernah dihukum.Terdakwa Rusli bin Imam Muji bersikap sopan dipersidangan.Terdakwa Rusli bin Imam Muji masin
Register : 26-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 593/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
1.Muhammad Usman
2.Moh. Hosen
3.M. Amin Tohari
30 — 27
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
1.Muhammad Usman
2.Moh. Hosen
3.M. Amin Tohari
30 — 27
marahmarah selanjutnyakarena gaduh ditempat tersebut lalu saksi Jerry mengamankan korbandan mengajaknya keluar dari dalam caf, serta disaat bersamaan paraterdakwa juga mengikuti dari belakang;Bahwa setibanya di luar caf Para terdakwa langsung memukul danmenendang korban serta melempari korban dengan sebuah krat bir danmengenai punggung korban;Bahwa mengetahui adanya keributan diluar caf tersebut selanjutnyasaksi Budiyanto melerainya dan menyuruh korban pulang dan juga paraterdakwa ;Bahwa karena masin
Putus : 07-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 194/Pid.B/2013/PN.Ksp Tanggal 7 Nopember 2013 — JUMAWAN Alias SI JUM Bin WAIRIN
59 — 8
59 — 8
) ekor ;e Bahwa melihat keadaan tersebut, saksi berusaha mencari 1(satu) ekor sapi saksi yang hilang disekitar areal perkubunantersebut, namun saksi tidak berhasil menemukannya ;e Bahwa pada malam harinya seusai shalat Tharawih saksikembali mencari sapi saksi yang hilang tersebut ke kampungBukit Tenggulun dan kepada warga setempat saksimenjelaskan bahwa saksi sedang mencari 1 (satu) ekorsapinya yang hilang dan saksi meninggalkan nomor HP saksikepada warga setempat;e Bahwa keesokan harinya saksi masin
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 108/Pid.B/2021/PN Tsm Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
111 — 17
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
111 — 17
kepadasaksi.Bahwa saksi tergerak hati menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa ATEP SAEPULOH untuk pembelian rumah tersebut dikarekanTerdakwa mengatakan kepada saksi bahwa sertifikat rumah tersebutakan terbit dan akan diserahkan kepada saksi setelahnya 6 bulan daripenandatanganan surat perjanjian jual beli (tanggal 18 September2018 ), kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa ATEPSAEPULOH terkait sertifikat rumah tersebut dikarenakan sudah lewatdari 6 bulan dan Terdakwa ATEP SAEPULOH mengatakan bahwasertifikat masin
SARIP FIRDAUS tidakmenyerahkan sertifikat rumah tersebut ;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa namun terdakwaberalasan bahwa sertifikat masin dalam proses notaris dan akanditerbitkan pada akhir Desember 2019, lalu karena sertifikat belum jugaSaksi terima, kemudian pada bulan Januari 2020 Saksi konfirmasi kepihak BTN Syariah tasikalaya dan pihak BTN Syariah Tasikmalayamenerangkan bahwa sertifikat induk Perum bahtera Madya Residencebenar telah dijaminkan oleh PT.
SARIP FIRDAUSmembenarkan bahwa sertifikat itu. masin ada di BTN SyariahTasikmalaya; Bahwa pada tanggal 26 Februari 2020 diadakan pertemuan antara sdr.SARIP FIRDAUS dengan seluruh konsumen yang isinya PT BahteraMadya Property akan menerbitkan sertifikat tahap 1 pada tanggal 25 April2020 dan sudah atas nama konsumen,Bahwa sampai tanggal 25 April 2020 sdr.
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 33
76 — 33
yang saat ini dikuasai oleh ParaPenggugat dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah kebun milik Bapak Latif AswadDan Bapak Adhan Lolinga;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kebun milik Bapak MasinPuasa/Jufri Puasa;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah kebun milik Bapak Masin Puasadan Suratman Naim;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun milik Bapak Fanan Taufikdan Malik Bajak dan Asman Puasa;Lokasi Towama dengan total luas 32.857 m?
yang saat ini dikuasai oleh ParaPenggugat dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun milik Saudara LatifAswad dan Asnawi Lolinga/Adhan Lolinga;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kebun Saudara MasinPuasa/Jufri Puasa;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Saudara Masin Puasadan Suratman Naim;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun Saudara Fanan Taufik,Malik Bajak dan Asman Puasa;Hal. 54 dari 76 halaman.
denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun milik Saudara LatifAswad dan Asnawi Lolinga/Adhan Lolinga;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kebun Saudara MasinPuasa/Jufri Puasa;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Saudara Masin Puasadan Suratman Naim;Hal. 68 dari 76 halaman.
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa berkaitan dengan masalah di media sosial, hal itu sudah ada itikad baikyang sudah diwujudkan sesuai keterangan di atas, serta Tergugat dibilang pulangke rumahnya, padahal tergugat saat itu masin serumah bahkan tanggal 11 Juli2019 masih tidur bareng sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia;7. Tidak benar alasan dalam gugatan Penggugat di poin 6, bahwa Tergugat yakindengan bersabar semua masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan lenyap;8.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — MIATI vs ERWAN KOHAR,
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
meminjamkepada adikadiknya dengan total pinjaman sebesar Rp360.000.000,00(tiga ratus enam puluh juta rupiah), beruntung Penggugat Rekonvensi bisaselamat dan masih tetap hidup meskipun akibat dari kKecelakaan tersebutmembuat Penggugat Rekonvensi tidak dapat lagi memberikan nafkahbathin dan/atau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamikepada Tergugat Rekonvensi sebagai istrinya;Bahwa pasca kecelakaan dan semasa dalam penyembuhan itulah usahajualan kopi Penggugat Rekonvensi tidak terurus, selain masin
Register : 21-05-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
MAKMUR JAMBAK
Tergugat:
1.NELSON SINAGA
2.LATIN
3.YULIANTO Alias ANTO
178 — 128
MAKMUR JAMBAK
Tergugat:
1.NELSON SINAGA
2.LATIN
3.YULIANTO Alias ANTO
178 — 128
gugatannya pada Hal 4 poin(4) yang menyatakan Penggugat menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun1998 dan diatasnya menaman kebun kelapa sawit dan dirawat secara terusmenerus hal tersebut tidak sedikitobun alasan hukum untuk membenarkan uraiandan penjelasan dari pihak Penggugat alamat tanah Penggugat salah alamat,salah orang lagi (ERROR IN PERSONA), kalau itu benar tanah Penggugat danditanami kebun kelapa sawit pada tahun 1998 kelapa sawit tersebut sudahmengagrek, pada hal kelapa sawit Tergugat II itu masin
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 238/PID.B/72017/PN-KBJ Tanggal 23 Oktober 2017 — -Govin Sitepu Alias Gopin Sitepu
44 — 9
44 — 9
diatas telah dapat dianulir dan sifat pidana yang didakwakan dalamunsur perjudian ini menjadi hilang, oleh karena itu terhadap terdakwa dapatdilepaskan dari dakwaan penuntut umum.Bahwa karena terdakwa dalam bermain judi jenis jackpot ini tidakmemiliki izin dari penguasa yang berwenang atau pemerintah dalammengadakan atau ikut serta dalam permainan judi jenis Kopiok ini, maka unsurini tidak terpenuhi, dan dengan tidak didak terpenuhinya unsur ini maka sifatmelawan hukum dalam permainan judi ini masin