hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 15 Oktober2021 dan 08 November 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 11 Juli 1999 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi

Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan Cq.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 093/93/I/2007,tanggal 18 Januari 2007, atas nama #0046# dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur ... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda;, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda;, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

Putusan Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan #0046# maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon bermohon untuk menceraikan Termohon denganalasan bahwa

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ............ , Bahwa pada ............. setelah terjadi pertengkaran Termohon pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan #0046

Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telahdiajukannya tersebut dan telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap ingin perkawinannya disahkan, serta mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046

Penetapan Nomor 230/Padt.P/2021/MS.Skmterselubung, maka dalam hal ini Majelis berpendapat sepanjang memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimanatersebut di atas dan demi melindungi hakhak dasar setiap warga negara makadengan mengabaikan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 7 ayat 3 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan pengesahan pernikahan yang diajukan oleh Pemohon dan #0046# II tersebut dapat untuk dipertimbangkan

le ole prio uwlaall s 4Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa dari sisi lain saksisaksi yang dihadirkandipersidangan yang telah memenuhi syarat formil dan materil saksi telahmenerangkan dan menjelaskan sepanjang yang dilihat, diketahui dan dirasakansepanjang terjadinya pernikahan Pemohon dan #0046# II, keterangan tersebutselaku saksi dalam perkawinan para Pemohon a quo; Bahwa pengetahuansaksi secara pasti tentang adanya

., pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagai#0046#";melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanpensiunan BUMN, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

PENETAPANNomor 297/Pdt.P/2016/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai #0046#;melawan.., UMur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman

FAHRUDIN sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Err:0046 dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,NUNUNG INDARTI, SHI. Drs. BARWANTO, S.H.Hakim Anggota,ANIS NASIM MAHIROH, SHI.Panitera Pengganti,Drs. FAHRUDINRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 60.000,00Biaya Panggilan : Rp. 165.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00Hal. 3 dari 3 Pen. No.0 642 / Pdt.G/2014 /PA.Wt.

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberiijin kepada Pemohonuntuk merubah bulan lahir Pemohonyangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 3573-LT-16042021-0046 tertanggal 16 April 2021 bahwa di Surabaya pada tanggal 10Oktober1975 atas nama ITA FAURIYAH anak kesatu perempuan dari Ayah CHUSAIYIN dan Ibu CHANIFAH diubah/ diganti

Menghukum <<0046 untuk membayar kepada ...... berupa :
3.1 Nafkah iddah sebesar Rp. (.......... rupiah);
3.2 Mut`ah sebesar Rp. Rp. (.......... rupiah);
3.3 Nafkah Iddah Pemohon dan ....minimal saat ini Rp.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 12 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal4 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagai Ketua Majelis, H.Burhanuddin, S.H., M.H., dan Drs. Muh.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 29 Desember 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagaiKetua Majelis, Muslim, S.H., dan H.

di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Januari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 52/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 02 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :untuk permohonan dicopy dari SIPP bagian data umum sebelah bawah unduh dokumen Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di muka persidangan, Hakim yang bersidang memberikan nasehatkepada Pemohon dan ternyata #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O7 Juni2021 dan 25 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 27 April2021 dan 04 Mei 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juni 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhanrumah tangga diluar kemampuan Pemohon sehingga sejak 7 (tujuh) bulan#0046

hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03 Maret2020 dan 02 Maret 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 2 dari 10 hal.wakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O07 Juli 2020dan O/ Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 2 dari 9 hal.wakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 04 Agustus2020 dan O07 Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah diluar KemampuanPemohon meskipun Pemohon sudah berusaha memenuhi sesuai dengankemampuannya sehingga sejak 9 bulan #0046