Ditemukan 10306 data
90 — 17
Lembaga YAYASAN yang saksimiliki nama baiknya sudah hancur karenakelakuan SRI HARTINI dan SANDRA;Bahwa, SRI HARTINI pergi dari rumah saksikarena saksi yang mengusirnya bukan karenaTerdakwa yang akan pulang dengan membawa istribarunya;Bahwa, sekarang ini yang membiayai perawatansaksi adalah anakanak saksi yaitu DANANGJOYO, DANANG SURYO (Terdakwa) dan DANISWORO;Bahwa, akibat peristiwa ini tetangga saksibanyak yang mencibir saksi karena SRI HARTINIbercerita kepada tetangga apabila SRI HARTINItelah saksi usir
20 — 4
diusir oleh Ibu Mertu / Ibu Penggugat makaTergugat terpaksa mengalah dan pulang ke rumah orang tuaTergugat.Bahwa pada tanggal 29 April Tergugat berusaha menemuiPenggugat dan Ibu Penggugat yang berjualan di pasar Kayentetapi Ibu Penggugat memarahi Tergugat dan menyuruhTergugat untuk mengambil semua pakaian Tergugat yang masihberada di rumah bersama dengan mengatakan bajumu bawasaja semua .Bahwa Tergugat tetap berusaha pulang ke rumah bersama dansetiap pulang ketemu Ibu Penggugat dimarahi dan di usir
20 — 12
Faktanya ada rentang waktukurang lebih 11 (Sebelas) hari dari tanggal 28 April 2018 sampai 8 Mei2018, dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak bertemu oleh karenaPemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama untukmenenangkan diri, dan Termohon pun telah di usir dan denganizin/Sepengetahuan Pemohon, Termohon dikembalikan kepada orang tuaTermohon dan/atau dipulangkan ke Jakarta.
33 — 0
Maaf bu, istri saya keluarrumah meninggalkan anak, suami dan membawa pakaiannya, bukan saya usir,kalau diusir pasti saya antar kerumah kakaknya. BAGAIMANA HUKUMNYAMENURUT AGAMA, BILA SEORANG ISTRI KABUR KELUAR RUMAH ?DAN BAGAIMANA BAGI YANG MENAMPUNGNYA ? tidak ada responselama dirumah bu hj.Lily. Tergugat mencoba mengadakan pendekatan.Namun responnya tidak ada perubahan, dan tergugat menyampaikan kepadabu hj.Lily bagaimana kalau barangbarang dia saya kirim kesini bu, di jawabsilahkan aja.
AGOENG NOEGROHO
Tergugat:
1.MIMI SUARSIH
2.IRWIN KOMALA, SH, MH
110 — 364
UtrPenggugat Rekonvensi yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi, karena akibat yang timbul adalah : PenggugatRekonvensi Terancam Akan kehilangan hak kepemilikan rumahdan terancam pula AKAN DI USIR oleh Turut TergugatRekonvensi karena adanya tuntutan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam gugatan perdata dalam perkara Nomor468/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Utr;14.
29 — 21
setelahmenikah di tahun 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar hanya tahu dari cerita Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon pada bulan karena Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon dengan alasan karena Termohon sudah bekerja dan sikapPemohon juga kasar kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, dari cerita Termohon, ia di usir
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukma Triwijaya
75 — 40
Bahwa sebelum Saksi di usir oleh Terdakwa gaji, ATM gaji dantunjangan Saksi serahkan kepada Terdakwa karena diminta olehTerdakwa.16. Bahwa saat ini status Saksi dengan Terdakwa masih sah suamiistri dan belum adanya keputusan surat perceraian baik dari pihaksatuan yaitu Korem 041/Gama maupun Pengadilan Agama.Hal 12 dari 33 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/VI/202117.
136 — 88
Pada 10 Januari 2014 saya datang sendiri tapi di usir oleh kakakPenggugat sdr Deni. Saya pulang kembali dengan Alm Bpk sayaTergugat, dan ketua RT rumah keluarga Penggugat di kunci tetapi didalam ada keluarga Penggugat sempat bpk Penggugat bilang ke sayakalau kunci rumah di bawa Penggugat tetapi setelah Bok Penggugatmengetahui saya datang bersama Alm Bpk Ahmad Bahanan, dan KetuaRT setempat ternyata Bok Penggugat berbohong dan ternyata kunciyang bawa adalah Bpk dari Penggugat sendiri.
37 — 22
Bahwa karrena Termohon di usir oleh Pemohon maka saksimenjemput Termohon bersama dengan adik saksi dan keponakansaksi. Bahwa saksi menjemput Termohon dengan memakai mobilPic Ap dan pada waktu itu jama 2 malam. Bahwa sesampai dirumah kediaman Pemohon dan Termohonpada waktu itu pintu rumah telah dibuka.Hal. 19 dari 44 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm. Bahwa pada saat saksi masuk kerumah saksi melihatPemohon tidur di lantai dan waktu itu. Pemohon langsungbangun.
56 — 6
batas kemanusiaan dimana Nafkah Iddah,Mutah dan Kiswah berdasarkan Hukum Islam haruslah memperhatikanhal sebagai berikut :aKemampuan mantan suami selaku Penggugat hanya memilikipenghasilan senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu) setiapbulan sehingga apabila memenuhi tuntutan Tergugat senilaiRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) akan menyebabkan Penggugatkehilangan sumber penghidupan.Baik awal gugatan cerai maupun pasca putusnya perkawinanberdasarkan Keputusan Pengadilan, Penggugat telah di usir
37 — 31
BahwaTermohon dengan arogansinya menganggap Orang Tua Pemohon telah ikutcampur dalam pertengkaran rumah tangga mereka, padahal Orang TuaPemohon pada saat itu hanya bermaksud dan beritikad baik meredakanpertengkaran Pemohon dan Termohon, akan tetapi lagilagi Termohon dengantinggi hati justru mengatakan kepada Pemohon dengan kata kata yang tidakmencerminkan Suatu sikap yang hormat kepada orang tua, dengan katakata :gua mau teriak, gua mau lempar apa di rumah gua, itu dia tamu untungsaya gak usir kalaupun
saya usir itu hak saya itu rumah saya... diemdoang jadi kepala rumah tangga kentut;14.
49 — 4
kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dan dalamreplik ini Pemohon menyatakan kembali bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dandamai sekitar 2 minggu setelah pernikahan, selebinnya antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan bertengkar dengan sebabsebab sebagaimanaPemohon uraikan dalam permohonan Pemohon.Bahwa kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama (rumahorang tua Pemohon) tidak benar Pemohon usir
29 — 17
danmiras.Bahwa dulu keluarga juga menentang hubungan Penggugat denganTergugat.Bahwa dengan adanya permasalahan rumah tangga yang dialamiPenggugat, keluarga juga sudah ada menasehati Penggugat danTergugat bahkan atasan tempat Tergugat bekerja dahulu pernahmenasehati Tergugat; .Bahwa Penggugat sudah tidak serumah lagi dengan Tergugat kuranglebih 6 (Enam) bulan.Bahwa Tergugat pernah di penjara karena kasus narkoba.Bahwa Penggugat pergi dari kKerumah kediaman bersama pada saat ituPenggugat di pukul,di usir
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
59 — 25
meminta bumbuktian isi Surat pemecatan, tersebutDan terkait pengugat medatangani surat di rumah tergugat 2 dan tergugat 2,menerangkan agar surat pemecatan secepatnya di tanda tangani rumah ketuaRw 014, hanya untuk meminta pembuktikan, isi Surat pemecatan danmenanyakan pekerjaan, namun baru saja Sampai di depan rumahnya tergugat 2sudah ketakutan duluan, dan langsung memanggil pihak ke amanan, berikutpada saat pengugat mendatangi rumah ketua Rw 014. tangan pengugatlangsung di tarik keluar, dan di usir
22 — 1
Bahwa benar dan tidak terbantah pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah karena seringnya terjadi percekcokan dansampai pada pertengkaran, dan pada puncaknya pada tanggal 22 Pebruari 2005 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah tinggal karena Penggugat telah di usir olehTergugat, kemudian Penggugat pulang dan tinggal bersama orang tuanya di Gresik,sedangkan Tergugat
80 — 11
untuk menyicil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI 2 ABIYANTO :Bahwa saksi pernah meminjam uang ke Bank Balung Atha Guna pada bulan April2011 dengan jaminan Honda Supra tahun 2006 tapi sekarang sudah lunas dan setelahitu tidak pernah lagi meminjam ;Bahwa surat perjanjian pinjaman sebesar Rp 15.000.000, tanggal 31 Mei 2011 dansemua tanda tangan saksi dipalsu oleh terdakwa ;Bahwa saksi pernah ditanyai oleh Pak Suhud yang datang kerumah saksi dan sempatsaksi usir
21 — 3
Bahwa pada dalil Posita no 5 Replik Rekopensi,Termohon Konpensi/Penggugat Rekopensi tetap pada prinsipnya menjawabdengan tegas padan jawaban Rekopensi posita no. 3 dan faktanya PemohonKonpensi/Tergugat Rekopensi pernah di usir oleh waega XXXX dan pindahke XXXX yang satu RW dengan Termohon Konpensi/Penggugat Rekopensiserta Ketua RT 2 meminta pertimbangan Termohon Konpensi/PenggugatRekopensi untuk mengusir (lebih khususnya Menggruduk ) PemohonKonpensi/Tergugat Rekopensi dari wilayah RT.2, namun karena
11 — 0
Termohon kemudian bilang Kalau inirumah Farida secepatnya harus pindah dari sini, masa sayamenumpang di rumah ipar takut suatu saat di usir, karena kita tidakpunya hak di rumah ini. Selain itu Termohon juga sudah menjelaskanpada tanggal 26 Oktober 2017. Yaitu : Dek rumah ini tidak jadi namaFarida (Adik Pemohon) karena farida kan gak punya anak, jadi takutdirebut keluarga Lek Suud, jadi harus ada nama aku.Apakah ini yang dijadikan dasar saya menyuruh ganti nama sertifikat??
51 — 7
Kuna masih hidup;Type text=18=Bahwa Masang mulai menggarap tanah objek sengketa tersebut pada saat masih zamanpenjajahan Belanda, lalu di usir setelah itu Masang kembali menggarap lagi:Bahwa La Nohong menikah dengan Masang pada waktu masih zaman penjajahan Belanda;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Masang menikah dengan La Nohong, tetapi saksi hanyamendengar informasinya dari tetangga karena saksi juga tinggal tidak jauh dari rumahnya Masang;Bahwa La Nohong lebih dulu meninggal dunia dari pada Lake
64 — 5
kejadian tersebut warga ada pengaduan dari wargamasyarakat sebelum kejadian kalau warga tidak senang dengan korbantinggal di kampung Iitu;Bahwa warga ada melaporkan kalau korban ada menerima tamu lakilakidan ditutup pintu rumahnya;Bahwa ada sebanyak 2 (dua) kali laporan masyarakat kepada saksi kalaukorban ada menerima tamu lakilaki dirumahnya;Bahwa saksi sudah sering menasehati korban, tetapi malah saksi yangdicaci maki oleh korban dan Kakak korban pernah datang kerumah saksimenyuruh agar korban di usir