Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon,namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Pemohonmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;7.

hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sab j 22 nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnPutusan Nomor: 1383/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

melaluiMEUIAaSI ; nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne nnn nn ne nn nn nena anne nnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah teman Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2019tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering meninggalkanibadah fardhu, sering bermain judi, sering mengucapkan katakata yangmenyakiti hati

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ibu kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2019tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering meninggalkanibadah fardhu, sering bermain judi, sering mengucapkan katakata yangmenyakiti hati

dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak Mei 2019 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering meninggalkanibadah fardhu, sering bermain judi, sering mengucapkan katakata yangmenyakiti hati

pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak Mei 2019 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering meninggalkanibadah fardhu, sering bermain judi, sering mengucapkan katakata yangmenyakiti hati

berkepanjangan, dan untuk mengakhiri penderitaan bathinmaka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami10 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 5089/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor: 5089/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat ;4.4.Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalam memberinafkah .4.5 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik .5.

orangsaksi ke persidangan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar Tergugat sering melontarkan katakata kasar menyakitkan, tidak terbuka penghasilan, kurang memberinafkah, tidak bisa menjadi Kepala keluarga baik, tidak ada kecocokan,sehingga Penggugat berketetapan hati

sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II , menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar sejak Oktober 2016 ;Bahwa penyebabnya Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan,tidak terbuka penghasilan, kurang memberi nafkah, tidak bisa menjadiKepala keluarga yang baik, tidak ada kecocokan, sehingga Penggugatberketetapan hati

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat di persidangan,Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus sejak 2016 disebabkan Tergugat sering melontarkankatakata kasar yang menyakitkan, tidak terbuka penghasilan, kurang memberinafkah, tidak bisa menjadi Kepala keluarga yang baik, tidak ada kecocokan,sehingga Penggugat berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dalam poin dan 4;8 Bahwa oleh karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami,karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap guna memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian; 9 Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

diketahui kabarkeselamatan / keberadaannya, tidak pernah berkomunikasi, tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugatdan anakanaknya, karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan untukmengakhiri penderitaan batin ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

sekarang, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebin kurang satu tahun enam bulan, dan semenjakkepergiannya Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya karena tidak pernahmengirimkan kabar keberadaannya sampai sekarang ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160007 halaman 2 dari 11 halaman6. bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemannya, namun tidak seorangpunmengetahuinya ;7. bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160007 halaman 7 dari 11 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;c.

SAKSI 1, menerangkan: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober tahun 2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Oktober 2017, sampai

SAKSI Il, menerangkan: Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober tahun 2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2811/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober tahun2008 yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga, sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Tergugat justru tidak senang dan marahmarah, setelah itu Tergugat langsung membereskan semua pakaiannya dankemudian pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga hari ini,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagai suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019911halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Sehingga atas perkataan Terdakwatersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian untuk diprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAP pada hari Selasa,tanggal

Sehingga atas perkataan Terdakwatersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian untuk diprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukupuntuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaik kembali satu samalain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belahpihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan

kompleks lagi dapat dicegah dankedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilan tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan tersebutdikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :orlc eowal ll yls Wk Iiloo5 ulyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Tergugat pernah mengatakan jika anak Penggugat dan tergugatitu bukanlah anak Tergugat, karena itu Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 15 Januari 2016, ketika itu dipagi hari Tergugatmeminta uang kepada Penggugat untuk menampal ban motor Tergugat dandiberi oleh Penggugat.Saat itu Penggugat berpesan kepada Tergugat agarjangan pergi lamalama dikarenakan anak Penggugat dan Tergugat

Oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama kelas IA Palembang;Bahwa Penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang berlangsung di Kecamatan Plaju Kota Palembang ProvinsiSumatera Selatan Nomor : Nomor: 286/ 07/V/2014, pada tanggal padatanggal 3 Mei 2014, di putuskan karena perceraian sesuai dengan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan.

Bahwa Tergugat pernah mengatakan jika anak Penggugat dan Tergugat itubukanlah anak Tergugat, karena itu Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2016, danselama itu walaupun sudah ada wupaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Putusan Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 10 dari 14 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Tergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati ketika terjadi pertengkaranwalapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Tergugat adalah lakilaki pendiam, ia tidak menghormati dan menghargaiorangtua Penggugat selaku mertuanya dengan menghardik mereka sehinggaPenggugat merasa sakit hati disebabkan tindakan Tergugat yang demikian yangtidak sepantasnya menantu menghardik dan marahmarah terhadap mertua,sedangkan Tergugat adalah menumpang tempat tinggal di rumah milik mereka;c.

Tergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati ketika terjadi pertengkaranwalapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Tergugat adalah lakilaki pendiam, ia tidak menghormati dan menghargai orangtuaPenggugat selaku mertuanya dengan menghardik mereka sehingga Penggugatmerasa sakit hati disebabkan tindakan Tergugat yang demikian yang tidaksepantasnya menantu menghardik dan marahmarah terhadap mertua, sedangkanTergugat adalah menumpang tempat tinggal di rumah milik mereka;c.

mulut antara Penggugatdan Tergugat, serta pula sejak bulan Desember tahun 2008 hingga sekarang / gugatan ceraidiajukan ke Pengadilan Agama Cilacap (selama 8 bulan), Penggugat dna Tergugat sudahberpisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Dengan adanya kejadian yang berulang ulang tersebut pemohonyang sekaligus suami merasa sakit hati dan hilang harga dirinyakarena tidak dihargai oleh termohon , oleh pemohon termohonHal 2 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.

Lalu dalam pertemuan pada minggu 23 Oktober 2016 jam 19.30 WIBdirumah mertua pemohon / ortu termohon , oleh pemohonmemberikan pilihan kepada termohon karena sudah tidak tahan lagimenahan sakit hati dan merasa sudah tidak dihargai lagi olehtermohon yaitu untuk tidak lagi melanjutkan hubungan suami istriyaitu bercerai dan termohon berkata bahwa SAYA JUGA BISAMENCARI LAkKI LAKI YANG LAIN YANG BERPENGHASILAN LEBIHAGAR TERMOHON BISA GIDUP LEBIH LAYAK Dengan adanyahal tersebut Pemohon mengajukan permohonan

Dengan adanya kejadianyang berulangulang tersebut Pemohon sakit hati dan hilang harga dirikarena tidak dihargai oleh Termohon, maka seketika itui Pemohon mengajakTermohon ke rumah orang tuanya yang lokasinya tepat dibelakang rumahPemohon yaitu di Dukuh XXXX Rt XX Rw XX Desa XXXX Kec Pati Kab Patiserta menyerahkannya kepada ibu Pemohon yaitu ibu XXXX ;Hal 8 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.

diambil oleh Majelis sebagai kaidahhukum, yaitu bahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat tinggalkediaman bersama, salah satu pihak tidak bersedia meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup dijadikan alasanperceraian ;Menimbang, bahwa bilamana suami isteri dalam kehidupan rumahtangganya telah terjadi percekcokan yang terus menerus, semua usahaperdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan lagi, maka fakta yangdemikian seharusnya dapat diartikan bahwa hati

dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluargadan/atau orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara, sehinggatelah cukup jelas sifat pertengkaran (persengketaan) antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi beserta penyebabnya ;Mengingat firman Allah dalam AlQur'anul Karim Surat Al Bagorohayah 227 yang berbunyi :aglc apa AW la gall ge jel sArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.

No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahtidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2017 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahdan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakJanuari 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun

saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi 2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Januari2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama beumah tanggabersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahjujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Januari 2017sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebuttidak tercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat;9. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;10. Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanHal. 3 dari 14 Hal.

Putusan No.634/Pdt.G/2020/PA.Bnmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka

dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana

Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terusbersabar demi keutuhan rumah

No 0773/Pdt.G/2019/PA.Tgm2.dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 09 Oktober 2015; Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana alamat di atas

No 0773/Pdt.G/2019 Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon

diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah, sejak tanggal 03 Mei 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Termohontidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam, dikarenakan Termohonsebelumnya beragama Khatolik, ketika Termohon sholat Termohon tidakmenjalankannya dengan keihklasan dan sepenuh hati

Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah pecah dan sangat sukar untuk disatukanserta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi :ailc aren aula aD Uall ge jelArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk mentalakisterinya), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiDan

Tergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;b. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;c. Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainsehingga menyakiti hati Penggugat;d.

minggu, kemudian pindah ke Lingkungan LINGKUNGAN,KELURAHAN KELURAHAN, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

minggu, kemudian pindah ke Lingkungan LINGKUNGAN,KELURAHAN KELURAHAN, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT perempuanumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

Dan Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak awal pernikahannya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat diketahui menjalin hubungan

Bahwa Penggugat beberapa kali pulang pergi dari Batam ke Padang ( rumah orang tuaPenggugat untuk menenangkan hati dan pikiran ) dengan bayinya ( usia belum genap bulan ) karena telah TIDAK SANGGUP LAGI dengan sikap dan perbuatan Tergugatyang selalu melakukan hal / kesalahan yang sama ( point 4 di atas ). Bahwa Penggugat selalu mencoba untuk tetap bertahan dan tidak menceritakan masalahRumah Tangga Penggugat dengan Tergugat kepada keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat..

merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harusdiperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya diHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2013/PA.Pdgpersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan

tidakdapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam