sudah dikaruniai anak 1 orang bernama JUBAEDAHdan sampai saat ini belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu pada bulan April 2010Penggugat bekerja di luar negeri seijin Tergugat dan pada tahun 2014Penggugat mendapat kabar dari keluarga bahwa Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Tini, hal itu yang membuatPenggugatsakit hati

2010 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, kemudian pada bulan April tahun 2010Penggugat bekerja keluar negeri dengan ijin dari Tergugat dan padatahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keluarga bahwa Tergugatbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaTini, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

2010 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, kemudian pada bulan April tahun 2010Penggugat bekerja keluar negeri dengan ijin dari Tergugat dan padatahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keluarga bahwa Tergugatbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaTini, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu padabulan April 2010 Penggugat bekerja di luar negeri seijin Tergugat dan padatahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keluarga bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Tini, hal itu yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan No. 5200/Pdt.G/2017/PA.Im.lain bernama Tini, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati dantidak rela dimadu; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Tergugat seirng berkata yang menyakitkan hati Penggugat; 4.4.Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasin sayang dimanaTergugat jarang berkomunikasi dansaling acuh;5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 19 Agustus 2019 disebabkan Tergugat berkata yang menyakitkanhati Penggugat dan Tergugat tidak mau berkomunikasi dengan Penggugat;6.

Putusan No.3478/Pdt.G/2019/PA.JS> Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak 2002 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karena Tergugatsering berkata yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat jarangberkomunikasi dengan Penggugat selain itu Tergugat beberapa kalidiketahui memiliki wanita idaman lain;> Bahwa puncaknya terjadi

Penggugat karena saksiadalah Adik Kandung Tergugat.> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada 07 Januari 1996;> Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak 2002 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah menurut ceritaTergugat kepada saksi bahwa Penggugat menuduh Tergugat seringberkata yang menyakitkan hati

Fadillan Achmad, MM. yang dalamlaporannya tanggal 16 September 2019 menyatakan bahwa mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis namun sejak ak 2002 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenaTergugat sering berkata yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat jarangHal. 6 dari 11 Hal.

Penggugat danTergugat dan dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, makaditemukan faktafakta;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada 07 Januari 1996;> Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak 2002 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karena Tergugatsering berkata yang menyakitkan hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa selama + 1 (Satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya;7.

sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor:1165 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus 2016 hinggasekarang;5.

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitarbulan Pebruari 2015 dalam masalah yang sama sebagaimana posita 4tersebut diatas, setiap kali cekcok, Termohon selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, maka untuk menghindari sakit hati yangberkepanjangan Pemohon pergi pulang ke rumah orang tua Pemohon yangberalamat di Dusun Cimanggu Wetan RT. 002, RW 002, Desa Cimanggu,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, akibatnya antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal

Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati, Pemohon mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima permohonan cerai talak ini dan memanggilpara pihak (Kuasa Hukumnya), selanjutnya Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiTS) ee Ce oN O10FTN mm mmm n aaa nnn naan eect eect eeePutusan Nomor: 3750/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari

telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasSan Yang Sal 3~= ne non nnn nnn nnn nennnnnnennnnanenennnnensemanannnsMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

melaluiMEUIAaSI ; nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne nnn nn ne nn nn nena anne nnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

ApabilaTergugat marah Tergugat tidak segansegan melakukan tindakan kasar terhadapPenggugat dengan menyakiti jasmani Penggugat dan mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat seperti katakata binatang dan sebagainya bahkanhal tersebut tidak segansegan dilakukan oleh Tergugat dihadapan banyak orang;Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilaku Tergugattersebut dengan menasehati Tergugat agar berubah demi keutuhan rumah tangganamun tidak ada i'tikad baik dari Tergugat

ApabilaTergugat marah Tergugat tidak segansegan melakukan tindakan kasarterhadap Penggugat dengan menyakiti jasmani Penggugat danmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat seperti kata5kata binatang, bahkan hal tersebut tidak segansegan dilakukan olehTergugat dihadapan banyak orang, sehingga perselisihan dan pertengkaransemakin sulit untuk dihindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2013, dan sejak itu

ApabilaTergugat marah Tergugat tidak segansegan melakukan tindakan kasarterhadap Penggugat dengan menyakiti jasmani Penggugat danmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat seperti kataPutusan Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Smd.kata binatang, bahkan hal tersebut tidak segansegan dilakukan olehTergugat dihadapan banyak orang, sehingga perselisihan dan pertengkaransemakin sulit untuk dihindari;f.

Apabila Tergugat marah Tergugat tidak seganseganmelakukan tindakan kasar terhadap Penggugat dengan menyakiti jasmaniPenggugat dan mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat sepertikatakata binatang, bahkan hal tersebut tidak segansegan dilakukan oleh Tergugatdihadapan banyak orang, sehingga perselisihan dan pertengkaran semakin sulituntuk dihindari ;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Januari tahun 2013, Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sehingga Penggugat dan

Apabila Tergugat marah Tergugat tidak segansegan melakukan tindakankasar terhadap Penggugat dengan menyakiti jasmani Penggugat dan mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat seperti katakata binatang, bahkan haltersebut tidak segansegan dilakukan oleh Tergugat dihadapan banyak orang, sehinggaperselisihan dan pertengkaran semakin sulit untuk dihindari, akibatnya terjadipertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Bahwa, atas dasar dan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikandi atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

selama lebih kurang setahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon danTermohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

:eatc eowalllyls VbIIlgoj< lyDan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Dalam kitab Asshawi yang berbuny) :a9 ylaod!

Tergugat diketahui menjalin hubungan mesra dengan beberapaperempuan yang membuat Penggugat sakit hati. Tergugat seringkali mengkonsumsi obatobatan terlarang jenis Sabu;6. Bahwa pada bulan Januari 2020 Tergugat ditahan di Rutan Kelas II BEnrekang atas kasus Narkotika, sehingga Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan;7.

di JalanManggarupi Kompleks BTN Minasa Indah Blok Nomor 28, KelurahanBatangkaluku, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak Mei 2018 karena Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidakmemberikan nafkah batin kepada Penggugat, Tergugat diketahuimenjalin hubungan mesra dengan perempuan yang membuatPenggugat sakit hati

hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat, Tergugat diketahui menjalin hubungan mesra denganperempuan yang membuat Penggugat sakit hati

Urusan AgamaKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga, dan keduanya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenapertengkaran sejak bulan Mei 2018 disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bahkantidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat, Tergugat diketahuimenjalin hubungan mesra dengan perempuan yang membuat Penggugatsakit hati

dan(h) Kompilasi Hukum Islam (KHI), dan memperhatikan ketentuan pasal 39ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.YurisprudensiTetap Mahkamah Agung RI Tahun 534.K/PDT/1996 tertanggal 18 Juni1996, dengan kaidah hukumnya menegaskan bahwa dalam perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau karena salah satupihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat ialahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankanatau tidak, karena jika hati

Putusan No.110/Pdt.G/2020/PA.Srog Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan karenamasalah nafkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih 10 bulan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai kepadaTermohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan

ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belah pihak dalamrumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karena tidaklahmungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihak tidakmenginginkan pihak lain.

Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut, Hakimperlu mengemukakan Firman Allan SWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat227 dan ayat 229:grow alll 18 Gall b25t SlsaleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;= o Rp 300.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal.

Tergugat mempunyai keinginan untuk bercerai dari Penggugat,akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anak sampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunuikasi lagi;Bahwa , pada tanggal 17 Mei 2020 Tergugat membuat surat pernyataanikrar talak yang ditujukan kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaian tersebutkarena Penggugat telah berketetapan hati

untuk berceraidari Tergugat;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud.Hal. 2 dari 12 Hal.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahHal. 9 dari 12 Hal.

Hal ini Penggugat ketahui dari informasi temanteman Tergugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, seperti :Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2013/PA.Pdg10.11.mengatakan Penggugat wanita yang tidak baik, menyamakan Penggugatdengan binatang, sehingga Penggugat merasa sedih;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun2008, penyebabnya adalah Tergugat tidak merubah sikap Tergugat

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2013/PA.Pdgkepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati kKeduanya dipandang telah pecah dan

tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersama tersebut yaitu akhirbulan September 2016 terjadi permasalahan yang menimbulkan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanya ketidakcocokan, tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugat tanpa sebabyang jelas tidak mau memberi nafkah kepada penggugat dan menimbulkansakit hati penggugat.5.

telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan Tergugat tanpa sebabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2011/Pdt.G/2019/PA.Sryang jelas tidak mau memberi nafkah kepada penggugat danmenimbulkan sakit hati

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan Tergugat tanpa sebabyang jelas tidak mau memberi nafkah kepada penggugat danmenimbulkan sakit hati

dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Maret2005 dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahPenggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsetelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September 2016 terjadiPermasalahan yang menimbulkan Perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang di sebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas tidak maumemberi nafkah kepada penggugat dan menimbulkan sakit hati

dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retakdan pecah dan telah memenuhi alasan cerai (Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2011/Pdt.G/2019/PA.SrMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu. mengetengahkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 bertanggal 10 Oktober1990 yang mengandung abstraksi hukum bahwa : Apabila pengadilan telah yakinsuatu perkawinan telah pecah bararti hati

Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Januari 2016, akibatnya Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan masingmasing tinggal dialamat tersebut diatas,sehingga antara Penggugat / Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;.

Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu ) orang anak ikuttinggal bersama Penggugat ; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik , namun sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan kotorkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim membaca dan menelitidalildalil gugatan Penggugat maka Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringmengeluarkan kata kata kasar dan kotor kepada Penggugat, dan Tergugatjuga sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dansakit hati

keterangan saksisaksi Penggugat , MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan bahwa sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan kotorkepada Penggugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat kalau sedangada masalah dengan Penggugat, meskipun Penggugat dan juga orang tuaPenggugat sudah sering menasehati Tergugat namun Tergugat tidak mauberubah, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa selain permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat karena perselisihan dan pertengkaran, masalah rumah tanggadiperparan karena saat ini Tergugat telah ditahan di LembagaPermasyarakatan Narkotika Banyuasin Pangkalan Balai dan mendapathukuman penjara selama kurang lebih 7 tahun, dan sekarang barudijalani selama kurang lebih 1 tahun, karena kejahatan pidana yang telahdiperbuat oleh Tergugat sendiri kasus narkotika, bahkan yang palingmenyakitkan hati Penggugat Tergugat pernah menyuruh PenggugatHalaman

Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan Penggugat agar bersabar dan menungguTergugat keluar dari penjara sehingga dapat hidup bersama kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga yang rukun danharmonis, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karena Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7.

Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, selain permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena perselisihan dan pertengkaran, masalah rumah tangga diperparahkarena saat ini Tergugat telah ditahan di Lembaga PermasyarakatanNarkotika Banyuasin Pangkalan Balai dan mendapat hukuman penjaraselama kurang lebih 7 tahun, dan sekarang baru dijalani selama kurang lebih1 tahun, karena kejahatan pidana yang telah diperbuat olen Tergugat sendirikasus narkotika, bahkan yang paling menyakitkan hati

PA.LLGpenonton, akibat karena Tergugat telah dipenjara, saat ini kehidupanPenggugat sangat terlantar, dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu Tergugat keluar dari penjara, keluarga Penggugat dan Tergugatsudah sering berusaha untuk menasehati dan Penggugat agar bersabar danmenunggu Tergugat keluar dari penjara sehingga dapat hidup bersamakembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga yang rukun danharmonis, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karena Penggugat telahberketetapan hati

demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebihbesar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidahushul figh yang berbunyi:WlacJ ul> le p ra rawladl 5) oArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati

telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang satu tahun,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi tetapi dalam masalah perceraian ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak pernah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon karena pihak keluargamenyerahkan sepenuhnya urusan rumah tangga Pemohon Termohonkepada Pemohon dan Termohon ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160117 halaman 2 dari 11 halaman bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika mereka ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160117 halaman 7 dari 11 halamansama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

:sprtlc eowal ll yls J MbI Ilo y IoDan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160117 halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya

Setiap kaliPemohon berbicara dengan Termohon, Termohon sering membentakbentakPemohon sehingga Pemohon merasa kesal dan sakit hati; 4. Bahwa pada bulan Juli 2014, antara Pemohon dan Termohon terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon cemburu, curiga danmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan jalinan cinta dengan wanita lain yangbernama Supiatun, padahal Pemohon tidak pernah ada hubungan jalinan cintadengan Supiatun.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 2222222 nnn nnn nnn cnn nnn cnn cn cern cnn nn neces oe1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (Nama Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Rembang ; 3.

Setiap kali Pemohon berbicara dengan Termohon, Termohon seringmembentakbentak Pemohon sehingga Pemohon merasa kesal dan sakit hati dan Bahwasejak bulan Juli 2014, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon masihsering pulang ke rumah bersama dengan tujuan memberi uang untuk anakanak saja;Hal 6 dari 11 hal Putusan No.0755/Pdt.G/2014/PA.RbgMenimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di persidangan dan telah

Setiap kali Pemohon berbicaradengan Termohon, Termohon sering membentakbentak Pemohon sehingga Pemohonmerasa kesal dan sakit hati dan sejak bulan Juli 2014, antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan dan selama pisah tempattinggal tersebut, Pemohon masih sering pulang ke rumah bersama dengan tujuan memberiHal 7 dari 11 hal Putusan No.0755/Pdt.G/2014/PA.Rbguang untuk anakanak saja, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian antarayang

Setiap kaliPemohon berbicara dengan Termohon, Termohon sering membentakbentakPemohon sehingga Pemohon merasa kesal dan sakit hati;e Bahwa sejak bulan Juli 2014, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan dan selama pisah tempat tinggaltersebut, Pemohon masih sering pulang ke rumah bersama dengan tujuan memberiuang untuk anakanak saja;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan agar Pemohon danTermohon dapat rukun kembali akan tetapi tidak

Atas pertanyaan Pemohon kepada Termohon tentangalasan Termohon tidak mau diajak berhubungan suami isteri, Termohon mengakutakut dan tidak menjelaskan secara jelas tantang alasan Termohon bersikap takutsehingga Pemohon merasa sakit hati kemudian dengan terpaksa Pemohon pamitkepada Termohon untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa TerjanKecamatan Kragan, hingga sekarang pisah;4.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3) Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon

Pemohon sudahberusaha untuk menerimanya namun Termohon selalu bersikap diam terhadap Pemohon,dan ketika Pemohon mengajak untuk berhubungan suami isteri Termohon menolaknyaHal 5 dari 10 hal, Put.No.0793/Pdt.G/2013/PA.Rbgdengan alasan takut tanpa alasan yang jelas sehingga membuat Pemohon sakit hati, sehinggasetelah itu Pemohon lalu pamit kepada Termohon untuk pulang ke rumah orang tuaPemohon di Desa Terjan dan sampai sekarang terjadi pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di persidangan

Perselisihan dan perengkaranmemuncak pada tanggal 4 April 2013 ketika Termohon masih menolak untuk diajak berhubunganbadan sehingga membuat Pemohon sakit hati, lalu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri hingga sekarang;e Bahwa sejak tanggal 4 April 2013 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sekurangkurangnya telah berlangsung selama 4 bulan; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bertemu dan tidakpernah berkomunikasi lagi;e

G15 5 M Lllgs5cGlsArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) Thalak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan antara keduanya telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya sudah selama 4 bulan dan tidak pernah rukun kembali, sedangkan pihak keluargasudah berusaha dan tidak berhasil untuk mendamaikan kedua belah pihak tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara

Termohon sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati Pemohon;5.4. Termohon kurang menghargai orang tua Pemohon; 6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, akhimya pada bulan Nopember tahun 2011 hinggasekarang kurang lebih 3 (tiga) bulan, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kel. Cipinang Muara, Kec. Jatinegara, Jakarta Timur danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Kel.

PAJTe Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sepengetahuan saksi,awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2008 sudah tidakharmonis lagi dan puncaknya awal tahun 2011 disebabkan seringterjadi pertengkaran terus menerus;e Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Termohon mempunyaisifat tidak percaya dengan waktu pekerjaan Pemohon, tidak adakomunikasi yang harmonis antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Put 0307/Pdt.G/2012/ PAJTharmonis lagi dan puncaknya awal tahun 2011 disebabkan seringterjadi pertengkaran terus menerus;e Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Termohon mempunyaisifat tidak percaya dengan waktu pekerjaan Pemohon, tidak adakomunikasi yang harmonis antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohondan Termohon kurang menghargai orang tua Pemohon;e Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah pertengkaran mulut.

bahwa selain bukti surat adalah bukti 2 orang saksi yangketerangannya saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain danketerangannya tidak dibantah dan dapat diterima oleh Penggugat yang intinyamenyatakan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Termohon mempunyaisifat tidak percaya dengan waktu pekerjaan Pemohon, tidak ada komunikasiyang harmonis antara) Pemohon dengan Termohon, Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktiyang diajukan oleh Pemohon, maka majelis hakim menemukan fakta sebagaiDe@rikut : 22222 222 neon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nena ne nnn nen nn nnnee Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah namun dalamwinannya tersebut belum dikaruniai anak;e Perselisihan disebabkan Termohon mempunyai sifat tidak percayadengan waktu pekerjaan Pemohon, tidak ada komunikasi yangharmonis antara) Pemohon dengan Termohon, Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, seperti Tergugat seringmeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat,kadangkadang sampai satu minggu tanpa meninggalkan uang belanja;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmelontarkan katakata yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa pada awal tahun 2012, ketika Penggugat mengajak Tergugat untukberobat ke Jakarta maka Tergugat tidak mau dengan alasan yang tidakjelas.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa kenal dengan Amsari Munthe sebagai abang iparterdakwa Bahwa terdakwa bersama Amsari Munthe pernah mengadakanperjanjian perdamaian masalah pemalsuan surat yang dipalsukanoleh Amsari Munthe tentang ukuran tanah dan Amsari Muntheberjanji akan mengembalikan ukuran tanah tersebut ke ukuransebelumnya, namun Amsari Munthe tidak menepati janjinya sehinggaterdakwa merasa Sakit hati

kepada Amsari Munthe;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 April 2013 sekira pukul 19.30 Wib,ketika terdakwa sedang duduk dibelakang rumah terdakwa, terdakwamelihat Amsari Munthe melintas dengan mengendarai sepeda motordan karena sakit hati dengan Amsari Munthe, lalu terdakwa langsungmengambil sebatang kayu dan mengejar Amsari Munthe laluterdakwa langsung memukulkan sebatang kayu tersebut kearahkening Amsari Munthe sehingga Amsari Munthe namun pada saatyang bersamaan warga datang melerai;e Bahwa terdakwa

denganlainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar, Terdakwa kenal dengan saksi Amsari Munthe sebagaiabang ipar terdakwa;e Bahwa benar, terdakwa bersama Amsari Munthe pernah mengadakanperjanjian perdamaian masalah pemalsuan surat yang dipalsukanoleh Amsari Munthe tentang ukuran tanah dan Amsari Muntheberjanji akan mengembalikan ukuran tanah tersebut ke ukuransebelumnya, namun Amsari Munthe tidak menepati janjinya sehinggaterdakwa merasa sakit hati

kepada Amsari Munthe, kemudian padahari Jumat tanggal 19 April 2013 sekira pukul 19.30 Wib, ketikaterdakwa sedang duduk dibelakang rumah terdakwa, terdakwamelihat Amsari Munthe melintas dengan mengendarai sepeda motordan karena sakit hati dengan Amsari Munthe, lalu terdakwa langsungmengambil sebatang kayu dan mengejar Amsari Munthe laluterdakwa langsung memukulkan sebatang kayu tersebut kearahkening Amsari Munthe sehingga Amsari Munthe namun pada saatyang bersamaan warga datang melerai;e Bahwa terdakwa

perjanjian perdamaian masalah pemalsuan suratyang dipalsukan oleh Amsari Munthe tentang ukuran tanah dan Amsari Muntheberjanji akan mengembalikan ukuran tanah tersebut ke ukuran sebelumnya,namun Amsari Munthe tidak menepati janjinya sehingga terdakwa merasa sakithati kepada Amsari Munthe, kemudian pada hari Jumat tanggal 19 April 2013sekira pukul 19.30 Wib, ketika terdakwa sedang duduk dibelakang rumahterdakwa, terdakwa melihat Amsari Munthe melintas dengan mengendarai sepedamotor dan karena sakit hati

Tergugat memiliki sifat temperamental dan emosional, dimana jikaterjadi pertengkaran dan perselisihan Tergugat sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat:d. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik dalam rumah tangga;e. Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih Faham;f. Tergugat tidak menghormati dan menghargai Penggugat sebagai istri;5.

Nomor 1608/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Scanned by CamScanner= Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Terumah tangga,gugatkurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rTergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat tidak menghormati dan menghargai Penggugat sebagai istri;= Bahwa sejak bulan Februari 2014, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya

setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga dire= Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak;= Bahwa sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapiPenggugat bercerita tentang pertengkarannya;= Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati

yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2013 yangdisebabkan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis dalam rumah tangga, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah kebutuhan rumah tangga, Tergugat memiliki sifat temperamental danemosional, dimana jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2013 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidakmenghormati dan menghargai Penggugat sebagai istri;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2014 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.