Ditemukan 74805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 28 Mei 2015 — Hj. ENUNG NURHAYATI BINTI UTIN SAMUDIN
52 — 13
  • ENUNG NURHAYATI BINTI UTIN SAMUDIN telah terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Hj. ENUNG NURHAYATI BINTI UTIN SAMUDIN dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    ENUNG NURHAYATI BINTI UTIN SAMUDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj. ENUNG NURHAYATI BINTI UTINSAMUDIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Cek No.
    saksi Edi Junaeditertanggal 20 April 2015 dan Akta Pengikatan Jual beli serta Akta Kuasa Untuk Menjualsemuanya tertanggal 08 Mei 2015 dihadapan Notaris HERI HENDRIYANA, SH MH,sehingga hal tersebut dapatlah dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim dalammenjatuhkan hukuman yang setimpal bagi terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur tindak pidana daridakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut, maka terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 15-10-2024 — Putus : 05-12-2024 — Upload : 05-12-2024
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 144-K/PM.II-09/AD/X/2024
Tanggal 5 Desember 2024 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Joko Supriyadi
18 — 0
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 26-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 580/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.LINA WATI ALs LINA
2.ARLINA WATI AZ ALs LINA YAKUP ALs LINA PERUMNAS
76 — 54
  • SelesaiKabupaten Langkat telah terjadi tindak pidana penipuan; Bahwa benar yang melakukan tindak pidana tersebut adalah Terdakwa. Lina Wati Alias Lina dan Terdakwa II.
    SelesaiKabupaten Langkat telah terjadi tindak pidana penipuan.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 09-10-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 19-01-2024
Putusan PN SUMENEP Nomor 214/Pid.B/2023/PN Smp
Tanggal 27 Desember 2023 — Penuntut Umum:
DEDDY ARIEF WICAKSONO, S.H.
Terdakwa:
DIMAS ALS MASDAWI Bin RIBUT
59 — 46

  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Terdakwa Dimas Alias Masdawi Bin Ribut tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 207/Pid.B/2016/PN Smd
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
Dadi Wahyudi, S.H.,MH
Terdakwa:
EMAN RUSMANTO BIN MAMAT ROHMAT
109 — 11

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa EMAN RUSMANTO Bin MAMAT ROHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena
    Menyatakan Terdakwa EMAN RUSMANTO Bin MAMAT ROHMAT bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi yang dikeluarkan oleh PT.Mahligai Puteri Berlian telah terima dari CV.
    VERA HARI SUSIANTI Binti ADANG SUDRAJAT, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perkara penipuan danpenggelapan yang dialami oleh saksi YAYAT SUNARYAT ; Bahwa saksi pernah diangkat menjadi Direktur CV.
    Vasya Centre pada saat pengajuan pembiayaanuntuk kendaraan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi FM 517 HS dan dumptruk, sedangkan dengan Terdakwa saksi tidak mengenalnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kejadian penipuan danpenggelapan yang menimpa saksi YAYAT SUNARYAT ;Bahwa CV. Vasya Centre pernah melakukan perjanjian Sewa GunaUsaha dengan PT.
    BUSTOMISEORJAWIDJAYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan adanyakejadian penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi YAYAT SUNARYAT, namun saksi tidak mengetahui kapandan dimana kejadian penipuan dan penggelapan yang menimpa saksiYAYAT SUNARYAT tersebut ; Bahwa Terdakwa adalah mantan rekan saksi di PT. Mahligai PuteriBerlian ; Bahwa Terdakwa telah dikeluarkan dari PT.
    AGUS SETIYO ADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan adanyakejadian penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi YAYAT SUNARYAT, namun saksi tidak mengetahui kapandan dimana kejadian penipuan dan penggelapan yang menimpa saksiYAYAT SUNARYAT tersebut ; Bahwa sejak awal antara PT. Mahligai Puteri Berlian dengan PT.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 77/Pid.B/2017/PN Grt
Tanggal 12 April 2017 — Wiyogo Wahyu Raharjo Alias Wahyu Alias Yoga Bin Damuri
50 — 14
  • YAYAN PERMANA Bin SUPARMAN memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dalam perkara ini sehubungantelah melaporkan perkara penipuan ;e Bahwa yang telah diduga melakukan penipuan atau penggelapan terhadapsaksi adalah terdakwa WIYOGO WAHYU RAHARJO Als.
    Saksi ANDRI Bin (Alm) FATIHIN, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa dalam perkara ini sehubunganada kejadian perkara Tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan ;e Bahwa saksi mengetahui yang telah melakukan dugaan tindak penipuandan atau penggelapan tersebut adalah terdakwa WIYOGO WAHYURAHARJO Als. WAHYU Als.
    YOGA Bin DAMURI namun terdakwa tidakmemiliki hubungan keluarga dengan saksi ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 16.00Wib, terjadi tindak penipuan dan atau penggelepan di Kp. Wanasari Rt.06Rw.26 Kel. Kota Kulon Kec. Garut Kota Kab.
    Saksi ANA SURYANA Alias EUTIK Bin DAYAT, memberikan keterangandibawah sumpah , pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa dalam perkara ini sehubunganada kejadian perkara Tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan ;e Bahwa tindak penipuan dan atau penggelapan tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 27 Desember 2017 sekira pukul 16.00 Wib di Kp. Wanasari,Rt. 06 Rw. 26, Ds. Kota Kulon, Kec. Garut Kota, Kab. Garut ;e Bahwa yang telah menjadi korbannya adalah sdr. H.
    Garut ;Bahwa yang telah melakukan tindak penipuan dan atau penggelapantersebut adalah Terdakwa WIYOGO WAHYU RAHARUJO Als. WAHYU Als.YOGA Bin DAMURI, saksi mengenalnya dari Sdr. ANDRI karena Sadr.ANDRI mengaku bahwa Terdakwa adalah teman Sdr.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 29-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 275/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
JIMI VEROKA Bin MUHAMMAD IWAN RIDHO
101 — 35
  • Menyatakan ia terdakwa JIMI VEROKA Bin MUHAMMAD IWAN RIDHOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaanKesatu.Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Sdn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JIMI VEROKA BinMUHAMMAD IWAN RIDHO dengan pidana penjara selama O02 (Dua) Tahundengan dikurangi terdakwa selama masa penangkapan dan penahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Menyatakan Terdakwa Jimi Veroka Bin Muhammad Iwan Ridho telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan penipuan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Sdn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jimi Veroka Bin MuhammadIwan Ridho oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 15-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 495/PID.B/2022/PT PBR
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAFRIYON Diwakili Oleh : GUSNANDI, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
122 — 10
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 281/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
GOZWATUDDIEN, SH
Terdakwa:
NINA MARTINI Binti Alm DAEHIMI
73 — 9

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa NINA MARTINI Binti (Alm) DAEHIMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Menyatakan terdakwa NINA MARTINI Binti (Alm) DAEHIMI bersalahmelakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut dalamdakwaan PERTAMA melanggar pasal 378 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NINA MARTINI Binti (Alm)DAEHIMI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi seluruhnya dengan pidana yang telah dijalani oleh terdakwa,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    13.000.000, (tiga belas juta rupiah)menjadi seluruhnya sebesar Rp. 213.000.000, (dua ratus tiga belas jutarupiah) namun pada kenyataannya justru saksi tidak pernah lagi menerimakeuntungan seperti yang telah dijanjikan oleh Terdakwa ; Bahwa saksi mengakui percaya dan yakin dengan perbuatan Terdakwaoleh karena Terdakwa sebagai kakak ipar saksi dan Terdakwa adamenjanjikan untuk mendapatkan keuntungan setiap bulannya ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada saksi diakui jika Terdakwatelah mengalami penipuan
    ataupun rangkaian kebohongan, membujukorang lain untuk memberikan sesuatu barang kepadanya, atau Supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga cukup salah satuapabila dari unsur yang dimaksud dalam unsur kedua itu telah terpenuhi makaunsur Selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;halaman 20 Putusan Nomor : 281/Pid.B/2018/PN.BgrMenimbang, bahwa apa yang dimaksud dari uraian unsur kedua dariDakwaan Alternatif Pertama ini adalah dinamakan Penipuan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1789/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MHD FALAKI, SH
Terdakwa:
MELIA HARTATI als AMEL Binti ANSYORI SAIDI
74 — 27
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 61/PID/2019/PT DKI
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Terdakwa : TENGKU RIZUAR alias ALEXANDER
Terbanding/Penuntut Umum : Nugraha , SH.
150 — 92
  • permintaan banding tersebutmemenuhi syarat Formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa denganseksama dan mempelajari berkas perkara berikut turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 20 Desember 2018 NomorHalaman 14 Putusan Nomor 61/Pid/2019/PT.DKI.852/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim, tersebut diatas, sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 21/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : LITA WARMAN,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : RAHMAT HIDAYAT Als RAHMAT Bin Alm M NASIR
91 — 26
  • Nasir tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 02-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 86/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
F.RINI TYAS UTAMI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ISMAIL Bin NURDIN HATTAS
65 — 44

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ismail Bin Nurdin Hattas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/Pid/2021
Tanggal 23 Februari 2021 — JOHANES HERRY alias JO
74 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1322/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
RAHMAWATI,A.Md BINTI SYARIPUDIN YASIN
86 — 20
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 24-01-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 22/Pid.B/2024/PN Skt
Tanggal 27 Februari 2024 — Penuntut Umum:
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
GALIH EKA PUTRA RAKASIWI bin BAMBANG SUGIARTO
72 — 37
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 07-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1095/Pid.B/2018/PN Plg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
Wulan Purnamasari, AM.KP.SH, Als Sari als farid Malik binti Syamsuddin Karim
50 — 5
  • Menyatakan Terdakwa Wulan Purnamasari, AM.KP.SH, Als Sari als faridMalik binti Syamsuddin Karim, secara sah dan menyakinkan telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana penipuan sebagaimana diatur dandipidana dalam dakwaan Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa Wulan Purnamasari,AM.KP.SH, Als Sari als farid Malik binti Syamsuddin Karim, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
    sebatas teman; Bahwa, kronologis Penipuan dan Penggelapan uang milik saksi tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara, Pada hari Senin Tanggal 8 Januari2018 Sekira Jam 11.00 Wib di JI.
    Bahwa, cara TERDAKWA melakukan penipuan dan atau penggelapantersebut adalah terdakwa mengatakan bisa membantu anak korban masukPNS dengan cara memberi uang pelicin namun setelah uang pelicin tersebutdiserahkan kepada terdakwa anak sdri.YUSMERI tidak masuk PNS danhingga sekarang uang milik sdri. YUSMERI tidak dikembalikan oleh terdakwa. Bahwa, sekira bulan September 2017 saksi dijemput olehsdri. YUSMERI untuk menemani / menyaksikan sdri.YUSMERI menyerahkanuang sebesar Rp. 25 000 000.
    Bahwa saksi membenarkan atas barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya yang telah diberikandihadapan penyidik; Bahwa, terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan' saat inisehubungan perkara Penipuan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh jtah rupiah) milik korban YUSMERI.
    Menyatakan Terdakwa Wulan Purnamasari, Am.Kp, S.H., als Sarials Farid Malik Binti Syamsuddin Karim Rahmat Alias Riki Bin Ahmad Diniltelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan,4.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 01-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 289/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
WIRYOTO Alias KAJI WIRYOTO Bin Alm. MISTA
136 — 0
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 18-08-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 395/Pid.B/2022/PN Smn
Tanggal 22 September 2022 — Penuntut Umum:
SIHID INUGRAHA, SH
Terdakwa:
WIHARYANTO al ARYAN al. Ari Bin SUKARNO PRASOJO
102 — 64
  • Ari Bin Sukarno Prasojo tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh);
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pid/2013
Tanggal 17 Nopember 2014 — SURYADI
35 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAF Cabang Rantau Prapat merasa ditipu dan dirugikansenilai Rp267.000.000,00 (dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah) atau 16(enam belas) unit sepeda motor ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan adalah saksi Marhaina Als.Taing (berkas perkara terpisah) yang merupakan Agen penjualan adalahDealer CV. Eka Putra KencanaCikampak bersama suaminya TerdakwaSuryadi didatangi seorang lakilaki bernama Joni Fitrizal Als.
    BAF Cabang Rantauprapat ; Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi Marhaina Als Taing (berkas perkaraterpisah) melakukan penipuan tersebut adalah untuk mendapatkankeuntungan bagi diri sendiri, sedangkan saksi Teddy Andrian (berkasperkara terpisah) adalah agar target Survey yang sudah ditentukan oleh PT.BAF.
    Cabang Rantau Prapat ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan adalah saksi Marhaina Als.Taing (berkas perkara terpisah) yang merupakan agen penjualan dari DealerCV. Eka Putra KencanaCikampak telah memesan 1 (satu) unit SepedaMotor Yamaha Mio CW Nomor Polisi BK 2248 YAC dari saksi IsmailNasution sebagai Manager CV. Eka Putra KencanaCikampak, untuk dibelisecara kredit, selanjutnya saksi Teddy Andrian (berkas perkara terpisah)sebagai Surveyor dari PT. BAF. Cabang Rantau Prapat di Dealer CV.
    BAF mengalamikerugian sebesar Rp267.000.000,00 (dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah)atau 16 (enam belas) unit sepeda motor.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan dan harus dipidana.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal. 15 dari 18 hal. Put.
    Menyatakan Terdakwa Suryadi telah terbukti secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan tindak pidana "turut serta melakukan penipuan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan barang bukti berupa :1. Suryadi, sepeda motor Yamaha Mio CW Nomor Polisi BK 2248 YAC ;2.