Terdakwa Amir Kusno alias Abok terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalamPasal 378 KUHP, dalam dakwaan Pertama;2. Menghukum Terdakwa Amir Kusno alias Abok dengan pidana selama 1(satu) dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa di dalamtahanan;3.

melalui saksi Suheri;Dengan cara tidak mempertimbangkan alat bukti petunjuk, keterangan saksi danbarang bukti yang telah secara sah disita menurut hukum hal ini berarti pulabahwa Majelis Hakim tidak memperhatikan sikap dan pendirian MahkamahAgung dalam mempertimbangkan petunjukpetunjuk, sebagaimana diterapkandalam putusannya sebagai berikut: Putusan MA Nomor: 343 K/Pid/1984 yang menyatakan bahwa keterangansaksi yang dihubungkan satu dengan lain adalah petunjuk sebagai alat buktiyang sah; Sifat dari penipuan

sebagai kejahatan penipuan terletak pada cara yang telahdipergunakan oleh sipelaku untuk menggerakkan orang lain tersebutmenyerahkan sesuatu (H.R 24 Jan 1950 Nomor 287, dikutip dari KUHPLaminating); Untuk adanya suatu penyerahan itu adalah cukup apabila sesuatu benda itutelah dilepaskan, tidak tergantung pada masalah untuk berapa lama sipelakuingin menguasai benda tersebut dan tidak tergantung pula pada masalah apayang akan diperbuat oleh sipelaku dengan benda itu.

SIDIK, SH bersalahmelakukan tindak pidana penipuan melanggar Pasal 378KUHP seperti dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FIRDAUSM. SIDIK, SH selama 4 (empat) tahun dipotong selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3. Barang bukti : tidak ada ;4.

No. 148PK/PID/2010tindak pidana Penipuan ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukumtetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Surat pencabutan laporan Polisi penipuan tanggal4 November 2006 yang ditujukan kepada KejaksaanNegeri Dompu = dari pemilik anak pohon jatiSyarifudin H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Alviana Panambunan Binti Alfrets Panambunan (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Ida Bagus Mantra Denpasar oleh saksi Ketut Sudaryana, ST atas kasus penipuan Terdakwameminta saksi korban Burnady Sugiman untuk membayaruang pelunasan atas pembelian rumah tersebut sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang manaTerdakwa meminta kepada saksi korban Burnady Sugimanuntuk menyerahkan uang sebesar Rp. 220.000.000, (duaratuS dua puluh juta rupiah) kepada saksi KetutSudaryana, ST. kemudian uang sebesar Rp. 220.000.000,(dua ratus dua puluh juta rupiah) milik saksi korbanBurnady

perbuatan Terdakwa, saksi korban BurnadySugiman menderita kerugian sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksanaan Negeri Denpasar tanggal 15 Desember 2008sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa Made Tika Darsana terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan

Menyatakan terdakwa Made Tika Darsana telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Sertifikat Hak MilikNo. 5574 atas nama Made TikaDarsana. 4 (satu) lembar Surat IjinMendirikan Bangunan (IMB) No. 1302Hal. 5 dari 11 hal. Put.

No.1336K/Pid/2009.permasalahan laporan penipuan dikepolisian dengan paraguru guru. dan Terdakwa tidak punya uang untukmengembalikan maka Terdakwa menjual rumahnya kepadasaksi ke3 Bunardy Sugiman.Selanjutnya dibuatkan Perjanjian Ikatan Jual Belitanggal 28 Juni 2006 dihadapan Notaris Putu Artana.Bahwa fakta hukumnya yang terjadi adalah Terdakwa MadeTika Darsana dilaporkan oleh saksi 1 KetutSudaryana, SST. ke Polsek Denpasar Timur, karenaTerdakwa melakukan penipuan terhadap saksi 1 KetutSudaryana, SST

Menyatakan terdakwa Indra Moediyanto bin Didik Moediono tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali Secara Bersama-Sama sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 178/Pid.B/2016/PN MGT tanggal 27 Juni 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Indra Moediyanto bin Didik Moediono bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Beberapa Penipuan

PARNO Als HADI SOEPARNO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penipuan memasukkan tenaga kerjadi PT. Bulog yang dilakukan oleh terdakwa Indra Moediyanto ;e Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi antara bulan Januari 2016 sampai dengan bulanMaret 2016, bertempat di rumah saksi Siti Fatimah di Jl. Ki Ageng Mangir Kel. KratonRt. 22 Rw. 06 Kec. Maospati Kab.

PARNO Als HADI SOEPARNO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penipuan memasukkan tenaga kerjadi PT. Bulog yang dilakukan oleh terdakwa Indra Moediyanto ;e Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi antara bulan Januari 2016 sampai dengan bulanMaret 2016, bertempat di rumah saksi Siti Fatimah di Jl. Ki Ageng Mangir Kel. KratonRt. 22 Rw. 06 Kec. Maospati Kab.

Bulog ;Bahwa penipuan yang terdakwa lakukan tersebut terjadi antara bulan Januari 2016 sampaidengan bulan Maret 2016, bertempat di rumah saksi Siti Fatimah di Jl. Ki Ageng MangirKel. Kraton Rt. 22 Rw. 06 Kec. Maospati Kab. Magetan ;Bahwa pada waktu itu saksi meminta saksi Siti Fatimah dan saksi Basuki Rahmat untukmencari orang dengan mengatakan ada lowongan di PT.

Bulog ;Bahwa penipuan yang terdakwa lakukan tersebut terjadi antara bulan Januari 2016 sampaidengan bulan Maret 2016, bertempat di rumah saksi Siti Fatimah di Jalan Ki AgengMangir Kelurahan Kraton RT 22 RW 06 Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan ;Bahwa pada waktu itu saksi meminta saksi Siti Fatimah dan saksi Basuki Rahmat untukmencari orang dengan mengatakan ada lowongan di PT. Bulog dan terdakwa dapatmembantu memasukkan menjadi pegawai PT.

rayu para marketing/sales tersebut akhirnya saksi korbanLindayanti, saksi koroban Yus Suyono Asmono, saksi korban Irzal NChatab, saksi korban Alice Wenas, saksi korban Maifilda, saksi korbanLinda Tiro, saksi korban Indratadjadja Effendi dan saksi korban SastraJayadarma tertarik membeli kondotel/apartemen tipe premiere denganmembayar sejumlah uang muka dan ternyata kondotel premiere tersebuttidak ada pembangunan sama sekali dan hanya berupa tanah kosong,sehingga demikian Terdakwa telah melakukan penipuan

Putusan Nomor 961 K/Pid/2019bukti yang sah dan keyakinan Hakim, Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut;Bahwa selain itu alasan kasasi dari Terdakwa tidak dapat dibenarkankarena berkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang sesuatu kenyataan.

pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan jugatidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi adalah pegawai swasta (Karyawan BankBukopin) dan jabatan saksi di Bank Bukopin sebagaistaf kliring sejak tahun 2010 sampai dengansekarang ;Bahwa tahun 2009 ~~ saksi menjabat sebagai stafkredit ;Bahwatugas saksi sebagai staf kliring adalahmelakukan penarikan kliring uang nasabah kepadapenerima yang dituju ;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalahmenyangkut dengan penipuan

ada ;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya =;Saksi RAHMAT YUSPAN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan jugatidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bertugas di Bank Central Asia cabangBukit Barisan Medan sebagai staf bagianKliring/Pengiriman Warkat ;25Bahwa saksi bekerja di Bank Central Asia adalahsejak tahun 1990 hingga sekarang ;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalahtentang penipuan

TunggalJaya akibat dari perbuatan Terdakwa adalah sejumlah lebihkurang Rp. 3.000.000.000, (Tiga Milyar Rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi AZWARICHSAN HASIBUAN selaku karyawan Bank Bukopin yang menjabatsebagai staf kliring menerangkan bahwa saksi mengetahuitentang perkara ini adalah menyangkut dengan penipuan yangdilakukan Terdakwa terhadap PT. Tunggal Jaya dengan caramembayar spare part sepeda motor dengan menggunakan 4(empat) lembar cek kontan Bank Bukopin.

tidak ada dan setelahdiperiksa, maka cek tersebut kami tolak dengan alasan danatersebut tidak cukup, dalam arti saldo tidak cukup adalahtidak memiliki saldo direkening untuk membayar penarikanuang sebesar yang tersebut dalam Cek Kontan ;Menimbang, bahwa akan halnya berdasarkan~ keterangansaksi RAHMAD YUSPAN yang bertugas di Bank Central Asia45Cabang Bukit Barisan Medan yang ' menjabat sebagai stafbagian Kliring/Pengiriman Warkat menerangkan, bahwa saksimengetahui tentang perkara ini adalah tentang penipuan

Pembelaan yang diajukanoleh Terdakwa yang menerangkan Giro pengganti sebanyak 35(tiga puluh lima) lembar sudah Terdakwa bayarkan padaPelapor sebagai pengganti 4 (empat) lembar Cek Bukopin yanggagal kliring pada pertengahan Oktober 2010 namun Terdakwatetap dilaporkan ke Polisi pada Nopember 2010, = artinyahutang sudah Terdakwa lunasi namun Terdakwa tetapdilaporkan pada pihak Kepolisian dan perlu dicatat ke4(empat) Cek Bukopin yang gagal kliring bukan atas namaTerdakwa, jadi dimanakah letak tindakan penipuan

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaHeri Budiono Als Heri Bin Rukijotersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Menyatakan Terdakwa Dewi Jayu Permata als Dewi als Ulex Binti Jamhir Amin Alm tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;

3.

Kejanggalanterlihat dari konstruksi hukum pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungailiat dalam menguraikan unsurunsur tindak pidana yangmenyatakan Terdakwa DEWI JAYU PERMATA terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penipuan dengan tidakmempertimbangkan fakta yang seharusnya perbuatan sebagaimanadimaksud adalah perbuatan hukum keperdataanKetidaksempurnaan dan ketidak lengkapan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat meliputi:e Pertimbangan Majelis Hakim terkait

JAYU PERMATADakwaan Kesatu: Pasal 378 KUHP tentang tindak pidana penipuan berbunyi:Barang siapa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu;dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan suatu barang kepadanya, atau supaya memberhutang ataupun mengahapuskan piutang, diancam karena penipuan, denganpidana penjara paling lama empat tahunBerdasarkan bunyi Pasal 378 KUHP tersebut

, unsurunsur yang harusterpenuhi agar terkwalifisirnya suatu tindak pidana penipuan yaitu:Bermaksud menguntungkan dir sendin;Dengan melawan hukum;Memakai nama palsu atau martabat palsu;Dengan Tipu Muslihat;Rangkaian kebohongan;Menyerahkan barang;e@ O29 aod gMemberikan hutang atau menghapuskan piutang.Dengan demikian, pada hakikatnya ketentuan Pasal 378 KUHP tentangtindak pidana penipuan merupakan tindak pidana formil dan tindak pidanamateril sekaligus.

Artinya, Suatu perbuatan atau tindakan dikatakan sebagaitindak pidana formil apabila adanya caracara untuk melakukan perbuatanperbuatan penipuan sebagaimana disebutkan secara jelas oleh Pasal 378yaitu:a. Bermaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;b. Dengan melawan hukum;Halaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 55/PID/2020/PT. BBL.c. Memakai nama palsu atau martabat palsu;d. Dengan tipu muslihat;e. Rangkaian kebohongan.Sedangkan tindak pidana materilnya yaitu:a.

Menyatakan Terdakwa Dewi Jayu Permata als Dewi als Ulex BintiJamhir Amin Alm tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

./2014/PN Pwk. tanggal03 April 2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DEWI SARUPI Binti BEJO PRAWIRO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan yaitu dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau

Saksi TINI KARTINI Binti KARINAN memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi penipuan terhadap saksi ASEP KURNAEN WIJAYApada hari Sabtu tanggal 30 November 2013 bertempat di Kantor CV.Harapan Citra Mandiri yang ebralamat di Perum Griya Ciwangi Bok F2No. 04 Rt. 38/09 Ds. Ciwangi Kec. Bungursari Kab.

Saksi ASEP KURANEN WIJAYA Bin TATAN TANU WIJAYA memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: :Bahwa telah terjadi penipuan terhadap saksi ASEP KURNAEN WIJAYApada hari Sabtu tanggal 30 November 2013 bertempat di Kantor CV.Harapan Citra Mandiri yang beralamat di Perum Griya Ciwangi Bok F2No. 04 Rt. 38/09 Ds. Ciwangi Kec. Bungursari Kab.

perantara yang memasukancalon pencari kerja ke PerusahaanPerusahaan.Bahwa dari kurang lebin sebanyak 100 (Sseratus ) orang yang melamarkerja ke perusahaan melalui CV Harapan Citra Mandiri , calon pencarikerja yang diterima diperusahaan yang dikehendakinya sebanyak kuranglebih 2 (dua) orang.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;10.Saksi mahkota SUTARDI Bin APANDI (Alm) dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi Penipuan

Menyatakan Terdakwa DEWI SARUPI BINTI BEJO PRAWIRO tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan penipuan. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARIF HIDAYAT Alias AWIK Bin SUWARTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

rupiah) kemudian oleh karena saksi hanya memiliki uang tunaiRp 4.000.000,0 (empat juta rupiah), sisanya akan ditransfer keesokanharinya; Bahwa kemudian saksi memberi uang komisi kepada Pak Catur sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan kemudian pagi harinya saksijual kepada orang lain dengan harga Rp. 5.500.000,00 (lima juta limaratus ribu rupiah), karena anak saksi tidak mau merawatnya; Bahwa kemudian saksi baru tahu setelah dipanggil Polsek Bulu kalaukambing dari Terdakwa tersebut hasil penipuan

Menyatakan Terdakwa ARIF HIDAYAT Alias AWIK Bin SUWARTO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan penipuan teruSs menerus sebagai perbuatanyang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa Sapriyadi Alias Sapri Bin Rahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidan penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa Sapriyadi Alias Sapri Bin Rahmad telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanpenjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KURNI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu ;

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding Penuntu Umum tersebut ;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 9 September 2024 Nomor :133/Pid.B/2024/PN Kpn yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai status barang bukti yang amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa MIFTACHUL AMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378