Ditemukan 11429 data
1.WA SALIHA
2.LA KAIDUPA
3.W I N E
4.WA IDO
5.WA IMA
6.WAAI R
Tergugat:
1.SINAINO
2.ARNI
3.LA RUFAI
4.ASINA
5.LA IJA
6.LA MASURA
7.A S M A
119 — 89
Bukti P 4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, kwitansi penyerahan uangdari La Aminu kepada La Muuni tertanggal 3 Agustus 1998;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2017, atasnama wajib pajak Wa Saliha;6. Bukti P 6 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2018, atasnama wajib pajak Wa Saliha;Halaman 31 dari 71 Putusan Nomor 2/Pdt.G/20197.
NUR KHASANAH, SH.
Terdakwa:
Heru Susanto als. Gendut Bin Suyatno
108 — 9
SONO dan uangdari hasil penjualan kabel tembaga tersebut saksi gunakan untuk modalmembeli rosok lagi dan selanjutnya untuk saksi jual kembali kepadaorang lain dengan maksud mencari keuntungan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.
95 — 46
Yohanes Leto karenasetelah saksi tanya anakanak itu dipinggir jalan bilang ada rapat, barusaksi juga masuk untuk ikut dengar rapat itu ;Bahwa yang pimpin rapat adalah lbu Kepala Desa Asumanu Emiliana S.Lotuk,A.Md. didampingi oleh Sekretaris desa ; Flafianus Lau dan Danposbersama 2 orang anggota TNI ;Bahwa Karena saksi tahu bahwa rapat itu ada membicarakan tentanguang meter listrik yang dipungut oleh Jefrinaus Loe(alm) dan saksi jugatermasuk yang jadi korban dimana Jefrianus Loe (alm) sudah pungut uangdari
36 — 13
Bindanak Pekanbarutepatnya disamping Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Pekanbaru, pada saatitu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi TAUFIK dan setelah saksi TAUFIK menerima uangdari terdakwa kemudian terdakwa langsung pergi kepasar Loket Pekanbaru dansetelah terdakwa dari pasar Loket lalu terdakwa langsung pulang kerumahtempat tinggal terdakwa, selanjutnya sekira jam 13.30 Wib terdakwa langsungmenghubungi saksi TAUFIK kembali dan terdakwa berkata
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Subardi
95 — 79
DartoHal 28 dari 65 hal, PutusanNomor 191K/PM.IIO09/AD/X1/202110.Ade.12.13.14.15.Atas(Saksi2) mengambil uang satu kantong kresek kemudian uangtersebut di test dengan menggunakan mesin pendektesi uangdari ruangan pemilik penggilingan padi.Bahwa setelah di cek ternyata uang tersebut dinyatakan palsu,selanjutnya Saksi1, Saksi dan Terdakwa diajak oleh Saksi2dibawa menuju ke balai Desa Curug, bahkan uang yang didugapalsu tersebut juga dibawa ke balai desa.Bahwa setelah Saksi1, Saksi dan Terdakwa sampai
81 — 58
BahrulPahmi memberikan uang kepada terdakwa Ahmad Gazalisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangselanjutnya uang tersebut diberikan kepada MuhammadSubayyin sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Bahwa selain terdakwa Ahmad Gazali menerima uangdari H. Bahrul Pahmi, juga menerima uang dariBurahundin sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), seminggu kemudian uang tersebutdiberikan kepada H. Humaidi sebesar Rp.10.000.000, Bahwa perbuatan terdakwa, bersamasama H.
25 — 3
Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam RekonpensiHalaman 54 dari 86 Halaman Putusan Nomor 1372/Padt.G/2015/PA.JBingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari
80 — 18
JENDRI PURBA mengeluarkan sejumlah uangdari saku celananya dan meletakkannya diatas meja didekat kuncisepeda motor dan handphone, kemudian mengambil satu lembar uangpecahan lima puluh riibu dan berkata kepada terdakwa yu..belikanHalaman 39 dari 72 Putusan Nomor: 239/Pid. Sus/2016/PNSimdulu abang racun sambil melemparkan uang lima puluh ribu diatasmeja dekat terdakwa, namun terdakwa tidak bangun dan tetap tidurtiduran;Bahwa oleh karena terdakwa tidak mau bangun dan mengambil uang,akhirnya Alm.
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
ANITA YULISTINA Binti alm DARYITNO PRIYO WIHARTO
179 — 6
, dan selebinnya angsuran dibayaroleh Terdakwa.Pada tanggal 05 Desember 2016 Terdakwa kembali menggunakan datanasabah atas nama Saksi Misni mengajukan pinjaman uang ke BRI UnitEromoko sebesar Rp.20.000.000, dengan cara Terdakwa menambahpengajuan pinjaman atas nama Saksi Misni yang semula sebesarRp.25.000.000, menjadi sebesar Rp.45.000.000, dengan jangka waktupinjaman selama 36 bulan (3 tahun), sedangkan angsuran tiap bulannyasebesar Rp 1.790.000, , lalu ketika dana sudah cair Terdakwa mengambil uangdari
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
91 — 7
Dan uangdari hasil penjualan barang barang oleh terdakwa tersebut, sebagianatau seluruhnya tidak diserakah kepada pihak CV Niaga Sejahtera,namun dipergunakan oleh terdakwa sendiri.Adapun faktur faktur yang dikatakan fiktif yang diarsipkan di kantor CVNiaga Sejahtera tercantum sebagai berikut :1. Faktur atas nama Sales Muhtaruman Ajam sebesar.
KONSTANTINUS LALU,S.H
Termohon:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR MANGGARAI BARAT
174 — 204
Ente Puasa, dkk, bahwa Pemohon menerima uangdari sdr. Ente Puasa, dkk, sebesar RP.100.000.000 (Seratus JutaRupiah), namun Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon hanyamenerima RP. 60. 000.000 (Enem Puluh Juta Rupiah), karenaRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) diminta oleh sdr. John Ongge danRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) di minta oleh sdr.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN DARUT TAQWA SENGONAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ELYAH UMAR BAWAZIER
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat IV : FARID RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat V : FARUQ
Turut Terbanding/Tergugat VI : FADIL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementrian Dalam Negeri c.q Badan Pertanahan Nasional c.q Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Timur c.q Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. ISAKANDAR, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IX : SLAMET WAHYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : DWIJONO RAHARDJO
102 — 62
Waru Sidoarjo;Yang semuanya Pembayaran dan Pelunasannya tersebut diselesaikanoleh Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat dengan rincian sebagai berikutantara lain sebagai berikut:eUang Pribadi Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat mendapatkan pinjaman uangdari BPR Ummu yang Pembayarannya diberikan bentuk cek nomor:c 489919 Bank Mandiri Syariah Cabang Sidoarjo, UGT Sidogiri KOP0325000004 sejumlah Rp550.000.000,00 (lima ratus lima
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Mukidin
137 — 75
meyakinkan Saksi bahwa semuanya akan diatur oleh Saksi3.Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Pebruari tahun 2019,Saksi menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) yang sebelumnya uang tersebut dititio dan diberikanlangsung oleh Saksi3 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)bertempat di Masjid Bertais Kota Mataram NTB dan saat itu Saksi3mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi3 sudah duluan mengambilRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga total Saksi menerima uangdari
73 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31 Tahun1999 tentangPemberantasan TindakPidana Korupsisebagaimana diubahdengan UU No. 20Tahun 2001 (halaman85 putusan Judex FactiPengadilan NegeriBukittinggi kelirumenyebutnya Pasal 18UU No. 20 Tahun2001) yang berbunyipembayaran uangpengganti yangjJumlahnya sebanyakbanyaknya samadengan harta bendayang diperoleh daritindak pidana korupsi.Karena itu, Terdakwademi hukum harusdibebaskan daridakwaan Pidana UangPengganti demikian,sebab tidak terbuktidipersidanganTerdakwa menikmatiatau memperoleh uangdari
Jusran bin Mallo Dg. Lili
Tergugat:
Surianti binti Soddin
78 — 46
Sangka untukpembayaran utang, bukti T6 merujuk kepada pembayaran sejumlah uangdari tergugat kepada H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : KEYU ZULKARNAIN ARIF, SH
102 — 51
Bahwa adanya keterlibatan orang lain pada saat pengambilan uangdari terdakwa Najemin, S.Sos, M.Si kepada Aminuddin;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari danmeneliti berkas perkara, salinan resmi putusan, buktibukti yangterlampir dalam berkas perkara, memori banding serta faktafaktahukum lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepatmempertimbangkan
67 — 29
., dan terdakwa pernah diklarifikasi olen Tim Identifikasi masalah tersebut,dan saat itu ada temuan bahwa terdakwa telah menggunakan sebagain uangdari angsuran SPP dari kelompok namun nilainya belum ada persesuai antaraTim dentifikasi Masalah dengan perhitungan terdakwa.Selanjutnya beberapa waktu kemudian dilakukan MAD khusuus waktu ituterdakwa diberikan tenggang waktu untuk menyelesaikan permasalahanpenggunaan dana sesuai dengan Surat Pernyataan yang terdakwa buat kepadaTim Penyehat yang di ketuai
95 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang saat itu menjabat sebagai notaris didaerah hukum Jakarta;Bahwa, setelah meneliti lebih lanjut tentang akta kuasa a quo, maka,Penggugat sangat terkejut dengan halhal yang diuraikan pada bagianpremisse akta a quo, yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah tersebut, walaupun tertulis atas nama pewaris, akan tetapisesungguhnya adalah hak dan pembeliannya dilakukan dengan uangdari Natiar Hulman Lumban Tobing;Bahwa memperhatikan tentang segala hal yang terurai di dalam aktakuasa otentik, Penggugat
44 — 5
WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusan Judex Facti terbukti bahwa jumlah keseluruhan uangdari Terdakwa selaku Direktur CV.