Sriyati kalau saksi Dewi WahyuSeptiana sengan merekamnya melalui kamera handphone miliksaksi Dewi Wahyu Septiana selanjutnya terjadilan pertengkaranmulut diantara keduanya; Bahwa pada saat terjadi pertengkaran mulut tersebut saksi DewiWahyu Septina binti Edi Slamet Purwanto ada mengeluarkan kataHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN Sitkata lonte kere yang ditujukan kepada saksi Sriyati dan jugameludahi bagian muka serta menendang saksi Sriyati;Bahwa selanjutnya atas kejadian yang di alaminya

fahaman diantarakeduanya dimana menurut saksi Sriyati kalau saksi Dewi Wahyu Septianasengan merekamnya melalui kamera handphone milik saksi Dewi WahyuSeptiana selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut diantara keduanya; Bahwapada saat terjadi pertengkaran mulut tersebut saksi Dewi Wahyu Septina bintiEdi Slamet Purwanto ada mengeluarkan katakata lonte kere yang ditujukankepada saksi Sriyati dan juga meludahi bagian muka serta menendang saksiSriyati;Menimbang, bahwa selanjutnya atas kejadian yang di alaminya

DISKA HARYANI Binti UMRAN melaporkan kejadian yangdi alaminya tersebut ke PUSKODAL Security (Pusat Komando danPengendalian) dan pada saat itu saksi berada di PUSKODAL tersebutdan mengetahui bahwa DISKA HARYANI Binti UMRAN telah menjadikorban pencurian dengan kekerasan.Bahwa benar Saksi menerangkan Yang saksi Jlakukan ialah saksibersama rekan saksi yang bernama ANSORI yaitu security di Pt.

DISKA HARYANI Binti UMRAN melaporkan kejadian yangdi alaminya tersebut ke PUSKODAL Security (Pusat Komando danPengendalian) dan pada saat itu saksi berada di PUSKODAL tersebutdan mengetahui bahwa DISKA HARYANI Binti UMRAN telah menjadikorban pencurian dengan kekerasan.Bahwa benar Saksi menerangkan Yang saksi lakukan ialah saksibersama rekan saksi yang bernama ANSORI yaitu security di Pt.

DISKA HARYANI Binti UMRAN melaporkan kejadian yangdi alaminya tersebut ke PUSKODAL Security (Pusat Komando danPengendalian) dan pada saat itu saksi berada di PUSKODAL tersebutdan mengetahui bahwa DISKA HARYANI Binti UMRAN telah menjadikorban pencurian dengan kekerasan.Bahwa benar Saksi menerangkan Yang dilakukan ERWANSAH sertaJON KENEDI ialah pada saat itu ERWANSAH dan JON KENEDI sedangberbincangbincang dan Saksi dengar ERWANSAH dan JON KENEDIpercakapan mereka membahas tentang hutang setelah itu

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam;- 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Dirampas untuk negara dengan cara diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepas liarkan ke habitat alaminya;- 1 (Satu) buah dos bertuliskan so klin Liquid Deterjen Cair Konsentrat;- 1 (Satu) buah dos bertuliskan ale-ale berperisa Anggur;- 1 (Satu) buah hand Phone merek Samsung J2 warna kuning beserta sim card (082187384200);- 1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna

Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) subsidair selama 3 (Tiga)bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam; 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepasliarkan ke habitat alaminya

memperniagakan satwa yang dilindungi dalamkeadaan hidup sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (2) jo pasal 21 ayat (2) huruf a UndangUndang RI Nomor 5 tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (Tiga) Bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam; 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepasliarkan ke habitat alaminya

bPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1999 tentangPengawetan Jenis Tumbuhan menentukan bahwa Penyelamatan jenis satwadapat dilakukan dengan dikembalikan ke habitatnya melalui LembagaKonservasi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, makabarang bukti berupa 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam dan 1 (Satu) ekorburung Perkici Dora perlu ditetapkan agar dirampas untuk negara dengan caradiserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepas liarkanke habitat alaminya

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam; 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Dirampas untuk negara dengan cara diserahkan kepada Balai KonservasiSumber Daya Alam untuk dilepas liarkan ke habitat alaminya; 1 (Satu) buah dos bertuliskan so klin Liquid Deterjen Cair Konsentrat; 1 (Satu) buah dos bertuliskan aleale berperisa Anggur;1 (Satu) buah hand Phone merek Samsung J2 warna kuning beserta simcard (082187384200);1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna hitam, beserta

Ahli menyarankan untuk barang bukti berupa 55 (lima puluhlima) ekor burung tersebut dikembalikan ke habitat alaminya tertama didalam kawasan Taman Nasional Gunung Leuser, dengan alasan :a. Daerah asal pengambilan satwa diketahui di dalam kawasan TamanNasional Gunung Leuserb. Untuk mempertahankan formasi ekosistem di daerah asal pengambilan.c.

Ahli menyarankan untuk barang bukti berupa 55 (lima puluhlima) ekor burung tersebut dikembalikan ke habitat alaminya tertama didalam kawasan Taman Nasional Gunung Leuser, dengan alasan :a. Daerah asal pengambilan satwa diketahui di dalam kawasan TamanNasional Gunung Leuser.b. Untuk mempertahankan formasi ekosistem di daerah asal pengambilan.c.

Ahli menyarankanuntuk barang bukti berupa 55 (lima puluh lima) ekor burung tersebutdikembalikan ke habitat alaminya tertama di dalam kawasan Taman NasionalGunung Leuser, dengan alasan :a. Daerah asal pengambilan satwa diketahui di dalam kawasan TamanNasional Gunung Leuser.b.

Ahli menyarankanuntuk barang bukti berupa 55 (lima puluh lima) ekor burung tersebutHalaman 41 dari 59 Putusan Nomor 882/Pid.LH/2018/PN Stbdikembalikan ke habitat alaminya tertama di dalam kawasan Taman NasionalGunung Leuser, dengan alasan :a.Daerah asal pengambilan satwa diketahui di dalam kawasan TamanNasional Gunung Leuser.Untuk mempertahankan formasi ekosistem di daerah asal pengambilan.Satwa satwa tersebut sudah memiliki teritorial di areal tempatpengambilannya sehingga tidak memerlukan energy

.2.000.000, (dua juta rupiah), 1(satu) buah handphonemerk Nokia C3 warna biru hitam dengan harga dibeli sehargaRp.1.000.000,(Ssatu juta rupiah) dan 2 (dua) buah celengan yangmasingmasing celengan yang warna kuning terbuat dari plastik berisiuang pecahan ribuan sejumlah Rp.111.000, (Seratus sebelas riburupiah ) dan dan celengan yang terbuat dari plastik motif kartun berisiuang Rp.50.000 an dan Rp.10.000. an sejumlah Rp.310.000, (tigaratus sepuluh ribu rupiah)Bahwa total kerugian adanya pencurian yang di alaminya

.2.000.000, (dua juta rupiah), 1(satu) buah handphonemerk Nokia C3 warna biru hitam dengan harga dibeli sehargaRp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan 2 (dua) buah celengan yangmasingmasing celengan yang warna kuning terbuat dari plastik berisiuang pecahan ribuan sejumlah Rp.111.000, (Seratus sebelas riburupiah ) dan dan celengan yang terbuat dari plastik motif kartun berisiuang Rp.50.000 an dan Rp.10.000. an sejumlah Rp.310.000, (tigaratus sepuluh ribu rupiah) Bahwa total kerugian adanya pencurian yang di alaminya

SukamaraKabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi mengamankan/ menangkap terdakwa Masturi Als Turi Bin Aldibersama dengan Bripka Wahyono, Brigpol Dwi Cahyono, Briptu Wibowo TriLaksono dan Briptu Deni Andrian;Bahwa Menurut keterangan terdakwa bahwa ia melakukan tindak pidanapencurian sapi Sudah 4 (empat) kali;Bahwa Menurut keterangan terdakwa, bahwa ia melakukan tindak pidanapencurian sapi tersebut bersama dengan Broto Als Q Bin Darmanto (Alm);Bahwa Menurut keterangan korban, kerugian yang di alaminya

Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN PbuBahwa saksi mengamankan/ menangkap terdakwa Masturi Als Turi BinAldi bersama dengan Bripka Wahyono, Brigpol Dwi Cahyono, BriptuWibowo Tri Laksono dan Briptu Wawan Bambang Irawan;Bahwa Menurut keterangan terdakwa bahwa ia melakukan tindak pidanapencurian sapi sudah 4 (empat) kali;Bahwa Menurut keterangan terdakwa, bahwa ia melakukan tindak pidanapencurian sapi tersebut bersama dengan Broto Als Q Bin Darmanto (Alm);Bahwa Menurut keterangan korban, kerugian yang di alaminya

Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa saksi mengamankan/ menangkap terdakwa Masturi Als Turi BinAldi bersama dengan Bripka Wahyono, Brigpol Dwi Cahyono, Briptu DeniAdrian dan Briptu Wawan Bambang Irawan; Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa ia melakukan tindak pidanapencurian sapi sudah 4 (empat) kali; Bahwa menurut keterangan terdakwa, bahwa ia melakukan tindak pidanapencurian sapi tersebut bersama dengan Broto Als Q Bin Darmanto (Alm); Bahwa menurut keterangan korban, kerugian yang di alaminya

Lelaki MUHAMMAD RAFLI langsungmenyeberang jalan di saat itu saya berusaha memegang tangannya dantiba tiba secara bersamaan saya bersama adik saya di tabrak olehsebuah mobil yang tidak saya ke tahui dan saya tidak sadarkan diri ;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya ;Putusan Pidana Nomor : 31/Pid.B/2014/PN.MRS Halaman 9 dari 22Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kecelakaan lalu lintas yang Yang di alaminya

MUHAMMAD YUNUS ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti, disimpulkan bahwa antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar kecelakaan lalu lintas yang Yang di alaminya pada hari Kamistanggal 12 Desember 2013 sekitar pukul 07.00 wita, bertempat di LingkunganKasuarrang Kelurahan. Allepolea Kecamatan.

bangun tidur di tanya oleh nenekSaksi bernama SUPARTI ,60 tahun, Islam, tani, yang pada saat itu bertanyakepada Saksi Masih pagi pagi kok sepeda motor sudah tidak ada itu kamutadi kemana saat itu Saksi baru tahu kalau sepeda motor Saksi hilangkarena waktu itu Saksi baru bangun tidur belum sempat kemana manakemudian Saksi langsung mengecek sepeda motor tersebut ternyata tidakada kemudian Saksi kembali ke kamar ternyata kunci sepeda motor tersebutjuga sudah tidak ada; Bahwa setelah kejadian yang dia alaminya

tersebut kemudian korbanselanjutnya adalah Saksi datang ke polsek Susukan untuk melapor kejadiantersebut; Bahwa Kerugian yang di alaminya dalam kejadian pencurian tersebut adalah1 (Satu) unit Sepeda motor dengan perkiraan harga sekitar Rp 12.150.000,00( Dua belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang baru di beli korbansekitar satu bulan setelah di terjadi pencurian;Halaman 5 dari 20 Putusan Pidana Nomor 165/Pid.B/2017/PN UnrBahwa pada malam menjelang kejadian yang berada di dalam rumah hanyakorban

Untukmemiliki, memelihara dan memperniagakan satwa tersebut harus memilikijin untuk tujuan tertentu yang dikeluarkan oleh instansi berwenang, danuntuk memperniagakannya pun bukan berasal dari satwa yang diambilHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 362/Pid.B/LH/2019/PN PIklangsung dari habitatnya namun berdasarkan hasil penangkaran yang telahbersertifikat dan merupakan anakan generasi kedua (F2) dan berikutnya.Bahwa benar kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyanggahutan dan habitat alaminya) karena

Untukmemiliki, memelihara dan memperniagakan satwa tersebut harus memilikiin untuk tujuan tertentu yang dikeluarkan oleh instansi berwenang, danuntuk memperniagakannya pun bukan berasal dari satwa yang diambillangsung dari habitatnya namun berdasarkan hasil penangkaran yang telahbersertifikat dan merupakan anakan generasi kedua (F2) dan berikutnya.Bahwa benar kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyanggahutan dan habitat alaminya) karena negara akan dirugikan khususnyamenurunkan nilai dan

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

Menimbang, bahwa menurut undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentingAdministrasi Kependudukan tepatnya pada beberapa pasal yaitu:e Pasal 1 angka 17 menyebutkan : Peristiwa penting adalah kejadian yangdialami oleh seseorang melipuli kelahiran, Rematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama danperubahim status Rewarganegaraan.e Pasal 3 ayat (1) menyebutkan : Sefiap penduduk wajib melaporkan peristiwaKependudukan dan Peristiwa penting yang di alaminya

berjalan kaki pulang kerumahnyasedangkan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahaba dan Perianus Waruwu AliasBuyu langsung pergi berboncengan mengendarai sepeda motor, setelah ituTerdakwa tidak pernah bertemu dengan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahabadan Perianus Waruwu Alias Buyu hingga kemudian Terdakwa diamankan olehpersonil Polisi dari Mapolres Nias untuk dimintai keterangan sehubungandengan korban telah meninggal dunia.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya

berjalan kaki pulang kerumahnyasedangkan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahaba dan Perianus Waruwu AliasBuyu langsung pergi berboncengan mengendarai sepeda motor, setelah ituTerdakwa tidak pernah bertemu dengan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahabadan Perianus Waruwu Alias Buyu hingga kemudian Terdakwa diamankan olehpersonil Polisi dari Mapolres Nias untuk dimintai keterangan sehubungandengan korban telah meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya

Alias Sibaya Gahaba dan Perianus Waruwu AliasBuyu langsung pergi berboncengan mengendarai sepeda motor, setelah ituTerdakwa tidak pernah bertemu dengan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahabadan Perianus Waruwu Alias Buyu hingga kemudian Terdakwa diamankan olehhalaman 19 dari 36 Putusan Nomor 1872/Pid/2020/PT MDNpersonil Polisi dari Mapolres Nias untuk dimintai keterangan sehubungandengan korban telah meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya

perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena secara mendadak sifat dan sikan Termohon menjdaiberubah, dimana Termohon hanya diam tanpa berbicara, tidak mau makansama sekali, dan tidak pernah tidur sama sekali tanpa alasan yang jelas,dan ketika di tanya mengapa Termohon hanya menjawab bingung sajatanpa menjelaskan sesuatu kepada Pemohon, kemudian ketika Pemohonmemberi tahukan kondisi Termohon kepada keluarganya, dari situPemohon baru mengetahui bahwa Termohon mengalami gangguankejiwaan yang bisa di alaminya

TentangPerkawinan yang mana perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami danistri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana didalilkan diatas sesungguhnya telah sesuai dengan pasal 19 huruf F Undangundang No.Tahun 1974 karena penggugat masih ingin memiliki harapan untuk memiliki masadepan yang lebih baik dan tenang tanpa adanya tekanan tekanan secarapsikologis yang di alaminya

,osikolog dengan hasil kesimpulan:1) Konsep diri yang tampak tidak optimal2) Korban merasa tertekan dari lingkungan sosial di akibatkan karenakorban telah memiliki anak;3) Persepsi terhadap lingkungan yang salah terutama dengan lingkungansosial;4) Korban sering mengalami ketakutan yang adanya sebab akibatpermasalahan yang di alaminya;5) Kondisi mental korban terkadang berubahubah.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1)

,osikolog dengan hasil kesimpulan:1) Konsep diri yang tampak tidak optimal2) Korban merasa tertekan dari lingkungan sosial di akibatkan karenakorban telah memiliki anak;3) Persepsi terhadap lingkungan yang salah terutama dengan lingkungansosial;4) Korban sering mengalami ketakutan yang adanya sebab akibatpermasalahan yang di alaminya;5) Kondisi mental korban terkadang berubahubah.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor

,osikolog dengan hasil kesimpulan:1) Konsep diri yang tampak tidak optimal2) Korban merasa tertekan dari lingkungan sosial di akibatkan karenakorban telah memiliki anak;3) Persepsi terhadap lingkungan yang salah terutama dengan lingkungansosial;4) Korban sering mengalami ketakutan yang adanya sebab akibatpermasalahan yang di alaminya;5) Kondisi mental korban terkadang berubahubah.Perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat

,osikolog dengan hasil kesimpulan:1) Konsep diri yang tampak tidak optimal2) Korban merasa tertekan dari lingkungan sosial di akibatkan karenakorban telah memiliki anak;3) Persepsi terhadap lingkungan yang salah terutama dengan lingkungansosial;4) Korban sering mengalami ketakutan yang adanya sebab akibatpermasalahan yang di alaminya;5) Kondisi mental korban terkadang berubahubah.Perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang

Bahwa dengan adanya luka yang di alaminya semua aktifitasnyaterganggu karena sakit dan harus beristirahat selama kurang lebih 2 Minggu. Bahwa pada saat kejadian ersebut, ABH hanya sendiri dan tidak adayang membantunya. Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan pada saat sidang berupasebuah badik, terbuat dari besi yang sudah berkarat adalah milik ABH ASSamudra Als Dewa Bin Agusalim yang digunakan menikam Saksi La OdeAbd Fais Bin La Sambo pada malam kejadian.

Bahwa dengan adanya luka yang di alaminya semua aktifitasnyaterganggu karena sakit dan harus beristirahat selama kurang lebih 2 Minggu. Bahwa pada saat kejadian ersebut, ABH hanya sendiri dan tidak adayang membantunya. Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan pada saat sidang berupasebuah badik, terbuat dari besi yang sudah berkarat adalah milik ABH ASSamudra Als Dewa Bin Agus Salim yang digunakan menikam Saksi La OdeAbd Fais Bin La Sambo pada malam kejadian.

bahwa berdasarkan keterangan saksi Il Penggugat yangpada pokoknya menerangkan keterangan yang diperoleh dari cerita Penggugat,katanya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat suka main judi togel, Tergugat suka keluar rumah tanpa alasanyang jelas dan apabila terjadi pertengakaran Tergugat memukul Penggugat,maka Majelis Hakim menilai keterangan saksi tersebut mengandung cacatsecara materil karena saksi menerangkan keterangan tidak berdasarkanpengetahuan yang ia alaminya

menikah, kemudian Tergugatminta rujuk dengan syarat akan mengubah sifat, tetapi setelah rujuk malahlebih menjadijadi.Bahwa puncak kejadian terakhir yang dilakukan Tergugat yaitu mencekekPenggugat menggunakan tangan hingga Penggugat kesulitan bernafas, hinggaTergugat sendiri yang memberikan air garam kepada Penggugat, karenamerasa takut jiwanya terancam dan akhirnya mencari alasan untukdipulangkan kepada orang tua Penggugat, dan kemudian mengadukansemuanya pada orang tua Penggugat apa yang Penggugat alaminya

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 adalahmerupkan orang yang cakap untuk menjadi saksi dalam masalah sengketa rumahtangga / bukan orang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di bawahsumpahnya, menyampaikannya di hadapan persidangan dan diperiksa satu persatu,oleh karenanya kedua orang saksi tersebut sudah memenuhi syarat formil sebagaisaksi.Menimbang, bahwa materi keterangannya 2 orang saksi Penggugat /Terbanding adalah merupakan fakta yang diketahuinya sendiri, dilihatnya sendiri dandi alaminya

Perbuatanyang diduga dilakukan oleh Terdakwa secara langsung dapat memutus potensireproduksi satwa tersebut dihabitat alaminya, sehingga laju penurunan polpulasi ataubahkan kepunahan satwa tersebut dan satwa satwa lain yang bergantung pada satwa tersebut akan cepat terjadi;Terhadap materi keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkan telah benar ; n Menimbang, bahwa keseluruhan materi keterangan saksi tersebut di atasselengkapnya sebagaimana termuat di dalam Berita Acara Persidangan perkara ini

berharap dengan penjatuhan pidana tersebut akan tercipta ketertibanhukum dalam masyarakat sesuai dengan tujuan hukum itu sendiri ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (2) Undang UndangNomor 48 tahun 2009 jo Pasal 197 huruf f KUHAP perlu dipertimbangkan pula hal halyang dapat memberatkan dan dapat meringankan hukuman yang dijatuhkan terhadapdiri Terdakwa ; Hal hal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa secara tidak langsung dapat memutus potensireprodukdi satwa di habitat alaminya