perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara materiil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.1 sampai dengan P.4merupakan akta otentik dan mempunyai kuatan bukti Sempurna ;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P5 sampai debgan

perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara materiil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.1 sampai dengan P.4merupakan akta otentik dan mempunyai kuatan bukti Sempurna ;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P5 sampai debgan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sekarang tidakdiketahui alamatnya debgan

Tergugat berselingkuh debgan perempuan lain ;c. Penggugat merasa Tergugat kurang bertanggung jawab dalamkeluarga ;d. Tergugat menafkahi Penggugat namun tidak mencukup)i ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan November 2015, dimana Penggugat melihatpercakapan Tergugat via BBM dengan wanita lain, sehingga merasabahwa Tergugat masih saja berselingkunh dengan wanita lain danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga.

Halaman 1 dari 11Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx debgan kutipan Akta Nikahnomor: 313/41/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Kp.

Bahwa~ pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum islam yangberlaku, serta Pemohon dengan fTermohon tidak adahalangan untuk menikah karenanya Pemohon mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Medan dapat mensyahkanpernikahan Pemohon dan Termohon tersebut guna untukurusan perceraian Pemohon debgan Termohon..

beserta 1 (satu) unit rumah permanenlantai satu yang di bangun pada tahun 1992 seluas 12x17 m, terletak diGampong Blang Glong, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya,debgan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara berbatas dengan tanah Ishak, tanah sawah M. Yunus; sebelah Selatan berbatas dengan tanah perkarangan M, Nur; sebelah Barat berbatas dengan tanah perkarangan Nurhasanah, dantanah M.

Menetapkan hartaharta sebagai mana tersebut di atas pada angka 10.1s/d 10.20 yaitu :10.1.1 (Satu) petak tanah seluas 3.219 m2 beserta 1 (satu) unit rumah10.2.permanen lantai satu yang di bangun pada tahun 1992 seluas 12x17m, terletak di Gampong Blang Glong, kecamatan Bandar Baru,Kabupaten Pidie Jaya, debgan batasbatas sebagai berikut;sebelah Utara berbatas dengan tanah Ishak, tanah sawah M.Yunus;sebelah Selatan berbatas dengan tanah perkarangan M, Nur;sebelah Barat berbatas dengan tanah perkaranganNurhasanah

Bahwa saat meninggal dunia, pewaris meninggalkan sejumlah harta antaralain:7.1 (satu) petak tanah seluas 3.219 m2 beserta 1 (satu) unit rumahpermanen lantai satu yang di bangun pada tahun 1992 seluas 12x17m, terletak di Gampong Blang Glong, kecamatan Bandar Baru,Kabupaten Pidie Jaya, debgan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara berbatas dengan tanah Ishak, tanah sawah M.Yunus; sebelah Selatan berbatas dengan tanah perkarangan M, Nur; sebelah Barat berbatas dengan tanah perkaranganNurhasanah,

Nur juga meninggalkan harta waris berupa:3.1.1 (satu) petak tanah seluas 3.219 m2 beserta 1 (satu) unit rumahpermanen lantai satu yang di bangun pada tahun 1992 seluas 12x17 m,terletak di Gampong Blang Glong, kecamatan Bandar Baru, KabupatenPidie Jaya, debgan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara berbatas dengan tanah Ishak, tanah sawah M.Yunus; sebelah Selatan berbatas dengan tanah perkarangan M, Nur;Halaman 60 dari 73 hal.

Agustus Tahun 2014 bertempat di jalan Binor Gg.IIl BunulrejoRt.07/17 Kec.Blimbing Kota Malang atau setidaktidaknya p di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, setiap orangatau tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk menjual, membeli,menerima, menjadi perantar dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan , perbuatan tersebut telah dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ; soreneee pada awal mulanya saksi Choirul Anang bersamasama debgan

Roa telah dilakukan dengan tata cara agama Islam sertaterbukti juga perkawinan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat sahnyaperkawinan menurut hukum Islam, dimana terdapat wali nikah ayah kandungpemohon bernama Jada alias Japa, ada orang yang menyaksikan pernikahanyaitu Sattu dan Lahassa, adanya mahar berupa satu sawah seluas 5 aredibayar tunai dan terbukti pula antara pemohon debgan H.

PT.Pegadaian (Persero) Cabang Banda Aceh Nomor: 394/BAP.S1/0516 tanggal20 bulan Juli Tahun 2016dalam lampirannya menyebutkan 14 (empat belas)bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik warna beningdimasukkan kedalam botol platik bulat dengan berat 8 (delapan) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB: 8709/NNF/2016 tanggal 20 Agustus 2016 dalam kesimpulannyamenerangkan barang bukti berupa 14 (empat belas)plastic bening berisiKristal warna putin debgan

PT.Pegadaian (Persero) Cabang Banda Aceh Nomor: 394/BAP.S1/0516tanggal 20 bulan Juli Tahun 2016 dalam lampirannya menyebutkan 14(empat belas) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastikwarna bening dimasukkan kedalam botol platik bulat dengan berat 8(delapan) gram dan berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor LAB: 8709/NNF/2016 tanggal 20 Agustus 2016dalam kesimpulannya menerangkan barang bukti berupa 14 (empat belas)plastik bening berisi Kristal warna putih debgan

keterangansebagai berikut;Saksi adalah Asisten rumah tangga Penggugat dan kenal denganTergugat;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2013 di CikarangSelatan, saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat berumah tangga terakhir di Leuweung MalangKabupaten Bekasi;Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2014 mulai terjadi perselisihan;Penyebab perselisihan Karena Tergugat berselingkuh debgan

perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara materiil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.1 sampai dengan P.4merupakan akta otentik dan mempunyai kuatan bukti Sempurna ;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P5 sampai debgan

berikut : DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa SAPRIANSYAH Bin ABDUL WAHAB, pada hari minggu tanggal27 Mei 2012 sekira pukul 22.00 wita, atau setidaknya pada waktu lain pada bulan Mei dalamtahun 2012 bertempat di halaman sepakbola prestasi Kencana Pelaihari atau di GebyarPelaihari Expo 2012 tepatnya di stand Polytron atau setidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja mengambil 1handphone merk Polytron tipe PG107B warna hitam milik sad, FAHRUL, debgan

pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya sesuaiHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor.0071/Pdt.G/2017/PA.Pdgketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 akan tetapi iatidak hadir, dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanyadan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasanyang dapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat yang tidak datang menghadapkepersidangan harus dinyatakan Tidak Hadir dan perkara ini diadili tanpahadirnya Tergugat debgan

Bahwa Tergugat tidak pernah berusaha sama sekali mengajakPenggugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam memninarumah tangga sejak mereka berpisah rumah, bahkan sekarangTergugat sudah menikah mau menikah lagi dengan perempuanlain, hal tersebut saksi ketahui setelah saksi mendengar aduanPenggugat, lalu saksi mengonfirmasi kebenaran hal tersebutkepada Tergugat, dan Tergugat membenarkan hal tersebut danmengatakan ia sudah tidak mau lagi hidup rukun dan harmonisbersama Penggugat, dan ia ingin berpisah debgan

Bahwa debgan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.

perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara materiil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.1 sampai dengan P.4merupakan akta otentik dan mempunyai kuatan bukti Sempurna ;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P5 sampai debgan

dipertimbangkan, maka Majelis Hakim menganggap unsurmembeli lebih tepat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa sendiri serta darifakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa pada hari rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekirapukul 05.30 Wib sdr Deni Hariadi telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis SupraNF 100 SL Tahun 2006, warna hitam biru, No.Pol BL 4580 LS Noka : MH1HB32156KO023673 danNosin : HB32E1035339 miliknya sdr Hendro Basuki debgan

BADRODIN Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohondan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidakberhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulaidengan dibacakan permohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Hal. 3 dari 11 hal Put.1466 /Pdt.G.2017/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon tidak keberatan debgan permohonan Pemohon

karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;