lombok milik saksi di Desa Batu TanggaKecamatan Batang Alai Timur Kabupaten Hulu Sungaie Bahwa pada malam kejadian saksi bersama istri saksi yaitu saksi SARMINAHtidur di pondok karena kebun lombok milik saksi sebelumnya sudah dua kalimengalamikecurian ;2e Bahwa kebun lombok milik saksi seluas kurang lebih 800 m* semuanyaditanami lombok jenis lombok besar dan terletak di tepi jalan yang dibatasioleh selokan sehingga terdapat kecenderungan dimasuki oleh orang lain tanpakesulitan;e Bahwa awalnya saksi SARMINAH

ada mendengar suara sepeda motor yangmendekati kebun lombok dan tibatiba berhenti di dekat kebun lombok miliksaksi, lalu saksi SARMINAH bergegas membangunkan saksi yang sudahtertidur di dalam pondok dan menyuruh saksi untuk bergegas memeriksakeadaan di kebunBahwa lalu kemudian saksi dengan menggunakan lampu senter bergegasmemeriksa kebun lombok dan mendapati terdakwa sedang memetik tanamanlombok pada jarak sekitar 8 (delapan) meter, lalu saksi melastik terdakwadengan ketapel yang saksi miliki dan

karena sepeda motor milik terdakwa bannya kempes dandititipkan keBahwa benar pada saat memetik lombok terdakwa tidak meminta izin kepadasaksi selaku pemilik kebunBahwa benar saksi SAMLAN sudah tiga kali kehinangan Lombok di kebunnyatersebut, tapi tidak siapa yangmengambilnya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi dirugikan kurang lebih sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribuMenimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya 5 2922222 22222 2 ===2Saksi SARMINAH

Bahwa berdasarkan ketengan saksiSAMLAN Bin SAMAN, saksi SARMINAH Binti RUSLAN, saksi JUBAIDI Bin MURSANIbahwa terdakwa MUZIDIN Als UDIN Bin UJANG pada hari Jum/at tanggal Februari 2013sekitar jam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2013 diKebun Lombok Desa Batu Tangga, Kecamatan Batang Alai Timur, Kabupaten Hulu SungaiTengah, terdakwa telah mengambil 3 (tiga) kilogram lombok hijau milik saksi SAMLAN BinSAMAN tanpa seizin pemiliknya dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa

seolaholah sebagai miliknya sendiri ataumemperlakukan seolaholah sebagai miliknyaSendiri" ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn cn nn nn ne nn nn enn nnn nnnennnsMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa sediri yang didukung dengan barang bukti yang telah diajukankepersidangan bahwa Terdakwa telah mengambil Lombok hijau kurang lebih sebanyak tigakilogram tanpa meminta ijin atau sepengetahuan Saksi korban yaitu SAMLAN Bin SAMANdan saksi SARMINAH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sakiman alias Sukiman alias Soekiman bin Jayus yang telah meninggal dunia pada tahun 1994 adalah:
   1. Warti binti Saru, selaku istri;
   2. Djasmiran bin Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;
   3. Sarminah binti Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;
   4. Sunarti binti Sakiman alias Sukiman alias Soekiman

, selaku anak kandung;

1. Djasmiran bin Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;
2. Sarminah binti Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;
3. Sunarti binti Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;

sebuah rumah di Jalan Simpang Darmo Permai Selatan1/22 Surabaya atau setidak tidaknya pada tempattempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, telah dengan sengajamenghuni rumah tanpa persetujuan atau ijin pemilik yangsah, yaitu. telah menempati sebuah rumah di JalanSimpang Darmo Permai Selatan 1/22 Surabaya milik saksiAGUSTINUS LONGGOR yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa sebelumnya, terdakwa Dandyk Taurus Fiantobersama dengan neneknya yang bernama SARMINAH

(ibusaksi korban) tinggal / menempati rumah milik saksikorban di Jalan Simpang Darmo Permai Selatan 1/22Surabaya ;Bahwa saksi korban AGUSTINUS LONGGOR adalah pemilikrumah tersebut berdasarkan Sertipikit Hak Milik No.587Kel.Pradah Kali Kendal dengan Gambar Situasi tanggal13) Juli 1985 Nomor : 5120 luas 180 M2, an.AgustinusLonggor, kemudian pada tahun 2004 Sarminah meninggaldunia, akan tetapi terdakwa masih tetap menempati rumahtersebut walaupun sudah punya pekerjaan dan tempattinggal yang lain, karena

antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;e Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat jatuh cinta lagi denganperempuan lain bernama Sarminah

Penggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagi,oleh karena itu maksud dari Pasal 130 HIR dan Pasal 154 Rbg yang dijabarkan oleh PERMA No. 01tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2011 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Tergugat jatuh cinta lagi dengan perempuanlain bernama Sarminah, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian nenek Pemohon atas nama Sarminah Bin Sanaan, yang telah meninggal dunia di Kp.

Cilejet Rt. 003/001 Desa Batok Kecamatan Tenjo Kabupaten Bogor, pada hari Kemang Desa Kemang Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor pada hari Kamis, tanggal 12 Maret 2024 kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor;

Kematian atas nama Sarminah Bin Sanaan;

Maret 2017 sekira pukul 10.00 wb, saksidihuoungi oleh Terdakwa yang hendak menyewa 1 (satu) unit mobil pick upMitsubishi Colt T 120 SS tahun 2016 wama hitam NoPol H1906V atas namaRestu Kuncaran milik saksi, untuk digunakan mengangkut/jualan ikan asin;bahwa mobil tersebut akan disewa terdakwa selama 1 (satu) bulan sehargaRp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan jatun tempo tanggal 14April 2017;bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017, saksi menitipkan mobil tersebutkepada saksi SARMINAH

/budhe saksi;bahwa terdakwa kemudian mengambil mobil berikut kunci kontak, STNK dan BukuKIR dari saksi SARMINAH, yang saat itu berada di parkiran mini market Ratna diJl.

SUHERMAN dengan cara meminiamkan uang sejumlah Rp.10.000.000,00pada Terdakwa;bahwa sisa uang sewa yang belum dibayarkan oleh Terdakwa adalah sejumlahRp.3.800.000,00;bahwa saksi sudah kenal lama dengan Terdakwa dan sudah seperti saudara;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.SARMINAH alias Bu MIMIN binti KUDASI (alm), disumpah, pada pokoknyamenerangkan:bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 12.00 wib bertempatdi halaman parkir mini market Ratna di Jl.

BA Penyidik;bahwa pada tanggal 14 Maret 2017, Terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil pickup milik saksi AGUS SUGIYONO untuk dipakai berdagang/mengangkut ikan teri;bahwa Terdakwa menyewa untuk waktu sebulan yaitu sejak tanggal 14 Maret2017 hingga 14 April 2017, dengan biaya sewa Rp.4.500.000,00 dan Terdakwabaru mentransfer sejumlah Rp.700.000,00 (tuuh ratus ribu rupiah);bahwa Terdakwa mengambil mobil pick up tersebut di tempat saksi SARMINAHkarena saksi AGUS SUGIYONO sudah menitipkannya pada saksi SARMINAH

Kuncarani milk saksi AGUS SUGIYONO, untuk dipakai berdagang/mengangkut ikan ten; bahwa Terdakwa menyewa untuk wakitu sebulan yaitu sejak tanggal 14 Maret2017 hingga 14 April 2017, dengan biaya sewa Rp.4.500.000,00 dan Terdakwabaru mentransfer sejumlah Rp.700.000,00 (tuuh ratus ribu rupiah); bahwa Terdakwa mengambil mobil pick up berikut kunci kontak, STNK dan BukuKIR dari saksi SARMINAH, yang saat itu berada di parkiran mini market Ratna diJl. Ki Penjawi Kel. Sidorejo Lor Kec.

SARMINAH;Dikembalikan kepada saksi WASMAET Bin BANDI;6. Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

SARMINAH;Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itudapat digunakan untuk memperkuat pembuktian, dan Hakim Ketua Majelis telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan atau saksisaksi dan olehyang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukantuntutan atas diri terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SLAMET PAJARI Bin CAHYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

SARMINAH;(Dikembalikan kepada saksi WASMAET Bin BANDI)4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa di persidanganmengajukan pembelaan/pledoi secara lisan yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim agar memberikan putusan yang seringanringannya dalam amarputusannya dikarenakan terdakwa sangat menyesali perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pledoi/ pembelaannya

SARMINAH;Yang berdasarkan fakta di persidangan barang bukti tersebut, milik saksi WasmaetBin Bandi, maka Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut agardikembalikan kepada saksi Wasmaet Bin Bandi;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana, maka sebagaimana Pasal 222 KUHAP, terdakwa akan dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Memperhatikan ketentuan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 8 Tahun

SARMINAH;Dikembalikan kepada saksi WASMAET Bin BANDI;6 Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanah Grogot pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2015 oleh kami : I MADEHENDRA SATYA DHARMA, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, UZANPURWADDTL, S.H., dan AGUSTY HADI WIDARTO, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga, dalamsidang

SARMINAH, bertempat tinggal di Kebonharjo, RT03/RW XI, Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan SemarangUtara, Kota Semarang;50. MARDIYONO, bertempat tinggal di Kebonharjo, RT03/RW XI, Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan SemarangUtara, Kota Semarang;51. SRI SUGIANTI, bertempat tinggal di Kebonharjo, RT05/RW XI, Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan SemarangUtara, Kota Semarang;52. EFENDI/TITIK PANGESTUTI, bertempat tinggal diKebonharjo, RI O5/RW XI, Kelurahan Tanjungmas,Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang;53.

Biaya pembangunan rumah milik Sarminah (Penggugat XLIX)sebesar Rp500.000.000,00;2. Biaya pembangunan rumah milik Mardiyono (Penggugat L)sebesar Rp500.000.000,00;3. Biaya pembangunan rumah milik Sri Sugianti (Penggugat LI)sebesar Rp500.000.000,00;4. Biaya pembangunan rumah milik Efendi/Titik Pangestuti(Penggugat LIl) sebesar Rp500.000.000,00;5. Biaya pembangunan rumah milik Raliyah (Penggugat LIII)sebesar Rp500.000.000,00;6.

SARMINAH, 50.Halaman 19 dari 21 hal.Put. Nomor 790 K/Pdt/2018.MARDIYONO, 51. SRI SUGIANTI, 52. EFENDI/TITIK PANGESTUTI, 53.RALIYAH, 54. HANIP, 55. YULIANTO, 56. SUGIMAN, 57. MARNO, 58.HARTADI/DINIYAH, 59. SLAMET, 60. SITI AMINAH, 61. SRIKARNI, 62.NURYADI, 63. R. HADI MURTI, 64. PANGGIH UNTUNG SANTOSO, 65.RETNO RIMBANINGTYAS/TOPAN SUDARSO, 66. JOKO PITOYO, 67.ISNO, 68. MUASIYAH, 69. HARTADI, 70.

ANAK 3, umur 2 tahun;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2009 antara penggugat dantere eke Mes eS jadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antarabain Bahwa penggugat pernah mendengar, jika tergugat punyawane, 4 fetapi penggugat tidak mempercayainya.b) Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2009, tepatnya padame Mt ang Gorang wanita yang bernama Sarminah besertasuaminyaketempat penggugat.

Setelah 1 bulan' berpisah,Tergugatdatang lagi danmereka rukun kembali, namun 4 atau 5 bulan kemudianTergugatselingkuh lagi dengan perempuan bernama Sarminah orangkampungitu juga dan selanjutnya karena malu, tergugatpergi meninggalkanpenggugat tanpa = diketuhui alamatnya yang jelas, dansampaise fahwa> 1 Aeban seh ie bulan yang lalu Tergugat adadata rik HOpt etree anaknya Saja, tidak untuk menemuiPenggugat,kemudian pergi lagi tanpa diketahui alamatnya yangjeBehwa. selama pisah, Tergugat tidak ada memberinL

Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebin dahulu bapak Martodihardjo meninggal dunia padatahun 1975 dan ibu Sarminah meninggal dunia pada tahun 1980;5: Bahwa dengan demikian Ahli Waris yang sah dari Drs. Suripan Sadi Hutomoalias Suripan bin Martodihardjo (Selaku Pewaris) adalah a.Lilik Hariastuti alias Hari Astuti binti H. Martoyuwono (selaku isteri sahPewaris)b.Arief Sudrajat bin Drs. Suripan Sadi Hutomo alias Suripan (selaku anak kandung Pewaris) C.

Martoyuwono yangtelah meninggal dunia pada tahun 1980 dan Ibu Murtini yang meninggaldunia tahun 1982, bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tandaP.13;14.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama Martodiharjo yangtelah meninggal dunia pada tahun 1975 dan Ibu Sarminah yang meninggaldunia tahun 1980, bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tandaP.14;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama :1. Nama Moch.

Suripan Sadi Hutomo alias Suripanbin Martodihardjo bernama Sarminah juga telah meninggal dunia;bahwa, kemudian anak kandung Pewaris nomor 3 yang bernamaKodrat Kinasih bin Drs. Suripan Sadi Hutomo alias Suripan meninggaldunia pada tanggal 12 Juni 2005 dan semasa hidupnya almarhum tidakpernah menikah;bahwa, almarhum Kodrat Kinasih bin Drs. Suripan Sadi Hutomoalias Suripan semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ketika Kodrat Kinasih bin Drs.

Iwang) dengan Pemohon II (Sarminah binti H. Sakman), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangerang ;

Sartika; yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah harta warisan peninggalan dari Ibu SARMINA / SARMINAH / SAMINAH Binti DJAMAL. 4.a. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak separoh (1/2) atas tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa sesuai dengan surat pernyataan ahli waris almarhum SURADI Bin DJAMAL yang dibuat bersama pada tanggal 19 Agustus 1998 dan ditandatangani pada tanggal 20 Agustus 1998,. b.

HariPurwanto beserta isteri dan anakanaknya;Bahwa asalusul obyek sengketa tersebut menurut informasi yang saksiperoleh bahwa obyek sengketa tersebut berasal dari Pak Sarip alias PakKamid;Bahwa saksi tidak tahu dan pernah bertemu dengan Pak Sarip alias PakKamid (almarhum) dan isterinya Bu Sarminah (almarhumah);Bahwa bu Sarmina atau bu Saminah adalah orang yang sama orang;Bahwa Sdr.

Jawa: pupon) atau anak angkat dariIbu SAMINAH;Bahwa bu Sarmina / Sarminah dan bu Saminah adalah orang yang sama;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Ibu SAMINAH (yang sekarangditempat tinggali oleh Sdr. Hari Purwanto) sekitar + 100 meter;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi dasar Sdr. Hari Purwantosekarang ini tinggal di rumah Ibu SAMINAH;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Pak Suradi dan isterinya yang biasadipanggil Bu CIK, Mereka tinggal di Jl.

diberikan kepada : Bu KAYATI Binti MUSDRAM; HARTYANTO Bin SURADI; HARI MULYONO Bin SURADI;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat dalam Surat Jawaban maupun dalam Dupliknya membantah dalildalilPenggugat yaitu:e Bahwa pada tahun 1960 Bapak SARIP alias Pak KAMID meninggaldunia, oleh karena merasa sendiri karena tidak memiliki anak kandungmaka istri Bapak SARIP alias Pak KAMID yang bernama SAMINAHbintt DJAMAL ( bukan SARMINAH seperti dalil Gugatan Penggugat)mengangkat

BintiDJAMAL sedangkan Tergugat dalam jawabannya menyebutkan isteri BapakSARIP alas KAMID adalah SAMINAH Binti DJAMAL, berdasarkan keterangandari saksi SYAIFUL MADJID, UGIK SUDIANTO dan SLAMET SUBROTOditerangkan bahwa SARMINA / SARMINAH Binti DJAMAL dan SAMINAHBinti DJAMAL adalah orang yang sama dan pihak Tergugatpun tidakmenyangkal bahwa SARMINA / SARMINAH Binti DJAMAL dan SAMINAHBinti DJAMAL adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 berupa fotocopy SuratPernyataan/ Pengakuan pemberian

Sartika;yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah harta warisanpeninggalan dari Ibu SARMINA / SARMINAH / SAMINAH Binti DJAMAL.4.a. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak separoh (1/2) atastanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa sesuai dengan suratpernyataan ahli waris almarhum SURADI Bin DJAMAL yang dibuatbersama pada tanggal 19 Agustus 1998 dan ditandatangani pada tanggal 20Agustus 1998,,.b.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Soe Marmono Bin Rejo Atmojo) terhadap Penggugat (Sarminah Binti Ramal);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1333/Pdt.G/2019/PA.KlaSEAS, = 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Sarminah Binti Ramal, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Pulau PasirRt. 003 Rw. 005 Desa Rangai Tri Tunggal Kecamatan KatibungKabupaten Lampung Selatan, sebagai Penggugat;melawanSoe

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Terggugat (Soe Marmono Bin RejoAtmojo) kepada Penggugat (Sarminah Binti Ramal);Membebaskan biaya perkara sesuai hukum yang beraku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan yang berlaku dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Z,Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Soe Marmono Bin RejoAtmojo) terhadap Penggugat (Sarminah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAADIH bin MIING) dengan Pemohon II (SARMINAH binti SAAR) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sepatan Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;SARMINAH binti SAAR ALM., umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan BelumSekolah pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kp. Tegal Sari Rt. 001/003 Ds Kayu Bongkok Kec. SepatanTangerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAADIHbin MIING) dan Pemohon Il (SARMINAH binti SAAR ALM.) yangdilangsungkan pada tanggal 02/05/1975 di wilayah Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan No. 807/Pdt.P/2019/PA. TQIs..3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada KUA Kecamatan Sepatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara) Pemohon (SAADIH bin MIING)dengan Pemohon II (SARMINAH binti SAAR) yang dilaksanakan padatanggal 02 Mei 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SepatanKabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang, untuk dicatatkan dalamBuku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;4.

Dikembalikan kepada Saksi SARMINAH binti SANMARSUDI (Orang Tua korban HANY RETNO ARDININGRUM).5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

AGUS MUTHOHARdikembalikan kepada Terdakwa AGUS MUTHOHAR bin SAYAT M.NUHo 1 (satu) unit Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MX TahunPembuatan : 2008 Nomor Registrasi : B6112BRT, warna hitam,Nomor Rangka : MH31S70058K364279, Nomor Mesin1S7365535;o 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MX NomorRegistrasi : B6112BRT;o dikembalikan kepada Saksi SARMINAH binti SANMARSUDI(Orang Tua korban HANY RETNO ARDININGRUM)4.

Saksi SARMINAH Binti SANMARSUDI saksi di sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dipanggil dipersidangan untuk memberikanketerangan mengenai masalah kecelakaan lalu lintas yang terjadipada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 pukul 12.30 Wib di JalanRaya Jurusan KaranganyarAdimulyo termasuk Desakaranggedang, Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen antaramobil Travel Elf No. Pol. R1564GB dengan Sepeda Motor No.

AGUS MUTHOHAR.Halaman 17 dari 20Putusan Nomor. 229/Pid.Sus/2016/PN.KbmDikembalikan kepada Terdakwa AGUS MUTHOHAR Bin SAYAT M.NUH 1 (satu) Unit Sepeda Motor JUPITER MX Tahun Pembuatan :2008 Nomor Registrasi : B6112BRT, warna hitam, NomorRangka : MH31S70058K364279, Nomor Mesin : 1S7365535; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MXNomor Registrasi : B6112BRT.Dikembalikan kepada Saksi SARMINAH binti SANMARSUDI (OrangTua korban HANY RETNO ARDININGRUM).Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidanaterhadap

NUH 1 (satu) Unit Sepeda Motor JUPITER MX TahunPembuatan : 2008 Nomor Registrasi : B6112BRT, warnahitam, Nomor Rangka : MH31S70058K364279, NomorMesin : 1S7365535; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MXNomor Registrasi : B6112BRT.Dikembalikan kepada Saksi SARMINAH bintiSANMARSUDI (Orang Tua korban HANY RETNOARDININGRUM).5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (NURHIKMAH Binti MURDI SARMINAH) dengan Tergugat (AHDORI Bin NASRUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1996 di Lingkungan Muhajirin, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat

(AHDORI Bin NASRUDIN) terhadap Penggugat (NURHIKMAH Binti MURDI SARMINAH) ;

Penggugat:
JAMILUN AFRONIE alias JAMILUN alias JAMILUN AFRONI Bin SAMAN
Tergugat:
1.SARMINAH Binti SAMAN
2.ROMLAH Binti JAMILUN alias JAMILUN AFRONIE alias JAMILUN AFRONI

HASAN BUGIS (Pemohon III dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung lakilaki);2.4 SARMINAH BINTI H. HASAN BUGIS (Pemohon IV dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung perempuan);2.5 SAIDDUDIN S.Pd BIN H. HASAN BUGIS (Pemohon V dalamkedudukan waris sebagai anak kandung lakilaki);2.6 HASIAH BINTI H. HASAN BUGIS (Pemohon VI dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung perempuan);2.f ILYAS BIN H. HASAN BUGIS (Pemohon VII dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);2.8 MAULIDDIN, S.H. BIN H.

terletak di Desa PedunganDenpasar Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, atas nama Hasan Bugis,diberikan kepada HASIAH;c) Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 772, terletak di DesaPedungan Denpasar Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, anas namaHasan Bugis, diberikan kepada, AHMAD HAMDAN +/ 200 M2, MARFUAH +/200 M2, RUMLAH 120 M2 dan NUR HAFIFAH +/ 120 M2.d) Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 773, terletak di Desa HasanBugis, diberikan kepada RAIHANAH +/ 200 M2 dan SARMINAH

SARMINAH BINTI H. HASAN BUGIS (Penggugat V dalam kedudukan warissebagai anak kandung perempuan);e. SAIDDUDIN S.Pd BIN H. HASAN BUGIS (Penggugat dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung lakilaki);f. HASIAH BINTI H. HASAN BUGIS (Penggugat VI dalam kedudukan warissebagai anak kandung perempuan);g. ILYAS BIN H. HASAN BUGIS (Penggugat VII dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);h. MAULIDDIN, S.H. BIN H. HASAN BUGIS (Tergugat dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);i.

agamaIslam, di tempat kediamannya di Dusun Banjarejo RT.003 RW.008 DesaGunungsari Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember, satu dan lain halsebagaimana terurai dalam surat kematian nomor 666/35.09.05.2003/2020tertanggal 04 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa GunungsariKecamtan Umbulsari, Kabupeten Jember;Bahwa kedua orang tua almarhumah Sutitah binti Asrap masingmasingayah kandungnya bernama Asrap telah meninggal dunia pada hari Jumat,tanggal 26 September 1985, dan ibu kandungnya bernama Sarminah

Fotokopy Surat Kematian Nomor 669/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Mukri;P12 : Fotokopy Surat Kematian Nomor 663/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Mardinah;P13 : Fotokopy Surat Kematian Nomor 666/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Sutitah;P14 : Fotokopy Surat Kematian Nomor 662/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Asrap;P15 : Fotokopy Surat Kematian Nomor 668/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Sarminah

bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P12);Fotokopy Surat Kematian Nomor 666/35.09.05.2003/2020 tertanggal 04Agustus 2020, atas nama Sutitah, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P13);Fotokopy Surat Kematian Nomor 662/35.09.05.2003/2020 tertanggal 04Agustus 2020, atas nama Asrap, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P14);Fotokopy Surat Kematian Nomor 668/35.09.05.2003/2020 tertanggal 04Agustus 2020, atas nama Sarminah

Suprapto alias Ahmad Supraptoyang bernama Mukri (ayah kandung), telah meninggal dunia terlebih dahulu,yaitu pada tanggal 01 Oktober 2003, Mardinah (ibu kandung) meninggalpada tanggal 04 Maret 2010, karena sakit dan tetap dalam beragama Islam;Bahwa, kedua orang tua almarhum Sutitah binti Asrap yang bernama Asrap(ayah kandung) , telah meninggal dunia terlebih dahulu, yaitu pada tanggal26 September 1985, dan Sarminah (ibu kandung) meninggal pada tanggal22 Mei 2005, karena sakit dan tetap dalam beragama

harmonis, seandainyaterjadi perselisihan dan pertengkaran hanya masalah ringan saja (seperti contoh sampaitidak mau membuatkan minum, terus tidak bisa diatur, semaunya sendiri) itu jelas tidakbenar dan mengadaada 22 enon nnn nnn nnn nnn enn enn nnn nnn ne nce nne4 Bahwa dalam angka ( 5 ) tidak benar ;5 Bahwa dalam angka ( 6 ) tidak benar, yang benar adalah insyaallah ini awalperselisihan yang serius, karena pada bulan Januari 2013, suami saya (Pemohon)menerima SMS dan telepon dari family dari Lampung (Sarminah

Dan Termohon sempat menerima telepon dariSarminah yang intinya Sarminah mengaku sangat mencintai suami saya (Pemohon)dan mohon untuk dinikahi ; 202020222202 enone6 Bahwa dalam angka (7 ) benar, telah berpisah tempat tinggal tapi karena semenjakdipaksa pulang (diusir) oleh Pemohon ;20202257 Bahwa dalam angka ( 8 ) tidak benar, karena masalah yang sekarang ini belumpernah ada minta bantuan / nasehat kepada keluarga ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir