Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1777/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anakbernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga hanyamemberi uang Rp.500.000,setiap bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berbeda pendapat dalam hal menentukan tempat tinggal denganPenggugat, Tergugat sering egois ingin menang sendirii
Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anak dansekarang anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam halmenentukan tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugat sering egoisingin menang sendirii
Register : 15-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 151/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah hadir sendirii kemudian oleh Ketua dibacakanlahPermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon, 722 2 oon nn nnn nnn nen nnn nen ene Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: 1.
Register : 15-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
Endang Asri Pusparani, SH
Terdakwa:
Paino
22 — 3
Endang Asri Pusparani, SH
Terdakwa:
Paino
22 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Paino tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendirii" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua";
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 03-08-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 991/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bawahsumpahnya, kesaksiannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi kesaksiannya dibenarkan Penggugat serta saksisaksi tersebut tidakbertentangan dengan UndangUndang, masingmasing antara satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 6 tahun, berturutturut hingga sekarang Penggugattetap tinggal di rumah orang tuanya sendirii
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi1 (Saksi 1) dan saksi 2 (Saksi 2 ) dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 1,2,3, 4c dan 7 adalah fakta yang dilihat sendirii
Register : 08-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0734/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendirii sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 6 April 2015 —
24 — 14
24 — 14
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 13Nopember 2014 Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRII. Dalam Eksepsi :Hal 7 dari 8 Hal. Putusan No. 131/Pdt/2015/PT.DKIe Menolak Eksepsi Tergugat / Terbanding ;Il.
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0889/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat' telah hadir sendirii, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncak perselisinan terjadi pada awal Juli 2014 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendirii di KABUPATEN PURBALINGGA, sampai dengansekarand; 922222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nnnnnee5. Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangganya denganTermohon)jn 20222 n nn nnn nn nn nnn nnn nen en en nnnn nee6.
Register : 17-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 118/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 14 Januari 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG vs MARICE LAMBOK HASOLOAN boru SIPAHUTAR dan RONY PINONDANG SIPAHUTAR
56 — 17
56 — 17
tingkatbanding ditetapkan sebagaimana amar putusan ;~~Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sertaketentuanketentuan hukum Jlainnya yang terkait dengansengketa End jp morMENGAODItLIe Menerima Permohonan Banding dari Tergugat /Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tanggal 12 Juni 2012 Nomor : 03/G/2012/PTUN.SMG. yang dimohon banding tersebut dan denganMENGADILI SENDIRII
Register : 06-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 770/Pdt.G/2015/PA Pmk. Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 bulan, Termohon pulang kerumah orangtuanya;, Termohon pulangkerumah orangtua Termohon sendirii Pemohon sudah berusaha menjempu Termohonnamun Termohon tidak mau ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
Register : 20-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4116/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 29 Maret 2012 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain Sugro dari Tergugat terhadap Pengugat Biayamenurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil dan patut, (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara
Register : 22-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2452/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); 3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendirii
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 83/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 3 Juli 2018 — PEMBANDING-, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Kabupaten Banyumas, semula sebagai Termohon sekarang Pembanding ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, semula sebagai Pemohon sekarang Terbanding ;
34 — 8
34 — 8
mempertimbangkan lebih lanjut:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama didalam putusannya, yang berhubungandengan pokok perkara sehubungan dalil permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangakan dalam putusannya halaman 18 sampai dengan 25 adalahsudah tepat dan benar sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdan menyetujui serta mengambil alin pertimbangan tersebut sebagaipertimbangan sendirii
Register : 20-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM.III-14/AD/V/2013 Tanggal 20 Juni 2013 — Koptu Selamet Riyadi
19 — 14
19 — 14
Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2013 atas kesadarandiri sendirii Terdakwa menyerahkan diri ke piket Denpom IX/2 Mataram danlangsung dimasukkan ke Sel Tahanan Denpom IX/2 Mataram untuk proseshokum lebih lanjut.Bahwa benar demikian, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Denhubrem162/WB sejak tanggal 4 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 5 Maret 2013atau selama kurang lebih 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut..
Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 6Maret 2013 atas kesadaran diri sendirii Terdakwamenyerahkan diri ke piket Denpom IX/2 Mataramdan langsung dimasukkan ke Sel Tahanan Denpom1X/2 Mataram untuk proses hokum lebih lanjut.5.
Register : 16-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 140/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Yulia Susanti binti Suparno
Terbanding/Penggugat : Solichun bin Subari
34 — 13
Terbanding/Penggugat : Solichun bin Subari
34 — 13
Sedangkan ketentuan pasal 106 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam menyatakan : Akibat putusnya perkawinan karenaperceraian ialah semua biaya hadlonah dan nafkah anak menjadi tanggunganayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendirii Bahwa untuk memberikanperlindungan hukum terhadap kelangsungan hidup anak yang menjadi korbanperceraian orang tuanya tersebut, hasil Rumusan Rapat Pleno Kamar AgamaPutusan Nomor 140/Padt.G/2019/PTA.Smglembar 6 dari .12
Register : 17-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 47/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 22 April 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
23 — 0
23 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah hadir sendirii kemudian oleh Ketua dibacakanlahPermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Menimbang bahwa atas permohoan tersebut,Pemohon II bernama ZAMZAM binti H. MOH.
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3102/Pdt.G/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon
Termohon
7 — 4
7 — 4
Termohondi Kabupaten Cianjur, dan belum dikaruniai anak:Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak bulan Juli 2014 sudahHalaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 3102/Pat.G/2018/PA.CJRtidak rukun dan tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak mampu mengelola nafkah yang diberiPemohon dengan baik, Termohon lebih mementingkan diri sendirii
Register : 10-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 148/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
No. 0148/Pdt.P/Monday June 29, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa keterangan saksi satu Pemohon yang menerangkan bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan saksi juga mengetahui Pemohon akan menikah denganCALON SUAMI PEMOHON dan walinya tidak menyetujui untuk menikahkan adalahfakta yang didengar sendirii dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki
Register : 24-04-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2012/PT.SULTRA Tanggal 25 September 2012 — LA MANGKA sebagai PEMBANDING
M E L A W A N
LA MUSA, DK. sebagai PARA TERBANDING
43 — 14
43 — 14
., tanggal 16 Februari 2012 yang dimintakanMENGADILI SENDIRII . Dalam eksepsi :e Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat 1/Terbanding ;II.