Ditemukan 611 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2005 — Putus : 12-12-2005 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 297/Pdt.G/2005/PA.Bdw. Tanggal 12 Desember 2005 —
37 — 2
37 — 2
Nafakah madliyah setama 12 butan perhari Rp.15.000,- = Rp.5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah);b. Nafakah iddah selama 3 butan perhari Rp.15.000,- = Rp.1.350.000,- ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);-c. Mutah sebanyak Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah);-d. Nafakah dua orang anak banana Kaka & Kiki tersebut hingga dewasa minimal perhari Rp.30.000,- = Rp.1.800.000,- ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;-3.
Nafakah madliyah setama 12 butan perhari Rp.15.000, = Rp.5.400.000, (ima juta empatratus ribu rupah);b. Nafakah iddah selama 3 butan perhari Rp.15.000, = Rp.1.350.000, ( satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah);c. Mutah sebanyak Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah);d. Nafakah dua orang anak banana Kaka & Kiki tersebut hingga dewasa minimal perhariRp.30.000, = Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;3.
Register : 16-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 126/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 5
47 — 5
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikahdari Kantor Urusan Agama manapun dikarenakan Pemohon I dan PemohonIl tidak pernaji mencatatkari pernikahan di KUA manapun berdasarkan SuratKeterangan Tidak Tercatat Nomor: B.809/KUA.09.4.4/PW.OZIVIII/2018tanggal 27Agustus 2018;Bahwa, selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan setama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1570/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2016 — Termohon melawan Pemohon
19 — 6
19 — 6
Bahwa Setama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 orang anak bernama 4. Le (L) umur 19 tahun2. (L) umur 18 tahun lagi, karena Pemohon dengan Termohon sering bersetisin danbertengkar Sejak tahun 2009;~ Bahwa Pemohon dengan Termohon Sudah seringkali didamaikanoleh ketua RT, namun tidak berhasil:di muka Sidang;Hal 8 dari 13 Hal.
Register : 03-12-2007 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3987/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Februari 2008 —
PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Akibatnya setelah mengantamya puiang, Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpuiang kerumah Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas setama 9 bulan hsnggasekarang. Sejak saat itu sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;5. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbu! akibat perkara ini.Berdasarkan aiasan / dali!
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1569/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Setama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 orang anak bernama 4. Le (L) umur 19 tahun2. (L) umur 18 tahun lagi, karena Pemohon dengan Termohon sering bersetisin danbertengkar Sejak tahun 2009;~ Bahwa Pemohon dengan Termohon Sudah seringkali didamaikanoleh ketua RT, namun tidak berhasil:di muka Sidang;Hal 8 dari 13 Hal.
Register : 20-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 346/Pdt.G/201 1/PA Prg. Tanggal 10 Nopember 2011 — penggugat.
tergugat.
11 — 9
11 — 9
yang terungkap di persidangan, maka majelismenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri yang sah namun belum dikaruniaianak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidak mauberhenti minumminuman keras dan merokok.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal28 Juli 2008 sampai sekarang.e Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan penggugat dan tergugattetapi tidak berhasil.e Bahwa penggugat setama
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Var fefel ard bec) seiama 6 bulan, serta upayadamai yang dilskukan oleh Majetis Hakim setama Pemerksaan perkara ini,tidak berhasil, Hal ini adeiah merupakan indikesi bahwa antara Pen gupatnt nina meen an nt bnhidup nihun dalam monbina rumah tangga: ~ ae Sen Rarenanye Penggugat telah menpunyal alasan hukum yangkuat Se eaF Smefintah Nomar Tahun 1976 : Ate Pasal 116 hurut (A)Hukum bslanm, Sehingga oleh kare Menimbang, bahwa karena porkara @ que diputus ates alasanalesanoaimane tersebut di ates, maka
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 24
78 — 24
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2017, Termohon minta untuk di buatkan rumah sendirinamun Pemohon belum punya anggaran/uang sehingga Termohon marahmarah dan pergi meninggalkan Pemohon, yang pada akhirnya Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 8 bulan, dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa setama berpisah tempat tinggal tersebut keluarga Pemohon dankeluarga Termohon telah berusaha menasehati dan merukunkan
Register : 20-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Setama itu sudahtidak ada tagi hubungan baik tahir maupun batin dan tidak ada suatupeninggatan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;6. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat namunPenggugat masih belum mengetahui atamat tempat tinggal Tergugatyang jetas;7.
Register : 24-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5899/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
tahun;Kurang lebih sejak bulan Juli 2011 antara Pemohon dan Termononterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:Terrnohon sudah tidak ada kecocokkan;Termohon tidak mengargai Pemohon sebagai seorang suami;Termohon selalu = merasa kurang atas nafkah yang Pemohonberikan;Termohon selalu minta diceraikan oleh Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal setama
Register : 13-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
terebut memberkan ketersngancieval eimnpatioys yatg pada pokoirye watiacar vince Bahwa sake kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi= Bahwa benar Penggugat dengan Tengugat pasangan suai istariyang menikah pada bulan juni tahun 2070 di PPN.KUA Kec, Kemnpas:= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mambina rumahfangga semula dirumah orang tua Penggugat 1 minggu, kenmudianPindah kerunigh orang tua T Tergugat setama 4 tahun hingga pinat: Bahwa antara Penggugat dengan Tangugat alah dikerunial
Register : 04-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5523/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Desember 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah berptsah tinggalselama 2 tahun hingga sekarang dan setama itu antara Pemohon dan Termohon tidak pernahberhubungan lagj baik tahir rnaupun bathin;5. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengaditan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, setanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi :1.
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, keduanya bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Jambi selamalebih kurang 4 bulan, kernudian pindah dan bertompat kediaman bersamadi rumah kontrakan di Muaro Jambi setama lebih kurang bulan, kemudianterakhir pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakan dselama lebih kurang 2 bulan, sampai akhirnya berpisah: dan belumdikaruniai anak (Bakhda dukhul):;4, Bahwa kehidupan rumah
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
Bahwa setama berpisah tempat tinggal terhitung sejak bulan Februari 2013 sampai sekarang,Tergugat tidak pemah menghiraukan dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin sertajaminan hidup kepada Penggugat.11.
Register : 07-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 118/ Pdt.G / 2011 / PA Skg. Tanggal 7 Maret 2011 —
7 — 4
7 — 4
oleh Ketuamajelis memberi kode bukti (P).Menimbang bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, pemohon menghadirkandua orang saksi dibawah sumpah masingmasing memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi Kesatu:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , jual campuran, bertempat tinggal di TancungPurai Desa Limporilau, Kecamtan Belawa, Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ibu kandungpemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun sebagai suami isteri setama
Register : 07-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
62 — 18
perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanrta lain yang be mama Masna sejaktahun 2009;5.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 05 Agustus 2015 dan sejak saat rtu Tergugat pergi menhggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pamah kembali lagi serta saat ini tidak dftetahuikeberadaannya;5.4 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal setama
Buk Hal. 9 dari 16Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2009, karena taring terjadi persefisJnan danpertengkaran secara terus manerus draebabkan karena Tergugat telah menttah lagidengan wanrta lain yang bemama Xxxxxx se)ak tahun 2009 tanpa sapengetahuan dariPenggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalXkan bahwa akfcatdari persetisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal setama kurang tobti 8 buian yaknr sejafc bulan Agustus 2015 sampai
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 41/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa setama ini Pemohon dan Pemohon tidak mempunyal bukumkah sebagai bukti pernikahan sebab pernikahan Pemohon danPemohon tidak di daftarkan pada Pegawal Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang mewilayah! tempat pelaksanaan pemikahanPemohon dan Pemohon II:7.
Register : 14-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Kadi bin Sukadi, umur 57 tahun, agama Islam, pekeriaan ,bertempattinggal di Dusun Banjar RT.02 RW. 06 Desa Ngawi Kecamatan NgawiKabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman orang tua Penggugat selama 3,5 tahun; Bahwa setama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 771/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 8
63 — 8
Bahwa sesuai dengan ketentuan akad pembiayaan di atas Tergugat seharusnya menyelesaikan pembiayaan beserta marginnya kepadaPenggugat secara angsuran setama 24 bulan dengan mulainyaangsuran tanggal 31 Agustus 2013 dan jatuh tempo pada tanggat 31Agustus 2015.
Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 506 /Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 6 Juli 2010 — IDA RAHAYU
17 — 2
17 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara setama 4 (empat) butan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara setama 4(empat) butan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.