Berkas perkara serta surat surat lainnya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 13 April 2011 No.Reg.Perkara : PDM 17/CIMAHI/01/2011,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan ; Menyatakan Terdakwa SUYONO BIN SUMIJO bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUYONOBIN SUMIJO dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam penangkapan dantahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah buah rekapan penjualan kupon putih, 9 kuponpembelian, 7 bundel rekapan kecil penjualan kupon putihdirampas untuk dimusnahkan, Uang tunai sebesar Rp. 154.000,dirampas untuk Negara ; Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp

.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa meminta keringananhukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 24 Januari 2011, Nomor17/CIMAH/01/2011, terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa SUYONO BIN SUMIJO bersamasama dengan JAJANGJUHANA BIN ENDANG (dilakukan penuntutan secara terpisah)padahari Rabu tanggal 24 November 2010 sekitar pukul 12.00 wib ataupada suatu. waktu dalam bulan

Kamis, Sabtu dan Minggu bahwaJajang Juhana mengumpulkan uang pasangan dan akan menyetorkepada sdr.Siregar dan apabila pemasang mendapat lebih besarmaka Jajang Juhana akan menghubungi Siregar untuk mengambilhadiah bagi pemenang .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa SUYONO BIN SUMIJO bersamasama dengan JAJANGJUHANA BIN ENDANG (dilakukan penuntutan secara terpisah)padahari Rabu tanggal 24 November 2010 sekitar pukul 12.00 wib

Menyatakan Terdakwa SUYONO BIN SUMIJO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIANoyJ2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu) kepada terdakwa denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXX tanggal 12 Maret 2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbio Jaya KabupatenKampar, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparafdengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi yang bernama Siti Utami binti Sumijo

Nama Siti Utami binti Sumijo.

pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang laludan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernah kembali yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu dansampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernah kembali yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi bernamaSiti Utami binti Sumijo

Eli Wahyuni binti Sumijo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 001 RW. 003,Dusun Sialang, Desa Salo, Kecamatan Salo, Kabupaten Kamparsebagai tetangga Penggugat dan Tergugat, yang telah memberikanketerangan di persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai Ssuami istri; Saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah dengan Tergugat; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahorang

Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan perkawinan, makaMajelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telan mampu membuktikan dalil gugatanPenggugat tentang perkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karena ituMajelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti tiga orang saksi yang bernama Utomo bin Harjo Widi; Elida binti Basri,dan Eli Wahyuni binti Sumijo

sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Eli Wahyuni binti Sumijoyang menerangkan mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak akhir tahun 2016, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugatsampai dengan saat sekarang ini 3 (tiga) tahun lamanya yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Utomo binHarjo Widi sebagai abang ipar Penggugat dan Elida binti Basri sebagai saudaraseibu dengan Penggugat, dan Eli Wahyuni binti Sumijo

Bg. keterangan saksisaksiPenggugat tersebut di atas dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi masingmasing bernama Utomo bin Harjo Widi, Elida binti Basri, dan EliWahyuni binti Sumijo yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisaksi serta dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanpemahaman secara a contrario dari Pasal 306 R.

Bank Aceh Cabang Langsa untuk mendebetlangsung pembayaran dari Rekening Kas Daerah Pemkab Aceh TimurNomor Rekening : 01.02.803001.2 atau 01.02.803.338.2 untukpembayaran atau pelunasan pinjaman tersebut.Bahwa masih dalam tahun 2002 sampai dengan 2004, Selainmendebet langsung dari rekening kas daerah tersebut terdakwa juga telahmemerintahkan Sumijo sebagai Pemegang Kas Daerah / BendaharawanUmum Daerah (BUD) pada saat itu untuk melakukan pembayaran terhadappinjaman terdakwa tersebut dengan menggunakan

Sehingga laporan Pembukuan Kas DaerahAceh Timur pada Tahun Anggaran 2004 terdapat SILPA sebesar Rp.17.543.444,228, (tujun belas milyar lima ratus empat puluh tiga juta empatratus empat puluh empat ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah).halaman 6 Perkara Tipikor Nomor. 27/Pid.Tipikor/2016/PTBNABahwa pada akhir tahun 2004 Bendahara Umum Daerah (BUD)yang dijabat oleh SUMIJO digantikan oleh JUFRI, SH, MM,.

Sehingga semuarekening koran atas nama Rekening Kas Daerah Aceh Timur per 31Desember 2004 diserahkan oleh BUD SUMIJO kepada Sdr. JUFRI, SH,MM,. Namun Sdr. JUFRI, SH, MM menolak menandatangani berita acaraserah terima dari BUD (Sdr. SUMIJO) kepada Sdr.

Sehingga laporan Pembukuan KasDaerah Aceh Timur pada Tahun Anggaran 2004 terdapat SILPA sebesar Rp.17.543.444,.228, (tujun belas milyar lima ratus empat puluh tiga juta empatratus empat puluh empat ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah).Bahwa pada akhir tahun 2004 Bendahara Umum Daerah (BUD)SUMIJO digantikan oleh JUFRI, SH, MM, sehingga semua rekening koranatas nama Rekening Kas Daerah Aceh Timur per 31 Desember 2004diserahkan oleh BUD SUMIJO kepada Sdr. JUFRI, SH, MM,.

Bahwa saudara Sumijo selaku BUD pada saat itu adalah orang yangbertanggung jawab atas terlaksananya pembukuan untuk menyimpan danpengeluaran uang daerah, bukan tanggung jawab Terdakwa selaku BupatiKabupaten Aceh Timur ;b. Bahwa atas kelalaian Sdr.Sumijo tersebut, beliau telah diadili sebgaimanalahirnya Putusan Mahkamah Agung R.I.

Menerima dan Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa pengangkatan seorang anak Laki Laki bernama Mariyono lahir di Nganjuk pada tanggal 03 Mei 1986 yang merupakan anak kandung SUMIJO dan SALIYEM yang dilakukan oleh Para Pemohon ( KASDI dan SUKINEM ) pada tahun 1986 adalah sah menurut hukum.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000 (Seratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah)

Menerima dan Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa pengangkatan seorang anak Laki Laki bernama Mariyono lahir diNganjuk pada tanggal 03 Mei 1986 yang merupakan anak kandung SUMIJO danSALIYEM yang dilakukan oleh Para Pemohon ( KASDI dan SUKINEM ) pada tahun1986 adalah sah menurut hukum.3.

JABRIK Bin MURYANTO bersamasama dengan saksiSUPRIYADI Als KADAL Bin RIPTO WIYONO dan SUMARJONO AlsJONTOR (DPO) /angsung = memukul Saksi ALFIAN PRAMIYANTOmenggunakan tangan kiri dan kanan kurang lebih 6 (enam) sampe 7(tujuh) kali mengenai mata sebelah kiri mengakibatkan Lecet, kKemudianyang kedua mengenai pada bagian Pipi kiri sehingga luka lebam,kemudian datang saksi Sumijo yang pada saat itu sedang melintasmengendarai sepeda motor dan kemudian berhenti turun dari sepedamotor berusaha untuk memisah

JABRIK Bin MURYANTO bersamasama dengan saksiSUPRIYADI Als KADAL Bin RIPTO WIYONO dan SUMARJONO AlsJONTOR (DPO) /langsung memukul Saksi ALFIAN PRAMIYANTOmenggunakan tangan kiri dan kanan kurang lebih 6 (enam) sampe 7(tujuh) kalinan mengenai mengenai Mata sebelah kiri sehingga mengalamiLecet, Kemudian yang kedua mengenai pada bagian Pipi kiri sehinggaluka lebam, kemudian datang saksi Sumijo yang pada saat itu sedangmelintas mengendarai sepeda motor dan kemudian berhenti turun darisepeda motor berusaha

JABRIKBin MURYANTO bersamasama dengan saksi SUPRIYADI Als KADALBin RIPTO WIYONO dan SUMARJONO Als JONTOR (DPO) /angsungmemukul Saksi ALFIAN PRAMIYANTO menggunakan tangan kiri dankanan kurang lebih 6 (enam) sampe 7 (tujuh) kalinan mengenai mengenaiMata sebelah kiri sehingga mengalami Lecet, kemudian yang keduamengenai pada bagian Pipi kiri sehingga luka lebam, kKemudian datangsaksi Sumijo yang pada saat itu sedang melintas mengendarai sepedamotor dan kemudian berhenti turun dari sepeda motor berusaha

untukmemisah atau melerai dengan cara saksi Sumijo berada ditengahtengahterdakwa HERI YUANTO Als.

B1014WFW denganseorang lakilaki;Bahwa pengemudi mobil tersebut adalah suami saksi yaitu Dalimin(terdakwa);Bahwa saksi tahu kejadian itu berawal dari terdakwa mengendarai kendaraantersebut dengan membawa 3 (tiga) orang penumpang yaitu saksi, Sumijo(adik kandung saksi), dan anak kandung terdakwa yang bernama Erwin DaniSetiawan, berangkat dari Jakarta menuju Purworejo, dan saksi duduk dibelakang bersama anak saksi, sementara adik saksi, Sumijo duduk didepan disamping terdakwa;Bahwa sesampainya di jalan

kendaraan yang terdakwa kemudikan masuk kebahu jalan tibatiba saksi mendengar suara benturan Duuuk*;Bahwa sebelumnya saksi tidak melihat bahwa di depan ada orang karenapada saat itu saksi tidak fokus memperhatikan keadaan lalu lintas di tempatkejadian tersebut;Bahwa sebelum kejadian tersebut, terdakwa tidak melakukan pengeremandan membunyikan klakson dan terdakwa tetap memacu laju kendaraannya;Bahwa setelah terdakwa menghentikan laju kendaraannya di bahu jalansebelah utara/kiri, kemudian terdakwa dan Sumijo

B1014WFW dengan membawa 3 (tiga) orangpenumpang yaitu Sumijo (adik ipar terdakwa), dan 2 (dua) orang penumpanglagi yakni isteri terdakwa, Suyanti Sumarni, dan anak terdakwa, Erwin DaniSetiawan, yang berangkat dari Jakarta menuju Purworejo, dimana pada saatterdakwa mengemudikan kendaraan tersebut telah menabrak seorang lakilaki yang berdiri di bahu jalan sebelah kiri;Bahwa keadaan jalan pada saat itu lurus beraspal halus, terdapat marka jalanputusputus dan lalu lintas dari arah Timur ke Barat ramai

PUTUSANNomor 2235/Pdt.G/2015/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Yuni binti Sumijo, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Letjen Witarmin RT.003 RW. 002No. 33 Kelurahan Kedungbunder, Kecamatan Sutojayan,Kabupaten Blitar sekarang bertempat tinggal di rumahorangtuanya sendiri

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadi Santoso binSuyadi) terhadap Penggugat (Yuni binti Sumijo);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadi Santoso bin Suyadi)terhadap Penggugat (Yuni binti Sumijo);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing kota Malangdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SutojayanKabupaten Blitar untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Hal.10 dari 12 halm.

Sumijo aliasSisworejo. Dalam hal ini Penggugat VI telah dirugikan oleh para Tergugat,sehubungan dengan turut dieksekusinya sebagian tanah milik Penggugat VItersebut di atas, seluas kurang 800 m?, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sleman No. 21/Pdt.E/2000.PN.SLMN, atas dasarpermohonan para Tergugat.

Sumijo alias Sisworejoberdasarkan Akta jualbeli yang dibuat di hadapan Camat selaku PPATKecamatan Depok, Sleman nomor 334/JB/DPK/1997, tanggal 30 Juni 1997,dan Akte jualbeli nomor 335/JB/DPK/1997, tanggal 30 Juni 1997, bahwaberkaitan dengan tanah milik Penggugat VI tersebut, tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat VI seluas + 800 m?, yang mana seolaholah paraTergugat adalah pemilik atas tanah tersebut.

Sumijo alias Sisworejo pisah gandok atas Letter C nomor 290 Persil 17c,d.lll, seluas + 180 m?, sebagaimana dimaksud dalam Akte jualbeli yang dibuatdi hadapan Camat selaku PPAT Kecamatan Depok, Sleman nomor 334/JB/DPK/1997, tanggal 30 Juni 1997 dan Akte jualbeli nomor 335/JB/DPK/1997,tanggal 30 Juni 1997, terletak di Dusun Seturan, Desa Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, DIY, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Jalan Pertolongan/Tanah milik Ir.

Bahwa tanah obyek sengketa atau yang menjadi hak milik paraPemohon Peninjauan Kembali semula adalah berasal dari Letter C No.221/Kid. atas nama Kemis, dan dari pisah gandok Letter C No. 290/ Kldatas nama Sumijo atau Sisworejo;2. Bahwa Ny. Roosda (semula Penggugat II/Pembanding II/PemohonKasasi II/Pemohon Peninjauan Kembali !) dan Nn. Setyati (semulaPenggugat III/Pembanding III/Pemohon Kasasi III/Pemohon PeninjauanKembali Il) adalah membeli tanah dari H.

Sri Warnijati Agra dalam perkara a quo(sebagai Penggugat V/Pembanding V/Pemohon Kasasi V/PemohonPeninjauan Kembali V) yang berasal dari pembelian tanah pisah gandokLetter C 290, Persil 17c, d Ill, atas nama Sumijo alias Sisworejo;. Bahwa dengan demikian semua tanah obyek sengketa sama sekalibukan berasal dari Letter C 295/KId. atas nama Tjiptodihardjo;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lili Suherli bin Warso) kepada Penggugat (Ani Susilawati binti Sumijo)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.0,- ( rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lili Suherli bin Warso)terhadap Penggugat (Ani Susilawati binti Sumijo);d. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Lili Suherli bin Warso)terhadap Penggugat (Ani Susilawati binti Sumijo);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Kua Cimahi Utara, Kota Cimahi, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Sipil Kabupaten Kulon Progo;fotocopy buktibukti surat tersebut masingmasing bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya aslibuktibukti surat tersebut dikembalikan pada Penggugat sedangkan fotocopynyadilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut Penggugattelah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi SUMIJO

Tergugat tidak mengurusi Penggugat;Bahwa sejak sekitar 2 (dua) tahun lalu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat dan anaknya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sonyo,Jatimulyo, Girimulyo, Kulon Progo;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan adalah karena Tergugat tidakpernah mengurusi Penggugat termasuk memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya ditanggung olehPenggugat sendiri dan dibantu orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SUMIJO

ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,Pengadilan Negeri Wates berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR, Penggugat berkewajibanterlebih dahulu untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1, P2, P3, P4, P5 dan menghadapkan 2 (dua)orang saksi bernama SUMIJO

MENGADILI
1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Lilis Sutarmi binti Sumijo) dengan Tergugat (Yudi Halim bin Yunus Rais) yang peristiwa hukumnya terjadi pada tanggal tanggal 22 September 2000, dikelurahan 35 Ilir, Kecamatan Ilir Barat dua, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan.

3.Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Yudi Halim bin Yunus Rais) terhadap Penggugat (Lilis Sutarmi binti Sumijo);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

SUMIJO Bin MUHAMAD HUSNI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi sekitar awal bulan Juni2015 sekira pukul 14.00 wib di rumah saksi Desa Sidobunder Rt.07 Rw.03Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen, saksi telah menerima jaminansepeda motor untuk pinjam uang ; Bahwa sepeda motor yang dijaminkan adalah Honda Supra X tahun 2003warna hitam No.Pol.

AA 4899 DM warnahitam milik saksi Suranto, S.Pd di Desa Sidoharum Rt.04 Rw.04 KecamatanSempor Kabupaten Kebumen bersama dengan Nardi (DPO) ; Bahwa biaya sewa perhari adalah Rp.25.000, dan terdakwa baru membayarRp.25.000, dan terdakwa mengatakan kepada saksi Suranto, S.Pd akanmelunasi pada saat mengembalikan sepeda motor tersebut ; Bahwa sepeda motor tersebut kemudian digadaikan oleh terdakwa bersamadengan sdr Sunardi (DPO) kepada saksi Sumijo Bin Muhammad Husni sebesarRp.2.000.0000, tanpa ijin kepada

AA 4399 DM warna hitam, kepada saksi Sumijo melaluiperantaraan Tasimin Als Kopral sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),perbuatan tersebut memang dikehendaki dan disadari oleh terdakwa karenaterdakwa ingin mendapatkan uang untuk modal usaha berjualan ikan bersamadengan Sunardi, sedangkan sepeda motor tersebut bukanlah milik terdakwanamun milik saksi Suranto, S.Pd yang disewa oleh terdakwa, dan kewajibanseorang penyewa adalah mengembalikan lagi barang yang disewa kepadapemiliknya dan bukan mengalihkan

1. Menyatakan Terdakwa I MIFTAHUL FAUZI Bin SUMIJO, Terdakwa II REVA KRISBUDIARTO Bin Alm. HANDOKO dan Terdakwa III WISNU KUNCORO Bin Alm.

Terdakwa:
1.MIFTAHUL FAUZI Bin SUMIJO
2.REVA KRISBUDIARTO Bin Alm. HANDOKO
3.WISNU KUNCORO Bin Alm. SULISMAN

(dua ratus tiga puluhsembilan meter persegi)setempat dikenal dan terletak di BlokPangawaran Dusun Mekarmulya RT. 004 RW. 006 Desa JelatKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis,sebagaimana terdaftardalam Leter C Desa Nomor 1895, Persil Nomor D75SPPT Nomor :32.09.191.007.0180145.0atas nama wajib pajak Sumijo denganbatasbatas sempadan sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Nining Sebelah Selatan : Nining Sebelah Barat : NenohDan sekarang tanah darat tersebut dikuasai oleh Para Tergugat

Sumijo B Atmawijaya dengan batasbatas sempadan sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Jalan Sebelah Timur : Mesjid Sebelah Selatan : Saluran Air Sebelah Barat : Saluran AirDan sekarang tanah darat tersebut dikuasai oleh Para Tergugat ;6.4. Sebidang tanah daratseluas lebih kurang 2.713 m?

Saluran Air Sebelah Timur : Wiwis Sebelah Selatan : Maryati Sebelah Barat > Nining, MuhtarDan sekarang tanah sawah tersebut dikuasai oleh Para Tergugat;3.2 Sebidang tanah darat seluas lebih kurang239m*(dua ratus tiga puluhsembilan meter persegi ) setempat dikenal dan terletak di BlokPangawaran Dusun Mekarmulya RT. 004 RW. 006 Desa JelatKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis, sebagaimana terdaftardalam Leter C Desa) Nomor 1895, Persil Nomor D75SPPT Nomor :32.09.191.007.0180145.0atas nama wajib pajak Sumijo

Sumijo B Atmawijaya denganbatasbatas sempadan sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Jalan Sebelah Timur : Mesjid Sebelah Selatan : Saluran Air Sebelah Barat : Saluran AirDan sekarang tanah darat tersebut dikuasai oleh Para Tergugat;3.4. Sebidang tanah daratseluas lebih kurang 2.713 m?

(dua ratus tigapuluh sembilan meter persegi ) setempat dikenal dan terletak diBlok Pangawaran Dusun Mekarmulya RT. 004 RW. 006 DesaJelat Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis, sebagaimanaterdaftar dalam Leter C Desa) Nomor 1895, Persil Nomor D75SPPT Nomor : 32.09.191.007.0180145.0atas nama wajibpajak Sumijo dengan batasbatas sempadan sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Nining Sebelah Selatan : Nining Sebelah Barat : Nenoh4. menetapkan % bagian dari harta bersama tersebut pada

WITA WARSINI (penumpang sepeda motor) berada dibahu jalan sebelahkanan dari arah Pangkalanbun menuju Sampit dengan kondisi sadar danmengeluh kesakitan pada bagian kaki, Kemudian korban dibawa denganambulan ke rumah sakit:Bahwa para saksi juga melihat pengemudi dan penumpang Mobil SuzukiCarry Pick Up Warna Hitam No.Pol KH 8089 FD tidak dapat keluar karena pintumobil terkunci lalu setelah itu Terdakwa SUMIJO pengemudi mobil pick up danpenumpang mobil pick up Sdr.

SANDIARJI dibantu oleh warga dikeluarkanmelalui kKaca depan mobil pick up dan Terdakwa SUMIJO mengalami lukadihidung sementara untuk Sdr.

WITAWARSINI (penumpang sepeda motor) berada dibahu jalan sebelah kanan dariarah Pangkalanbun menuju Sampit dengan kondisi sadar dan mengeluhkesakitan pada bagian kaki, Kemudian korban dibawa dengan ambulan ke rumahsakit:Bahwa para saksi juga melihat pengemudi dan penumpang Mobil SuzukiCarry Pick Up Warna Hitam No.Pol KH 8089 FD tidak dapat keluar karena pintumobil terkunci lalu setelah itu Terdakwa SUMIJO pengemudi mobil pick up danpenumpang mobil pick up Sdr.

WITAWARSINI (penumpang sepeda motor) berada dibahu jalan sebelah kanan dariarah Pangkalanbun menuju Sampit dengan kondisi sadar dan mengeluhkesakitan pada bagian kaki, Kemudian korban dibawa dengan ambulan ke rumahsakit;Bahwa para saksi juga melihat pengemudi dan penumpang Mobil SuzukiCarry Pick Up Warna Hitam No.Pol KH 8089 FD tidak dapat keluar karena pintumobil terkunci lalu setelah itu Terdakwa SUMIJO pengemudi mobil pick up danpenumpang mobil pick up Sdr.

SANDIARJI dibantu oleh warga dikeluarkanmelalui kKaca depan mobil pick up dan Terdakwa SUMIJO mengalami lukadihidung sementara untuk Sdr. SANDIARJI mengalami Iluka dibagian dahi;Menimbang, bahwa Terdakwa juga tidak membantah keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum berupa: Surat Visum Et Refertum Nomor :56/TU3/815/DM/2020 tanggal 21 Mei 2020atas nama WITA WARISINI Binti KASPUL ANWAR.

Kabupaten BaritoKuala;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika pada akhir 2009 terdakwaberdagang kecilkecilan dengan menggunakan gerobak/rombong/kios kecildiatas tanah tersebut pada bagian depan tepat dipinggir jalan Ray 6 dansekitar 2 (dua) bulan terdakwa berjualan, datang saksi Tumen dan saksiSumijo yang menyatakan bahwa tanah tersebut adalah milik orang tuamereka yang bernama saksi Wongsonadi, sehingga apabila terdakwa inginberjualan ditempat tersebut harus membayar sewa kepada saksi Tumenatau saksi Sumijo

Dan menurut terdakwa terdapat kenaikan hargasewa pada tahun berikutnya yakni sebesar Rp. 600.000,00 (Enam ratus ribuRupiah) per tahun yang dibayar terdakwa pada awal 2011 sampai denganawal 2012;Bahwa perjanjian sewa dan proses pembayaran sewa tersebut dilakukanterdakwa dan saksi Tumen secara lisan atau tidak ada bukti berupa kwitansiatau surat lainnya, yang mana pembayaran diserahkan kepada saksiWongsonadi melalui saksi Tumen dan saksi Sumijo;Bahwa dalam perjanjian sewa tersebut tidak ada persyaratan

maupun saksi Tumen tidak pernahmemberikan ijin kepada terdakwa perihal pembangunan warung tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Wongsonadi merasakeberatan karena perjanjian sewa telah selesai pada awal tahun 2012 dansaksi Wongsonadi telah menyuruh terdakwa pergi namun terdakwa tidakmau pergi tanpa mengemukakan alasan apapun dan terdakwa juga tidakpernah melakukan perpanjangan sewa dengan saksi Tumen;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 41/PID/2014/PT BJMBahwa saksi Tumen, saksi Sumijo

1. Menyatakan Terdakwa I Nur Rochman Eko Prasetyo als Gembus bin Sumijo dan Terdakwa II Budi Rahayu als Budi als Budek bin Saryanto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Nur Rochman Eko Prasetyo als Gembus bin Sumijo dan Terdakwa II Budi Rahayu als Budi als Budek

• 1 (satu) unit SPM Honda Beat Nopol AB-6671-JU;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Nur Rochman Eko Prasetyo als Gembus bin Sumijo.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa secara bersama-sama dan berimbang membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Terdakwa:
1.NUR ROCHMAN EKO PRASETYO als GEMBUS bin SUMIJO
2.BUDI RAHAYU als BUDI als BUDEK bin SARYANTO

kemudianAnggota Kepolsian sektor Bongan datang ke tempat kejadian perkaratersebut kemudian Saksi dan Anggota Kepolisian Sektor Bongan masukke dalam Gedung Sarang walet milik Saksi tersebut dan Langsungmengamankan Terdakwa pencuri Sarang burung walet tersebut; Bahwa yang ditemukan pada saat itu adalah terdakwa dengan barangbukti sarang Burung dan parang ;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Sdw Bahwa Saksi masuk kedalam Gedung sarang burung miliknya bersamadengan Saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO

ADI SUTRISNO Bin SUMIJO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, 08 Mei 2020 ,sekitalr pukul 22.00 Witatepatnya di Gedung sarang burung walet Kamp.Jambuk Makmur Rt.10Kec Bongan Kab.

Kutai barat, Pada saat sebelumnya Saksi mendapatkaninformasi dari saksi NOOR HIDAYAT bahwa ada orang yang didugamencuri di Gedung sarang burung walet miliknya kemudian Saksimengecek tempat kejadian perkara tersebut kKemudian Saksi bersamadengan saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO dan masuk kedalam Gedungsarang burung walet tersebut, setelan masuk kedalam Gedung sarangburung walet tepatnya pada lantai 3 (tiga) atau ruang monyet dari GedungHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Sdwsarang burung

bersama dengan Barang bukti 60 (enam puluh) kepingHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Sdwsarang burung walet, 1 (Satu) buah Kantong Plastik warna Hitam, 1 (Satu)buah Handphone merk Nokia tipe 1034 warna biru muda, 1 (Satu) buahsenjata penikam atau Senjata Penusuk Jenis Parang tanpa sarungdengan panjang keseluruhan 45 (empat puluh lima) Cm, panjang besi 35(tiga puluh lima) Cm, panjang Gagang 10 (Sepuluh) Cm yang terbuat daribahan Plastik warna hitam, lalu Saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO

keping sarang burung walet, 1 (Satu) buah Kantong Plastikwarna Hitam, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia tipe 1034 warna biru muda,1 (satu) buah senjata penikam atau Senjata Penusuk Jenis Parang tanpasarung dengan panjang keseluruhan 45 (empat puluh lima) Cm, panjang besi35 (tiga puluh lima) Cm, panjang Gagang 10 (Ssepuluh) Cm yang terbuat daribahan Plastik warna hitam, setelah dengan tanpa jjin Saksi NOOR HIDAYATBin ABU SOFYAN (Alm) mengambil sarang burung walet miliknya, lalu SaksiADI SUTRISNO Bin SUMIJO

Kutai Barat denganMengendarai Mobil Suzuki Carry KT 8433 NF untuk mengantarkan 1 (satu)poket narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik putih bening.Bahwa kemudian pada pukul 10.00 wita pada saat Terdakwa berada dibengkel Saksi ANTO, saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO, saksi YOHANESAnak dari ANYIT ALANG, saksi JULIUS ABEDNEGO Anak dari KADJAN(Ketiganya merupakan Anggota Kepolisian Sektor Bongan) yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwamemiliki dan menyimpan dan hendak

Kutai Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO, saksi YOHANESAnak dari ANYIT ALANG, saksi JULIUS ABEDNEGO Anak dari KADJAN(Ketiganya merupakan Anggota Kepolisian Sektor

Berdasarkan informasi dari masyarakattersebut kemudian pihak Kepolisian Sektor Bongan melakukanpengembangan dan hasil dari pengembangan tersebut kemudian pada hariSelasa Tanggal 11 April 2017 Sekira Pukul 10.00 Wita saksi ADISUTRISNO Bin SUMIJO, saksi YOHANES Anak dari ANYIT ALANG, saksiJULIUS ABEDNEGO Anak dari KADJAN mendatangi bengkel saksi ANTOtepatnya di Kampung Jambuk Makmur Kec. Bongan Kab. Kutai Barat. Bahwa sesampainya di Bengkel Sdr.

mild isi 11 (sebelas) batang; 1 (satu) Unit mobil suzuki Carry Pick Up dengan No.Pol KT 8433 NFbeserta STNK nya;barang bukti tersebut telah disita secara sah sesuai perundangundangan yangberlaku sehingga dapat digunakan memperkuat pembuktian;Menimbang , bahwa selain mengajukan barang bukti Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:halaman 6 dari 23 putusan No.89/Pid.Sus/2017/PN SdwSaksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO

uji lab hasilnya positif mengandungmetamfetamina;halaman 9 dari 23 putusan No.89/Pid.Sus/2017/PN Sdw Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Saksi JULIUS ABEDNEGO JUMANKADJAN Anak dari KADJAN: Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam beritaacara pemeriksaan penyidik; Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekitar pukul 10.00Wita di depan bengkel Sdr.Anto, bersama saksi YOHANES Anak dariANYIT ALANG, saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO