1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon(Ariyanto bin Mistar) dan Termohon (Rohmi Yasih binti Sutijo) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2000 di Dusun 04, RT 002, RW 004, Desa Bogorejo, Kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Ariyanto bin Mistar

) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohmi Yasih binti Sutijo) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;

SUTIJO , II. SUBAKRI, III.

oleh mereka Tanah ttersebut ditanami wortel, kubis danJaQUNg ; 222222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnG6.Saleet SUGIAT 1 sites nennnssnomecnnswassnsenin sass wiinescanine nei bahwa Saksi bertugas sebagai mandor dan telah 26 tahun bekerja di Pak Sofian di dalamtanah tersebut dan Tugas saksi adalah mengawasi pekerja ; bahwa yang saksi ketahui pada tanggal 18 Agustus 2013 adalah Waktu itu saksi ada dilokasi tanah dan banyak orang yang masuk ke lokasi tanah tersebut dan waktu itu Saksiada melihat terdakwa Sutijo

digembok dan Saksi tidak tahusiapa yang merusak gembok tersebut ; bahwa setahu saksi yang masuk ke tanah tersebut antara lain juga pak Darmaji danEko Hadi Irawan Sugianto alias Antok ; bahwa Pada saat itu yang saksi lihat orangorang mendirikan papan pengumuman dantiang bendera dan mengatakan kalau tanah tersebut adalah tanah ganjaran desa dan isitulisan di papan pengumuman adalah tanah milik desaBulukerto ;21bahwa benar Di BAP penyidik ini ada foto orangorang dan Foto di BAP itu juga adaterdakwa Sutijo

pernah mengijinkan orang lain untuk masuk ke tanahtersebut ; bahwa Saksi tahu ketika orangorang masuk ada petugas yang ikut datang yakni Adapetugas dari Koramil dan Waktu orangorang itu masuk, saksi berada di pintu danorangorang masuk tanpa ijin ;bahwa setelah kejadian tanggal 18 Agustus 2013, setahu saksi yang terjadi esoknyabanyak orang yang masuk ke lokasi tanah sekitar 30 orang untuk mengukur dan pasangpatok dan Saksi lihat Luas masingmasing petak adalah 1000 meter yang diantaranyaada Terdakwa Sutijo

dan Terdakwa SUBAKRI hadir sewaktu ada ramairamai warga Desa Bulukerto di dalam dilokasi tanah sengketa pada hari Minggu tanggal18 Agustus 2013 sekira jam 9.00 wib sedangkan Terdakwa SULIONO tidak adabahwa benar Terdakwa SUTIJO tidak tahu isi tulisan di papan pengumuman yangdipasang di lokasi tanah tersebut karena buta huruf, sedangkan Terdakwa SUBAKRItahu isinya adalah Tulisan Tanah ganjaran Desa Bulukerto, sedangkan TerdakwaSULIONO tidak tahu karena tidak hadir pada saattersebut ; 22 nnn nnn nnn

SUTIJO , If.

Memberi izin kepada Pemohon (SUTIJO Bin HADI ASMASENTANA) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (TURIYAH Binti SANMARJA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; --------4. Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkansatu helai salinan penetapan ikrar talak kepada PPN Sumpiuh ;------------5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 296.000,- (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);--------------------------------------------------------

tersebut, makapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum sebagaimana dimaksudPasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf bKompilasi Hukum Islam j; Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat minimal pembuktian, dan permohonanPemohon tersebut telah memenuhi alasan hukum, maka Majelis Hakimharus mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek memberi izinkepada Pemohon (SUTIJO

Memberi izin kepada Pemohon (SUTIJO Bin HADI ASMASENTANA) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (TURIYAH Binti SANMARJA)di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; 4.Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkansatu helai salinan5.

BUNGA MAYASAPUTRI A, SH, Hakim pada Pengadilan Negeri Watesselaku Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh SUTIJO Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, dan dengan dihadiri pula oleh pemohon.Panitera Pengganti, H a ki m,SUTIJO S. BUNGA MAYASAPUTRI A, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAP2 Rp. 59.000,003. Panggilan Rp. 85.000,006. Redaksi Rp. 5.000,007.

Hakim pada Pengadilan Negeri Wates selakuHakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh SUTIJO Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dengan dihadiri pula oleh pemohon.Panitera Pengganti, H aki m,SUTIJO KURNIA FITRIANINGSIH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. BAP2 Rp. 59.000,003. Panggilan Rp. 75.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sutijo bin Parto Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tayem binti Parto Parjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

SALINANPUTUSANNomor 689/Pdt.G/2018/PA.Kra.Aras 5 zeIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak pihakpihakantara : Sutijo bin Parto Wiyono, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, bertempat tinggal diDusun Tebu Ireng, RT.0O2 RW.001, Desa Genengan,Kecamatan Jumantono, Kabupaten

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (Sutijo bin Parto Wiyono)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Tayem binti PartoParjo) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar; 3. Menetapkan biaya yang timbul karenanya sesuai undangundang. Atau: Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.

Fotokopi Surat Keterangan Pengganti KTP Elektronik atas nama Sutijo(Pemohon) nomor 3313/SKT/20180409/00051, tanggal 09 April 2018dengan NIK 3313090107510019, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar; Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazzegelen serta setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda (P.1); 2.

Putusan 689/Pdt.G/2018/PA.Kra.3.Memberi ijin kepada Pemohon (Sutijo bin Parto Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raliy terhadap Termohon (Tayem binti Parto Parjo)di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar; 4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Karanganyar pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 01Desember 2012 di RT.032 RW. 006 Desa Jambeanom KecamatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon II bernama Nawar dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan)Halaman 1 dari 9 Pen Nomor 0163/Padt.P/2018/PA.Bdw.adalah Mudeni dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetanggakanan kiri antara lain Sutijo dan Purwadi ;2.

telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Desember 2012 di RT.032 RW. 006 Desa JambeanomKecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso dengan walinikah ayah Pemohon II bernama Nawar dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai munakihnya (yangmengawinkan) adalah Mudeni dan dengan disaksikan oleh kerabat dekatdan tetangga kanan kiri antara lain Sutijo dan Purwadi ; Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon IIperawan ; Bahwa dari perkawinan

NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm) dan Terdakwa V. SURYANI Bin SUKRIYANI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. SUMBER NIKMAT Bin BUSAR, Terdakwa II. KASTURI Bin NATON, Terdakwa III. SALIM Bin PAK TI (Alm), Terdakwa IV. NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm) dan Terdakwa V.

NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm) dan Terdakwa V. SURYANI Bin SUKRIYANI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Terdakwa I SUMBER NIKMAT Bin BUSARTerdakwa II KASTURI Bin NATONTerdakwa III SALIM Bin PAK TI (Alm)Terdakwa IV NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm)Terdakwa V SURYANI Bin SUKRIYANI (Alm)

Koto Gasib atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadili, Setiap orang dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada malam Tahun baru Saksi Korban PK diajak oleh Saksi RANITABinti SUTIJO

Saksi RANITA BINTI SUTIJO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi hubungan badan layaknya suami istri antara saksiPK dengan Terdakwa yang terjadi pada hari Senin tanggal 1 Januari2018 sekira pukul 00.30 Wib bertempat di JI.

Pertamina KM. 01 Kampung Buatan IlKecamatan Koto Gasib Kabupaten Siak tepatnya di Dalam Rumahkosong samping SMAN 01 Koto Gasib;Bahwa Terdakwa berpacaran dengan saksi PK lebih kurang 1 (satu)Bulan;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sudah pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dengan saksi PK dikarenakan saat ituruangan tempat Terdakwa melakukan Persetubuhan dengan KorbanPKbersebelahan dengan saksi dan saksi RANITA Binti SUTIJO yangsaat itu juga sedang melakukan hubungan badan layaknya suami istri

;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi sudah janjian untukmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan saksi PK dansaksi RANITA Binti SUTIJO di dalam Rumah kosong samping SMAN01 Koto Gasib JI.

SUTIJO dan MARWA/P.RUM tersebut adalah tidak beralasansehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankankepada para Pemohon Peninjauan Kembali ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

SUTIJO, 2. MARWA/P.RUM, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat 1 dan 2 untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 4 Oktober 2006 oleh BAGIR MANAN, Hakim Agungyang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, ARTIDJOALKOSTAR, SH. dan H. ABDUL KADIR MAPPONG, SH.

Gadingrejo KabPringsewu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telah mengambil barang sesuatuberupa kendaraan roda 2(dua) merk YAMAHA MIO warnabiru nopol BE.4575VB kepunyaan saksi KASMI SE Binti SASTRO SUTIJO dilakukan dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, serta dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat,

MALING,mendengar teriakan saksi KASMI kemudian saksi MARTIN dan saksiRAHMAT HIDAYAT melihat kearah motor yang sedang dinaiki olehterdakwa lalu mengejar terdakwa.e Bahwa karena dikejar dan diteriaki maling terdakwa lalu melarikan diri danbersembunyi di wc di dalam rumah warga, tetapi berhasil diketahui olehwarga yang mengejarnya, lalu terdakwa dibawa ke kantor Polsek kekantor polisi polsek gadingrejo untuk diproses sesuai dengan ketentuanhukume Akibat perbuatan terdakwa , saksi KASMI, SE Binti SASTRO SUTIJO

KASMI SE Binti SASTRO SUTIJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wib,di dalam kampus STMIK Gadingrejo Dusun Wonokriyo Desa WonodadiKec. Gadingrejo Kab.

istri dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, namunsaksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,saksi hanya mendengar penuturan Penggugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugat tinggal diSanggau, sedangkan saksi tinggal di Pontianak; Bahwa, saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat agar janganrukun, namun tidak berhasil;Yuli Ramdayani binti Sutijo

oleh karena perkara ini adalah perkarahim 9 dari 12 Putusan Nomor 0068/Pat.G/2017/PA.Sgukhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluargadan atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 orang saksi bernama Mauriyati binti Yulias Wanetidan Yuli Ramdayani binti Sutijo

Putusan Nomor 355 K/TUN/2013adanya laporan dari Sdri, Suwarni binti Sutijo tentang dugaan tindak pidanapemalsuan Surat Kuasa sebagaimana dimaksud Pasal 263 KUHPidana,.Dan terdapat catatan dalam buku tanah bahwa SHM No. 298/Kel.Sukawarna tersebut diblokir oleh pihak Kepolisian sesuai surat tanggal7122009 No.

20 Maret 2012 pada saat sidang persiapan adalah dalil yang tidakbenar karena berdasarkan panggilan pihak Kepolisian tersebut Sdr.Suwarni binti Sutijo selaku akhli waris M. Nur Hamid (isteri dari M. NurHamid) telah mengetahui objek sengketa a quo sejak beliau melaporkankepada pihak Kepolisian yaitu apda tanggal 2 Oktober 1996 sesuai LaporanNo.LP/820/X/1996/PusM, sebagaimana surat dari Kapolwiltabes Cq. KasatReskrim tanggal 26 Oktober 2009 No.

Suwarni bind Sutijo tentang dugaan tindak pidana pemalsuansurat kuasa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUH Pidana;Dan terdapat catatan dalam buku tanah bahwa SHM No.2987/Kel.

Sukawarnatersebut diblokir oleh pinak kepolisian sesuai dengan surat tanggal 7122009No.B/483/XII/2009/Reslaim yang ditandatangani Kasat Reskrim PolwiltabesBandung sesuai dengan bukti Tergugat (vide Bukti T dan Bukti T2);Dan siapa saja pelapornya akan mendapatkan Laporan Perkembangan HasilPenyidikan dari pihak kepolisian dan sudah jelas yang diminta oleh pihakkepolisian kepada Tergugat adalah Riwayat Tanah SHM No.2987/KelurahanSukawarna in casu obyek sengketa sesuai dengan laporan keluarga IbuSuwarni binti Sutijo

serta permohonan pemblokiran dari pihak kepolisian yanglangsung menuju obyek sengketa a quo yaitu SHM No.2987/KelurahanSukawarna, dengan demikian bagaimana mungkin keluarganya tidakmengetahui obyek sengketa a quo karena yang melaporkan obyek sengketaadalah keluarga Ibu Suwarni binti Sutijo sendiri meskipun secara tersiratpelapornya Ibu Suwarni binti Sutijo (ibu kandung Para Penggugat);Dan telah salah dan keliru Majelis Hakim mempertimbangkan menghitungtenggang waktu dalam sengketa a quo adalah pada

Bahwa pada hari rabu tanggal 31 Oktober 2007 sekirapukul 19.00 wib Bripka Teguh Sutijo (saksi 2), BripkaDerwanto (Saksi 3) beserta tim Reskim Polsek Cisalakberhasil mengangkap pengedar Narkotika jenis daun ganjabernama Sdr.

Bahwa dari hasi menjual daun = ganja Saksimendapatkan keuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), uang tersebut sudah habis Saksi pergunakanuntuk keperluan keluarga.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 2 :10Nama lengkap : TEGUH SUTIJO ; Pangkat/Nrp : Bripka /70020019 ; Jabatan : Kanit Reskim Polsek Cisalak ;Kesatuan : Polres Subang ; Tempat/tgl.lahir : Purworejo,7 Pebruari 1970s; Jenis kelamin : laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Alamattempat

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2007sekira pukul 19.00 wib Bripka Teguh Sutijo (saksi 2),Bripka Derwanto (Saksi 3) beserta tim Reskim PolsekCisalak berhasil mengangkap pengedar Narkotika jenisdaun ganja bernama Sdr.

Bahwa benar pada hari rabu tanggal 31 Oktober 2007sekira pukul 19.00 wib Bripka Teguh Sutijo (saksi 2),Bripka Derwanto (Saksi 3) beserta tim Reskim PolsekCisalak berhasil mengangkap pengedar Narkotika jenisdaun ganja bernama Sdr.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad Yani bin Sutijo) dengan Pemohon II (Suaida binti Hasinuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 1997 di Desa Gading Wetan Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ; 4.

PENETAPANNomor 0852/Pdt.P/2014/PA.KrsZan .SS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Ahmad Yani bin Sutijo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa GadingWetan Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon ";Suaida binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Yani bin Sutijo)dengan Pemohon II (Suaida binti Hasinuddin) yang dilaksanakan padatanggal 24 September 1997 di Desa Gading Wetan Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo ;4.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Watesselaku Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh SUTIJO Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, dan dengan dihadiri pula oleh pemohon.Panitera Pengganti, H a ki m,SUTIJO EMMA SRI SETYOWATI, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAP2 Rp. 69.000,003. Panggilan Rp. 85.000,005. Sumpah Rp. 20.000,006. Redaksi Rp. 5.000,006.

Penggugat:
SUTIJO
Tergugat:
PEMERINTAH DESA MANUNGGAL KARYA KECMATAN RANDANGAN KABUPATEN POHUWATO DI RANDANGAN
Turut Tergugat:
1.SARINAH Ahli Waris Alm. WARMAN
2.REHAN Ahli Waris Alm. WARMAN

B6416KJmemboncengkan saksi Suyatno bin Sutijo dengan kecepatan 60km/jam,dengan kondisi sepeda motor yang tidak lengkap, tanpa adanya accusehingga lampu penerangan motor yang dikendarai oleh terdakwa tidakterang, sesampainya ditengah jembatan Bocor terdakwa berpapasan denganpengendara sepeda motor yang menyalakan lampu utama jarak jauh dankarena terdakwa tidak berkonsentrasi terdakwa yang sebelumnya tidak melihatada pengendara sepeda kayuh karena penerangan lampu sepeda motornyatidak terang menjadi

Saksi SUYATNO bin SUTIJO ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubunganKeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa kejadian kecelakaan tersebut pada hari Senin tanggal 15Pebruari 2010, sekitar jam 21.30 WIB, diatas jembatan Bocor, sebelahutara, Jurusan KebumenBocor, yang masih termasuk dalam DesaBocor, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, kecelakaantersebut terjadi antara sepeda motor dengan sepeda kayuh ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang diboncengkan olehterdakwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUTIJO bin P.

SUTIJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUYANI binti SADUN) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Nosan dan saksi Sri Rahayu Binti Sutijo (alm) untuk meleraipemukulan terhadap saksi Novianti ;Atas kejadian tersebut saksi Novianti mengalami luka memar di bagian matasebelah kiri dan kepala bagian atas, sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : 130/VER/RSSAC/X/09, hari Senin tanggal 05 Oktober2009 yang ditandatangani oleh Dr.

Nosan dan saksi Sri Rahayu Binti Sutijo (alm) untuk meleraipemukulan terhadap saksi Novianti, sehingga saksi Novianti membawaanaknya masuk ke dalam kamar dan mengunci pintu karena ketakutansaksi Saminah dan Terdakwa Sari Bin Nosan yang tetap menggedorgedor pintu kamar saksi Novianti sambil berteriakteriak agar pintu dibuka.Selanjutnya saksi Novianti juga mengunci pintu gerbang samping kamarsaksi Novianti yang biasa digunakan untuk jalan masuk ke kamar saksiNovianti.