Ditemukan 2629 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhn
Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon:
SARNAWATI
1916
  • Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Nama, tenpat lahir, tanggal,bulan dantahun kelahiran pemohon yaitu tertulis nama SARBINIRIAH, tempat lahirBanjit tanggal 09 februari 1979, sedangkan yang sebenarnya seharusnyanama SARNAWATI, tempat lahir Penti tanggal 15 Juni 1977;d.
    Bahwa kesalahan Penulisan Nama,tenpat lahir,tanggal,obulan dan tahunkelahiran tersebut adalah murnii kesalahan pemohon sendiri, karena padasaat mengajukan pembuatan kartu tanda penduduk dan kartu keluargaterdapat kesalahan pencatatan nama, tempat,tanggal,bulan, dan tahuntersebut;Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhne.
Register : 05-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1322/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 —
152
  • Eli Purba, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini;Bahwa pada hari Selasatanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul 02.00wib ketika saksi dan Eka Syahputra Sibarani als Apek sedang bermaindindong di blok 19 sicnang saksi membawa sebuah ransel berisi alatlat seperti obeng, tang dan lainnya kemudian saksi menayakan padaEka Syahputra Sibarani apakah ada can (tenpat untuk dicuri),
    menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul 02.00wib ketika Eliandra Purba Als Eli Puroba dan Eka Syahputra Sibarani alsApek sedang bermain dindong di blok 19 sicnang Eliandra Purba Als EliPurba membawa sebuah ransel berisi alatlat seperti obeng, tang danlainnya kemudian Eliandra Purba Als Eli Purba menayakan pada EkaSyahputra Sibarani apakah ada can (tenpat
    buah gelang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul02.00 wib ketika Eliandra Purba Als Eli Purba dan Eka SyahputraSibarani als Apek sedang bermain dindong di blok 19 sicnang EliandraPurba Als Eli Puroa membawa sebuah ransel berisi alatlat sepertiobeng, tang dan lainnya kemudian Eliandra Purba Als Eli Purbamenayakan pada Eka Syahputra Sibarani apakah ada can (tenpat
    dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa pada hariSelasatanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul 02.00 wib ketika Eliandra PurbaAls Eli Purba dan Eka Syahputra Sibarani als Apek sedang bermain dindong diblok 19 sicnang Eliandra Purba Als Eli Puroa membawa sebuah ransel berisialatlat seperti obeng, tang dan lainnya kemudian Eliandra Purba Als Eli Purbamenayakan pada Eka Syahputra Sibarani apakah ada can (tenpat
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2481/Pdt.G/2010/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • i;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Pemohon, mempunyai istri di KARAWANG, jadiTermohon merasa dibohongi oleh Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 5 bulan;Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil
    i;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Pemohon, mempunyai istri di Karawang, jadiTermohon merasa dibohongi oleh Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 5 bulan;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Jbg
Tanggal 22 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
51
  • Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon PEMOHON / tempat tanggal lahtr,Jombang, 08 Juni 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II 20 th.yang benar nama Pemohon PEMOHON / tempat tinggal lahir,Jombang, 05 Mei 1965 dan tenpat tanggal lahir Pemohon II Jombang,5 Oktober 1973;5.
    PEMOHON / tempattinggal lahir, Jombang, 05 Mei 1965 dan tempat tanggal lahir Pemohon IIJombang, 5 Oktober 1973;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah Pemohon dan Pemohon Il mengajukanperubahan biodata sebagaimana bukti P 3 bahwa dalam Kutipan AktaNikah nama Pemohon tertulis nama Pemohon PEMOHON / tempattanggal lahir, Jombang, 08 Juni 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II20 th. yang benar nama Pemohon PEMOHON / tempat tinggal lahir,Jombang, 05 Mei 1965 dan tenpat
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1769/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • SAKSI I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan AD , tempat diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai adik sepupu Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon bahwa Termohon terlalu menuntutdiluar kemampuan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang
    SAKSI IL umur 32 tahun agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Ponakan Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah Ekonomi;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 03-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun lebih,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telah diKaruniai 1 orang anak Muhammad Rezky, umur 7 bulan yang asuh olehTergugat.7.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.
    namunsejak Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan yang yang tidak munkin lagi dapat di damaikan yangdisebabkan antara lain; Tergugat sering menganiayah/memukul/ menonjokmukanya Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat sendiri yang kabur dari rumah orang tuanya, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulan Juli 2017 hingga sekarangselama 1 tahun lebih, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 12-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1740/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 24 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
90
  • Dukuh XXXXXX RT. 05 RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2005 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan April 2009 antara Pemohon danTermohn terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan sejak saat ituPemohon dan Termohon pisah tenpat
Register : 24-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0843/Pdt.G/2014/PA.Pml
Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
40
  • Bengkel Mobil,pendidikan terakhir STM, tempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tenpat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama terse@bDUut 5 ==
Register : 25-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
208
  • St b.BI SM LLAHI RRAHMAN RRAH MDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang mneneriksa dan nengadiliperkara tertentu. pada ting kat pertama dalam per sidanganHakim Maj elis telah menj at unkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidi kan SM,pekerjaan Mengurus Rurmeh Tangga, Kewar ganegar aanIndonesia, tenpat tinggal di Kabupaten Langkat ;LawanTerg ugat, umur 38 tahun, agama Islampendidi
    Bahwa puncak perseli sihan dan pert engkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 22 Septenber 2004di sebabkan Tergugat renj ali n hubungan cinta dengan per enpuanlain, oleh karena Penggugat sudah tidak sanggup agi dengansikap Tergugat tersebut, oleh karena Penggugat sudah tidaksanggup agi dengan sikap Tergugat tersebut,aki bat nya setel ah pert engkaran tersebutPenggugat pergi dari rumah tenpat tinggal bersama pulang kerumah orang tua Penggugat di alarmat Penggugat tersebut diatas
    Penggugat, dan masingmasing saksicakap ber ti ndak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmenber i kan ket er angan di depan per si dangan di bawahsunpah, maka ber dasar kan Pasal 171,172 dan Pasal 175R.Bg, Majeli s Hakim berpendapat saksi saksi yang di aj ukanPenggugat telah = memenuhi syarat formil sebagai alat buktisaksi .Meni mbang, bahwa saksi pert ama Penggugat telah mener angkanbahwa ant ara Penggugat dengan Ter gugat tel ahterj adipert engkar an t er uS mener us yang menyebabkanberpi sahnya tenpat
    /Pdt.G/2011/PA Stb.menyebabkan ber pi sahnya t enpat ti nggal sej ak bul anSeptember 2004 dan tidak nmungkin rukun kenbali , makaMaj eli s Hakim berpendapat Penggugat telah manpu nrenbukti kandali gugatannya dan gugatan Penggugat telah beral asan.Meni nbang, bahwa di depan per si dangan Penggugattel ah mengaj ukan gugatan cerai dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pert engkaran terusmenerus, yang menyebabkan berpisahnya tenpat tinggal sej akbulan September 2004 dan tidak
Register : 27-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
1010
  • 2017/PA.Bppasst Cea cll al eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara:Penggugat, Barabai. 29 Februari 1992, agama Islam, pekerjaanUsaha dagang pakaian, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKota Balikpapan, SEGA g Penggugat;imp awan >Tergugat, Tanjung ree, 15 November F990, agama slam,pekerjaan PNS Chndidixan SETA) tenpat
Register : 10-11-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0958/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • rumah tangga tidak terpenuhi ; 333 733555 4, Bahwa sejak bulan Agustus 2006 terjadi pisah tenpat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; 5. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, PenggugatSangat menderita (dhoror) lahir batin ; 6.
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 3 April 2018 — pemohon termohon
80
  • keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan bellum dikaruniai anak, namunsejak Agustus 2016 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
    keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum~ dikaruniai anak, namunsejak Agustus 2016 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2563/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Orang tua Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi disamping itu Tergugat suka bertindak kasar ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SAKSI IL umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwasaksi sebagai Orang Tua Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3115/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
41
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sebagai saudara sepupu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena gangguan pihak ketiga dimana pernikahan antara penggugat danTergugat tidak mendapat restu dari pihak Orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SAKSI IT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena gangguan pihak ketiga dimana pernikahan mereka tidak direstui olehorang tua Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selamakurang
Register : 30-11-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 711/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 11 April 2011 — Pemohon Vs Termohon
5014
  • St b.tinggal dengan nengontrak rumah, terakhir 2 (dua) bulankenudi an Penohon dengan Termohon tinggal di runeh milikperusahaan tenpat Pemnohon bekerja di Desa;Bahwa setel ah menik ah Pemnohon dan Ter mohontelah berhubungan sebagai mana layaknya suam istri(ba da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekaranganakPemohon dan Termohon beradadal am pengasuhan Termohon;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penohondengan Termohon dalam keadaan harmonis, akan tet apise ak bul an Desernber
    ;Bahwa Pemohon dan Ternohon rmenikah pada bul an Okt ober2007 dan setelah menik ah Pemohon dan Ternohon tinggabersama di rumah orang tua Termohon, kemudi anmengontrak rumah di Desa Buluh Telang dan terakhirtinggal bersama di okasi perumahan tempat Penohonbekerj a;Bahwa rumah tangga Penohon dan Termohon pada nulanyabaikbaik saja, namun sejak Desenber 2007 seringterj adi pertengkaran;Bahwa saksi menget ahui adanya per ten gkar ante rsebut karena saksi sering berkunjung ke rumahorang tua Termnohon tenpat
    SAKSI PENMOHON .Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuam isteri;Bahwa Pemohon rmenikah dengan Ternohon pada bulanOktober 2007 dan setel ah menikah Pemohon dan Ter nohontinggal bersama di rumah orang tua Ternohon, kenudi anmengontrak rumah dan terakhir ti nggal di okasiperusahaan tenpat Penohon bekerj a;Bahwa rumah tangga Penohon dan Termohon pada nul anyabaikbaik saja, namun sejak Desember 2007 antaraPenohon dan Ternohon seri ngterj adiper ten gkaran;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No.
Register : 26-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2587/Pdt.G/2010/PA.Smd
Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
80
  • , di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
    di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi. tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 682/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2018 — pemohon termohon
90
  • dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon kenal denganPemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah telah ga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1anak, namun sejak Januari 2015 yanglalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon ' sudah berpisah tenpat
    dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetanggaPemohon kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah telah ga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1anak, namun sejak Januari 2015 yanglalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2433/Pdt.G/2010/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Pemohon anak kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon,Termohon tidak menerima Penghasilan Pemohon yang kurang memadaikata Termohon, Termohon cemburu, Pemohon mempunyai wanita lain(WIL);e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon,Termohon tidak menerima Penghasilan Pemohon yang kurang memadaikata Termohon, Termohon cemburu, Pemohon mempunyai wanita lain(WIL);e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2346/Pdt.G/2011/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sebagai Bibi Penggugate Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak tranparandalam segala hal dan Tergugat sering pulang malam;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang tranparandalam segala hal dan sering terjadi perselisihan paham ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Saksi Il Asli, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat tenpat tinggal di kecamatan Tenggarang KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Page 5 of 14 Put No 0374/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 April 1998 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
    Saksi Asli , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, alamat tenpat tinggalKecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Page 6 of 14 Put No 0374/Pdt.G/2019/PA.Bdw.v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah nenek Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 April 1998 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anaknya Asli, lakilaki, umur 17 tahun,b.
    Saksi 2 Asli , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, alamat tenpat tinggalKecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 April 1998 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anaknya Asli, lakilaki, umur 17 tahun,b.