atas nama Kohir Hasyim (Orang Tua Penggugat) yang dibeli dariSamot bin Talih dengan C Nomor 1188, Persil 104 berdasarkan AJBNomor 153//MT/LB/III/1989, tanggal 1 Mei 1989;Juga suratsurat a quo yang diterbitkan oleh Tergugat telah definitif/ finalsehingga menimbulkan akibat Hukum kepada Penggugat dimana hakhakPenggugat atas bidang tanah tersebut menjadi hilang;Halaman 3 dari 26 halaman.

atas nama Kohir Hasyim (Orang TuaPenggugat) yang dibeli dari Samot bin Talih dengan C Nomor 1188, Persil 104berdasarkan AJB Nomor 153/MT/LB/III/1989 (dahulu) terletak di Kampung RawaBanteng RT.001 RW.004, Kelurahan Sertajaya, Kecamatan Cikarang Timur,Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Didin bin H.

, atas nama Hajah Titin Komariah, yang diterbitkanberdasarkan pengakuan hak bekas tanah milik adat C.1188 Persil 104 dan diperolehsecara Hibah dibawah tangan dari H. Kohir Hasyim pada tanggal 28051998,sehingga tidak jelas dan sangat kabur apa hubungan hukum Penggugat denganbidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 01442/Sertajaya atas nama Hajah TitinKomariah. Dengan demikian gugatan Penggugat sangat kabur dan tidak jelas baiksubyek maupun obyeknya, sehingga harus ditolak oleh Majelis Hakim.

Titin Komariah, tercatat dalam buku tanah sertipikat aquo tersebut asal hak yang dijadikan alas hak penerbitan sertipikat a quo adalah HakMilik adat dengan Leter C Nomor 1188 persil 104 atas nama Samot bin Talis,sedangkan alas hak tersebut telah beralih menjadi Leter C Nomor 1805 persil 104atas nama Kohir Hasyim berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 153/MT/LB/VI/1989antara Samot binti Talis dengan Kohir Hasyim.Bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi yaitubukti P3 berupa Keterangan

bukti hibah dan Kohir Hasyim kepada Hajah Titin Komariahyang dipergunakan sebagai salah satu syarat diajukannya oleh Tergugat II Intervensi1/Hajah Titin Komariah/Termohon Kasasi II Intervensi 1 guna mendukung datayuridis permohonan atas tanahnya harusnya dinyatakan tetap dianggap sah secarahukum.Dalam hal ini pertimbangan Majelis Hakim tersebut telah jelasjelasmengesampingkan fakta di atas karena dasar penerbitan sertipikat a quo bukan atasdasar surat hibah akan tetapi didasarkan kepada C Nomor 1188

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Kjn, tanggal 25 September 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awwal 1445 Hijriah;
3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.

kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Bidan,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 1188

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 26 Juli 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor: 1188/109/III/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) ALAMAT:2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1188

., tanggal 22 Agustus 2017 yang dimohonkanbanding, tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat II dan Pembanding Ilsemula Penggugat XII untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1188 K/Pdt/2018., tanggal 27 September 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:1.

Nomor 872 PK/Pdt/2019secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 23 Mei 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata dan telah mengabulkan suatu hal yang tidak dituntut, kKemudianmemohon putusan sebagai berikut: Membatalkan putusan kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1188 K/

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 16 Maret 1990 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1188/55/III/1990, tertanggal 16 Maret 1990 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda cerai danTermohon berstatus Perawan;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/55/I/1990, tertanggal 16 Maret1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, telah bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok oleh Ketua Majel2. SaksiSaksi : 22 2222 = non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn one =1.

Wilkon Fortuna Indonesia sedang melakukan pengecoran, dengancara memarkirkan mobil Toyota Fortuner Warna Hitam dengan NomorPolisi B 661 WAN yang dikendarai Terdakwa dan Mobil Honda Brio Satyawarna Merah dengan nomor polisi BM 1188 TV yang dikendarai TerdakwaIl dan Saksi YOGA SETIAWAN, sehingga mobil molen berisi semen tidakbisa masuk dan mobil molen kosong juga tidak bisa keluar dari lokasipembangunan kandang ayam tersebut, dengan ditutupnya akses pintukeluar masuk proyek tersebut terjadilan dialog

Wilkon yang mana Terdakwa mengendarai mobil Toyota Fortuner warna hitam Nomor Polisi B 661WAN dan Terdakwa II bersama Saksi YOGA mengendarai mobil HondaBrio Satya warna Merah dengan nomor polisi BM 1188 TV milik SaksiYOGA, lalu Terdakwa memberhentikan mobil yang dikendarainya ditengah jalan yang merupakan akses keluar masuk di depanpembangunan kandang ayam PT. Malindo yang dikerjakan olehPT.

WELLAROSALINA, Nomor Polisi BM 1188 TV, warna Merah, MerkHonda, Type Brio Satya DD1 1.2 E MT CKD, Jenis MobilPenumpang, Model Minibus, Tahun Pembuatan 2018, isi silinder1:198, Nomor Rangka MHRDD1750JJ703236, Nomor MesinL12B31899974 beserta STNK dan Kunci Kontak.11) 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda 4 (empat) an.

WellaRosalina, Nomor Polisi BM 1188 TV, warna Merah, Merk Honda,Type Brio Satya DD1 1.2 E MT CKD, Jenis Mobil Penumpang,Model Minibus, Tahun Pembuatan 2018, isi Silinder 1:198, NomorRangka MHRDD1750JJ703236, Nomor Mesin L12B31899974beserta STNK dan Kunci Kontak.Dipergunakan dalam perkara atas nama Mustarno Als Mbah LurahBin Mijodiwiryo (Alm).6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA Sbs. tanggal 13 Desember2019 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah.

1188/Pdt.G/2019/PA.Sbs

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 10 November 2001 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota SamarindaProvinsi Kaltim, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1188/55/X1/2001, tanggal 15 November 2001;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 10212/Pdt.G/2018/PA.Smd 2.

para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Nomor:1188

1188/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUS ANNomor: 1188/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKecamatan Kabupaten Kuningan, dalamhal ini diwakili oleh: KUASAINSIDENTIL, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta , alamat diKecamatan Kabupaten Kuninganberdasarkan

tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan KabupatenKuningan, sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan bukti surat (tertulis) yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 04 Juli 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor:1188

1188/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan usahapercetakan, tempat tinggal di Dukuh XXXX RT.04 RW.02 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten XXXX, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur

27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dukuh XXXX RT.06 RW.02 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten XXXX, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXXX, denganregister Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PA.Pt

1188/Pdt.G/2015/PA.Bla

SALINAN PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2015/PA.BlaZe c z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Suparni binti Kasmin, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan AsistenRumah tangga, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggaldi RT.003 RW.003, Desa Temulus, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT

DesaTemulus, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora,namun hingga tak diketahui kebedaraannya diseluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan jTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agutus 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor:1188

Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Pare,mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Desember 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, XXxXxX XXXXXXXX,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1188

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki, XXxxXxX XXXxXxxxx, Nomor 1188/042/XII/2014 Tanggal 09Desember 2014. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHal. 3 dari 11 Hal.

. : 1188/NNEF/X/2012Tanggal 08 Oktober 2012 yang telah diuji oleh Pemeriksa Dra.

LAB. : 1188/NNF/X/2012 Tanggal 08 Oktober 2012yang telah diuji oleh Pemeriksa Dra. Sugiharti, Arianata Vira T, S.Si,Hasura Mulyani, Amd dan diketahui oleh Drs.

;Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan shabushabu tanpa seijin daripihak yang berwenang yaitu Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan dan diluar kepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboraturium Forensik POLRI Cabang Makassar terhadapurine dan darah yang diambil dari terdakwa adalah positif mengandung zat14metafetamina dengan No Lab: 1188/

1188/Pdt.G/2013/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, yangdalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Nopember 2013 menguasakan

selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;aono Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 11Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMagetan dengan Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANwa TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Februari 2014yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Nopember2000, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan RambipujiKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 430/18/XI/2000 tanggal 04Nopember 2000 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai

Sertifikat Hak Milik Nomor 1188 atas nama Siti Rochayah, luas tanah143 m2.Dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah Jaidun Selatan: Jl.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1188 atas nama Siti Rochayah, luas tanah143 m2;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris yang sah dari hartapeninggalan Siti Rochayah (pewaris) sesuai dengan hukum waris Islam;Putusan Nomor : 307/Pdt.G/2018/PA.MLGHal. 8 dari 12 halaman5. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan bagian PENGGUGAT danPENGGUGAT II (ahli waris) dari harta peninggalan Siti Rochayah (pewaris);6.

dirumahnya dan saat dilakukan penggeledahanpetugas menemukan barang berupa sisa sabu dan putauw dalamplastik klip kecil serta 2 (dua) spet / suntikan disaku celana, 7(tujuh) pipet kaca, 7 (tujuh) sedotan plastik, 9 (sembilan) sendokplastik, 10 (sepuluh) buah korek api dan 2 (dua) bong dikamartidurnya dan atas kejadian tersebut terdakwa diambil urinesebanyak + 22 cc untuk dilakukan pemeriksaan dan proseslebih lanjut ; 2222222222 oeBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo.Lab. 1188

dirumahnya dan saat dilakukan penggeledahanpetugas menemukan barang berupa sisa sabu dan putauw dalamplastik klip kecil serta 2 (dua) spet / suntikan disaku celana, 7(tujuh) pipet kaca, 7 (tujuh) sedotan plastik, 9 (sembilan) sendokplastik, 10 (Sepuluh) buah korek api dan 2 (dua) bong dikamartidurnya dan atas kejadian tersebut terdakwa diambil urinesebanyak + 22 cc untuk dilakukan pemeriksaan dan proseslebih lanjut ; 2022222222 eeee Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo.Lab. 1188

;

1188/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman

di Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 13 Februari 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.