bagi Suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan faktabahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak para Pemohon,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhiHal. 19 dari 23 hal.

fisik bahwa ia sudah hamil.Selain itu, anak Pemohon tersebut juga telah memenuhi kategori balighjiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi isteri bagisuaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa iaseharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga sepertimemasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan dan minuman, danlainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, NikenAyu, belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif

Marsat, belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif iatelah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundanganserta hukum Islam mengenai syarat calon mempelai perempuan.

seorang pria belummengenal perbuatan hukum menikah dan belum mengetahul apa yang biasanyadilakukan seorang suami dalam melaksanakan tugastugas sebagai kepala rumahtangga, maka tidak ada alasan bagi Pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, Hakimberkesimpulan bahwa anak Pemohon dan anak suami anak Pemohon, telahmemenuhi kategori baligh jiwanya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif

., tanggal 10 Maret 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1441Hijriyah, memori banding dan kontra memori banding Terbanding VI serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, dan selanjutnya memprosesdan mengadili perkara a quo sebagai berikut:Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding secara subtantif padadasarnya sependapat dengan pendapat dan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto, yang selanjutnya disebut Majelis Hakim TingkatPertama, tentang

seringmembantah nasehat pemohon, termohon sering marah kepada pemohondan ketika marah termohon sering memukul pemohon baik denganmenggunakan benda maupun memakai tangan sehingga pemohonmengalami lukaluka pada bagian kepala, dada dan lengan dan puncakperselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadi pada tanggal2 Maret 2021, termohon memukul pemohon akhirnya pemohon dantermohon pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan pemohon tersebut, maka secara subtantif

Bahwa merek Tergugat tersebut telah memenuhi kelengkapan persyaratanuntuk diterima dan kemudian telah dilakukan pemeriksaan subtantif olehpejabat yang karena keahliannya diangkat dengan Keputusan Menterisebagai Tim Pemeriksa Merek pada Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual sesuai syarat, prosedur dan tata cara pendaftaran merek padaUndangUndang Nomor 15 tahun 2001.16.Bahwa merek CRYSTALX milik Tergugat mempunyai daya pembedadengan merek milik Penggugat, kelas dan jenis barang/jasa yangdidaftarkan

IDM 000519892 kelas 3, jenis barangkosmetik sabun dan sediaan pembersih, tanggal 28 Februari 2013 atasnama CRYSTAL X.Menimbang bahwa, dengan dikabulkannya pemohon terdaftar merekCRYSTAL X atas nama CV CRYSTAL X (Termohon) tersebut , maka secaranormative diartikan permohonan telah dilakukan melalui mekanisme /prosedur yang benar, yaitu melai dari :a) Pengisian formulir berikut, merupakan permohonan (pasal 7 s/d 12 UUno 15 tahun 2001), kemudian dilakukan verifikasi (pasal 13) dilanjutkanpemeriksaan subtantif

(pasal 18)b) Pemeriksaan subtantif dengan mengacu dan memperhatikan ketentuanpasal 4, 5 dan 6 UU no 15 tahun 2001c) Setelah itu dilakukan pengumuman , dengan member kesempatan pihaklain untuk menyammpaikan keberatan(Psl 25) dalam hal ini Penggugattelah menyampaikan keberatan, dan terhadap hal tersebut telahdilakukan pemeriksaan kembali oleh Turut Tergugat II (pasal 26) tetapikeberatan dimaksud ditolak, dan olehnya Turut Tergugat II menerbitkanhalaman 61 dari 72 Putusan Nomor :7/Padt.SusHKI./2018

tersebut untuk jangka tertentu, baik itu digunakan sendiriataupun memberikan izin kepada pihak lain untuk menggunakannya.Putusan No. 05/Pdt.Sus.HKI/MERK/2017/PN.Niaga.Sby Halaman 26 dari 6727Tentang Itikad Tidak Baik10.11.12.13.Bahwa tentang niat untuk membonceng/Itikad tidak baik yang didalilkan olehPenggugat untuk perkara ini tidaklah benar dan tidak relevan, karena merekmerek milik Tergugat telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek dan telahmelewati prosesproses pemeriksaan Formalitas, Pemeriksaan Subtantif

Pemeriksaan subtantif yang melibatkan pemeriksa merek yang merupakanahli2 mereke.

masingmasing pemilik merek tersebut mempunyai hak untukmenggunakan merek tersebut untuk jangka tertentu, baik itu digunakan sendiriataupun memberikan izin kepada pihak lain untuk menggunakannya.Tentang Itikad Tidak Baik10.11.12.13.Bahwa tentang niat untuk membonceng/Itikad tidak baik yang didalilkan olehPenggugat untuk perkara ini tidaklah benar dan tidak relevan, karena merekmerek milik Tergugat telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek dan telahmelewati prosesproses pemeriksaan Formalitas, Pemeriksaan Subtantif

Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.BgiMenimbang, bahwa dengan demikian meskipun adik kandung Pemohon,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islammengenai syarat calon mempelai perempuan.

Pdt.P/2020/PA.Sww Hal. 17 dari 21 halamandilakukan seorang suami dalam melaksanakan tugastugas sebagai kepala rumahtangga, maka tidak ada alasan bagi Pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, Hakimberkesimpulan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suami anakPemohon dan Pemohon Il, telah memenuhi kategori baligh jiwanya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.Bgimenjadi isteri bagi suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga denganfakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Para Pemohon,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islammengenai syarat calon mempelai

bahwa saksisaksi Pemohon serta keterangannya setelahditeliti ternyata telah memenuhi syarat baik formil maupun materil karena saksisaksi tidaklah termasuk orang yang terhalang manjadi saksi lagi pulaketerangannya didasarkan atas pengetahuannya sendiri serta relevan satudengan yang lainnya oleh karena itu keterangannya dapat dipertimbangkandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dalam jawabannya membantahsebagian dalildalil permohonan Pemohon namun demikian pada dasarnyaTermohon secara subtantif

Judex Facti Tidak Memperhatikan Dengan Seksama Memori BandingTerdakwa PETRUS RIDANTO BUSONO KAHARJO;Bahwa di dalam pertimbangannya, Judex Facti yang seharusnyabenarbenar menilai aspek normatif secara teoritik dan subtantif nyatanyatidak benarbenar melakukan tugasnya sebagaimana seharusnya, sehinggaMemori Banding yang Kami ajukan hanya sebatas formalitas semata tanpaada dasar penyangkalan yang jelas dan normatif dari Judex Facti;Karena itulah dapat Kami simpulkan bahwa Judex Facti selama inimemberikan

Selain itu, anak Pemohon tersebut juga telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi isteri bagi suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga denganfakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, belummencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhi kategoriyang

Bahwa atas dalil Tergugat tersebut mendalilkan bahwadalam petitum tidak terdapat petitum poin 5, 6, 7, dan 8yang ada yaitu 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13 dan 14 karenadalam petitum terdapat kesalahan penomoran saja yangsifatnya tidak subtantif dikarenakan penomoran petitumpada poin 4 yang meminta untuk menjadikan sebagai 8(delapan) orang ahli waris dari Hj. Naisyah Dg. Baji.

Tergugat tentang gugatan salah alamat karena Jurusita bertemulangsung dengan Tergugat dan Tergugat sendiri hadir di persidangan,demikian juga jika identitas para pihak dinyatakan tidak lengkap karenaidentitas para pihak diuraikan secara jelas menggnaj fama, DOR muragama, pekerjaan dan tentunya alamat domisil/. 2498/Pat.G/2020/PA.Mks Bahwa tidak benar dan sangat keliru jika gugatan Para Penggugatobscuur libel (kabur) hanya karena terjadi kesalahan dalam urutanpenomoran sebab penomoran sifatnya tidak subtantif

penjelasan konkrit tentang asal muasaldiperolehnya harta bersama tersebut, untuk itu eksepsi Tergugat patutuntuk dikesampingkanMenimbang, bahwa terhadap eksepsi point (2) tentang pencatumanperihal , Majelis Hakim berpendapat bahwa penyebutan perihal bukanlahpersoalan prinsip yang dapat mengaburkan gugatan, hal ini berbeda jikadalam gugatan Penggugat sama sekali sekali tidak menyampaikan jenissengketa dalam formulasi gugatan, sehingga oleh karena majelis hakimmenilai penyebutan perihal bukanlah persoalan subtantif

Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2020/PA.Bgianaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakantugastugas ibu rumah tangga seperti memasak, membersihkan rumah,menghidangkan makanan dan minuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak kandung ParaPemohon, belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telahmemenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan sertahukum Islam mengenai syarat calon mempelai perempuan.

;Hal 16 dari 21 haLPutNo.il/PdLSus.Merek/2014/PN.Niaga.JktPstMenimbang bahwa mencermati pengajuan Gugatan Penggugat aquo adalah sehubungan dengansurat keputusan direktorat Paten nomor HKI.3.HI.05.01.04.534.tg 28 mei 2012,yang menolak tanggapan yang diajukan Penggugat terhadap surat pemberitahuanhasil pemeriksaan subtantif tahap II dibawah nomor; HKI.3.05.01.04.1003 tgl 21 pebruari 2012,yang kemudiandiajukan peninjauan kembali kepada Direktorat Paten ;e Bahwa menurut Penggugat Putusan Tergugat No.

Lallo, juga atas keterangan tersebutdikeluarkan dengan mengingat dan mempertimbangkan kekuatansumpah jabatan yang berlaku serta melekat dalam kedudukannyasebagai Kepala Kelurahan Tamalanrea Jaya dan hal ini juga demikiandengan pihak Kepala Kantor Kecamatan Tamalanrea Jaya sebagaipihak yang mengetahui atas keterangan dimaksud, sehingga ataspenilaian Judex Facti maupun Judex Juris mengenai bukti P.2 adalahsuatu penilaian yang tidak subtantif karena tidak mempertimbangkandata yuridis pada tanah objek

Selain itu, anak para Pemohon tersebut juga telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa iasudah siap menjadi isteri bagi Ssuaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya,juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga seperti memasak, membersihkan rumah,menghidangkan makanan dan minuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak para Pemohon,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori