1305/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaanyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugat Waris sebagai berikut antara :PENGGUGAT, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo;Dalam hal ini Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal bertanggal 30 Juni 2014 telah memberikan kuasakepada ANAN HUSAINI, S.H.

untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, selanjutnyadisebut Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dalampersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihakberperkara dalam persidangan;1 DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyabertanggal 3 Juli 2014 yang telah didaftar dan diregister olehKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 3 Juli2014 dengan Nomor 1305

(Wakil Ketua Pengadilan Agama Kraksaan) menjadimediator dalam proses mediasi perkara a quo;Bahwa, berdasarkan laporan mediator bertanggal 9Oktober 2014 mediator melaporkan bahwa pelaksanaan mediasiperkara nomor 1305/Pdt.G/.2014/PA.Krs. telah dilaksanakandengan maksimal akan tetapi para pihak berperkara tetap padapendirian masingmasing sehingga tidak tercapai kesepakan danmediasi dinyatakan gagal;Bahwa, oleh karena mediasi gagal dan Penggugat tetapingin melanjutkan perkaranya, kemudian dibacakan suratgugatan

Bahwa, Para Tergugat sampai saat ini tidak meyakinibahwa dalam perkara aquo (perkara nomor: 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs) merupakan kehendak dari Penggugat (PENGGUGAT)sendiri. Hal demikian ini dikarenakan mengingat pada saatperkara yang sama sewaktu diajukan gugatannya olehPenggugat di Pengadilan Negeri Kraksaan, saat mediasidilakukan Para Tergugat meminta kepada kuasa Penggugatsaat itu yaitu Anak angkat PENGGUGAT untuk menghadirkanPenggugat sebagai principal dalam mediasi agar bisadilakukan mediasi.

Bahwa selama perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi memperoleh harta bergerak berupa 1 (satu) unit mobil ToyotaNomor Polisi DT 1305 FE type Yaris 1.5 J A/T tahun 2012 warna putih atasnama Miliati Amin, harga taksiran kurang lebih Rp 135.000.000,00 (Seratustiga puluh lima ribu rupiah);5.

Pol DT 1305 FE type Yaris 1.5 J A/Tergugattahun 2012 warna putih atas nama Miliati Amin, harga taksiran kuranglebin Rp 135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupaih) adalahharta bersama yang belum dibagi menurut hukum yang berlaku;3. Menyatakan menurut hukum harta bersama antara Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi agar dibagi sesuai ketentuanhukum yang berlaku;4.

DT 1305 FE No. rangkaMRO54HY91C46 76338 yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya sertatelah bermeterai cukup (bukti T1);2) Fotokopi Pengangkatan Sita Jaminan Nomor 0032/Pdt.G/2019/PAKdi tanggal 10 Februari 2020 telah dicocokkan dan sesuai aslinya sertatelah bermeterai cukup (bukti T2);3) Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 275 tahun 1984 tanggal 27Februari 1984 yang terletak di Desa Kambu Kecamatan PoasiaKabupaten Kendari telah dicocokkan dan sesuai aslinya serta telahbermeterai cukup (bukti T3

berupa fotokopi BPKB) menunjukkanbahwa mobil tersebut dikeluarkan di Kendari tanggal 4 April 2012 danketerangan saksisaksi Penggugat (Choeny Hadi Purnawan bin Suruddin danSartini binti La Tau) yang keterangannya bahwa Penggugat dan Tergugatselama membina rumah tangga telah memperoleh harta begerak berupa mobilYaris dalam penguasaan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah membuktikan dalilgugatannya, maka majelis Hakim berpendapat bahwa 1 (satu) unit mobil ToyotaYaris Nomor Polisi DT 1305

Menetapkan harta berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Yaris Nomor Registrasi DT 1305 FEtype Yaris 1.5 J A/T dengan nomor rangka MRO54HY91C4676338 dannomor mesin 1NZY473523. adalah harta bersama antara Penggugatdan Tergugat yang harus di bagi 2 (dua), 2 (Seperdua) untuk Penggugatdan % (Seperdua) untuk Tergugat;3.

1305/Pdt.G/2011/PA.Sby

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ekspedisi, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya.

PENGGUGAT ; Melawan :TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggaldi XXXX = Kota Surabaya. selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganregister Nomor : 1305

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah nama pemohonALI MAS, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Kasai, pada tanggal 06 Februari 1964, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-08082018-0062, Kartu Tanda Penduduk (KTP) Dengan Nomor NIK 1305100602640001 dan Kartu Keluarga Pemohon;
3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp144.000,00

menjemputanakanak kemudian anggota Kompi mengatakan Kamu kurang ajarsekali, kamu dikasih tahu malah menantang lalu Saksi1 ditanya lagiKamu anaknya siapa Saya anak KBT tidak lama kemudian adaanggota Kompi yang tibatiba datang dengan mengendarai sepedamotor dan berhenti pas di depan Saksi1 dengan mengatakan Biarkamu anaknya siapa sambil memegang kerak baju Saksi1 sehinggamembuat Saksi1 emosi dengan mengatakan Tailaso memang kausementara Saksi1 bertengkar dengan beberapa anggota Kompikemudian datang anggota Kodim 1305

Bahwa pada saat berobat ke Rumah Sakit, Saksi tidakmengeluarkan biaya karena Saksi menggunakan BPJS dan selamamenjalani pengobatan Saksi memperoleh obat dari Kesdim 1305/BT.15. Bahwa setahu Saksi yang menjadi penyebab sehinggaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi kemungkinankarena perkataan Saksi yang membuat orang tersinggung.16.

Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1menggunakan kepalan tangan kiri 1 (Satu) kali dan mengena dahisebelah kiri sehingga Saksil mengalami luka robek danmengeluarkan darah.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap : ABDUL MULUK BONDEPangkat/NRP : Serda/639709Jabatan : Babinsa Koramil 130501/BaolanKesatuan : Kodim 1305/BTTempat, tanggal lahir : Donggala, Sulteng, 19 November 1968Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

Bahwa benar pada saat berobat ke Rumah Sakit UmumMokodipo Tolitoli, Saksi1 tidak mengeluarkan biaya karena Saksi1menggunakan BPJS dan selama menjalani pengobatan Saksi1memperoleh obat dari Kesdim 1305/BT dengan menggunakan BPJS.13. Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi1 karena Terdakwa emosi mendengar perkataan kasar dariSaksi1 yang tidak menghargai seniorsenior Terdakwa di Kipan CYonif 711/Rks dan karena Saksi1 masuk ke Kipan C tidak melaluipintu utama.14.

Bahwa pada tanggalO7 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor:1305/39/XII/2014 tanggal 10Desember 2014;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1orang anak bernama Siti Amilus Shaleha, lahir di Samarindatanggal 14 September 2015 dan anak tersebut bersama Penggugat;.

ZAINI bin SAI tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1305/PID.

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Desember 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 1305/39/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah orangtua termohon di Kota Samarinda selama 1 tahun 6bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah tempat dan tanggal lahir yang tercantum di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1305075504780001, Kartu Keluarga (KK) No. 1305071303180001, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-30122019-0026 dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 111/25/II/2003 yaitu nama EMI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Lambeh, pada tanggal 15 April 1978;

Menyatakan Sertifikat Tanah Milik ( SHM ) No.1305 Tahun 2006 atasnama Ujal ( Tergugat Ill ) yang merupakan Pemisahan dari SHM No.652Tahun 1990 An. Ambrin Aceh , yang lokasinya di Jalan Hantasan Rayaatau Handil ljab, Kelurahan Pulang Pisau adalah tidak sah dengan segalaakibat hukumnya ;10. Menghukum tergugat , tergugat Il dan Tergugat Ill untukmengosongkan dan/ atau menyerahkan kepada Para Penggugat tanahterperkara tersebut atau Siapapun yang memperoleh hak daripadanya tanpabeban apapun ;11.

SHM Nomor 1305/ Pulang Pisau An. Ujal (Tergugat III)4. Bahwa Penggugat dalam Petitum Gugatannya halaman 5 point 5 (lima) menyatakanBahwa modusnya Tergugat dengan memohon Turut Tergugat membuat data tanahtidak sesuai dengan fakta hukum dan terbitnya tanpa Pengumuman maupunpersetujuan pihak yang berbatasan ...

Kepemilikan Tergugat Ill ( SHM No. 1305/ Pulang Pisau) atas tanahberdasarkan pemecahan SHM No. 652/ Pulang Pisau pada Tahun 2006.4. Bahwa pada Tahun 2019 telah dilakukan mediasi antara Penggugat (Diharyo ST.

Ane Kasan ( Tergugat II); dan SHM Nomor 1305/Pulang Pisau An. Ujal (Tergugat III):Bahwa Penggugat dalam Petitum Gugatannya halaman 5 point 5 (lima) menyatakanBahwa modusnya Tergugat dengan memohon Turut Tergugat membuat data tanah tidaksesuai dengan fakta hukum dan terbitnya tanpa Pengumuman maupun persetujuan pihakyang berbatasan ...

Ane Kasan dan No. 1305 An.

Batang karena sakit;Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, makahak perwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut beradadibawah pengasuhan Pemohon):Bahwa oleh karena anakanak tersebut masih di bawah umur(belum cakap melakukan perbuatan hukum), maka Pemohonmemandang perlu mengajukan permohonan perwalian (hakasuh) atas anakanaktersebut;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus penjualan sebidang tanahdan bangunan yang tercatat dalam SHM Nomor 1305

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 September 2009 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Selatan, Kutipan Akta Nikah Nomor:1305/05X/2009 tanggal 01 Oktober 2009 , pada waktu akad nikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:2.1. lahir di Banjarmasin

1305/Pdt.G/2019/PA.Mgt

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Mgtear port al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat, tanggal lahir, Magetan, 20 Juli 1976, NIK.3519016007760002, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di XXXxXKabupaten Madiun yang sekarang bertempat kediaman

sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, Tempat, tanggal lahir, Madiun, 16 Agustus 1966, NIK. , agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Madiun , selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan,Nomor 1305

denganhukum yang berlaku dan setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum PegadaianPematang Siantar Nomor: 28/BAP01200/II/2014 tanggal 18 Pebruari 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh FIRDAUS WADJI selaku Pimpinan CabangPT.Pegadaian (pesero) Pematang Siantar dengan hasil Penimbangan barangbukti atas nama HARATUA SIMORANGKIR ALS UEK SIMORANGKIR berupa 1(satu) bungkus kecil daun ganja kering diduga Narkotika jenis ganja seberat 0,3gram.Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB: 1305

Lab.:1305/NNF/2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.,Si.

didukungdengan alasan yang logis, maka keterangan yang terdapat di dalam Berita AcaraPenyidik adalah bukti dari kesalahan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena penyangkalan terdakwa tidak berdasarmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksibahwa terdakwa benar menyimpan bungkusan plastik kecil yang berisikan daunganja kering di dalam laci meja kerja dalam kamar ketiga rumah terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika NO.LAB: 1305

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 1305/Pdt.P/2016/PA.Cmi;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1305/Pdt.P/2016/PA.Cmi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon Seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran yaitu;

Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-08042021-0016 tanggal 20 April 2021 yang semula ditulis dan dicatatkan bernama ALVARO JAVERTO PUTRA, diubah menjadi

Supadi, sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor : 974.3/3969/2014 tentang Pemberian Ijin Untuk Menempati Los di Pasar Dosoman tertanggal 1 Desember 2014, sekarang dikuasai oleh Tergugat ;2.6. 1 (satu) Kios makanan Burung dan sangkar burung di Pasar Dosoman, Los Nomor Darurat Petak Nomor 5, berukuran 4x4 m2, dengan status hak Ijin Untuk Menempati, atas nama XXXX, sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor : 974.3/1305

hak Ijin Untuk Menempati, atas nama Supadi, sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor : 974.3/3969/2014 tentang Pemberian Ijin Untuk Menempati Los di Pasar Dosoman tertanggal 1 Desember 2014;4.4. 1 (satu) Kios makanan Burung dan sangkar burung di Pasar Dosoman, Los Nomor Darurat Petak Nomor 5, berukuran 4x4 m2, dengan status hak Ijin Untuk Menempati, atas nama XXXX, sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor : 974.3/1305

dan Jalan Raya;Satu kios makanan Burung di Pasar XXXX Nomor 2 Petak Nomor 2,berukuran 3x3 m2, atas nama XXXX, sebagaimana Surat Kepala DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor : XXXX tentangPemberian lin Untuk Menempati Los di Pasar Dosoman tertanggal 1Desember 2014 ;Satu kios makanan Burung dan sangkar burung di Pasar Dosoman, LosNomor Darurat Petak Nomor 5, berukuran 4x4 m2, atas nama XXXX,sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Pati Nomor : 974.3/1305

Satu kios makanan Burung dan sangkar burung di Pasar Dosoman, LosNomor Darurat Petak Nomor 5, berukuran 4x4 m2, atas nama XXXX,sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Pati Nomor : 974.3/1305/2015 tentang Pemberian jin UntukMenempati Los di Pasar Dosoman tertanggal 23 April 2015;g. Sangkar murai dan sangkar burung lain yang saat ini ada di Kios PasarDosoman dan apabila di rupiahkan senilai Rp.50.000.000.00 (Lima PuluhJuta Rupiah);h.

Dosoman, Los Nomor 2, PetakNomor 2, berukuran 3x3 m2, atas nama Supadi, sebagaimana Surat KepalaDinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor974.3/3969/2014 tentang Pemberian jin Untuk MenempatiLos di PasarDosoman tertanggal 1 Desember 2014, sekarang dikuasai oleh Tergugat ;1 (satu) Kios makanan Burung dan sangkar burung di Pasar Dosoman, LosNomor Darurat Petak Nomor 5, berukuran 4x4 m2, atas nama XXXX,sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Pati Nomor : 974.3/1305

berukuran 3x3 m2, atas nama Supadi, sebagaimana Surat KepalaDinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor974.3/3969/2014 tentang Pemberian jin Untuk Menempati Los di PasarDosoman tertanggal 1 Desember 2014, sekarang dikuasai oleh Tergugat ;1 (satu) Kios makanan Burung dan sangkar burung di Pasar Dosoman, LosNomor Darurat Petak Nomor 5, berukuran 4x4 m2, atas nama XXXxX,3210.11.12.13.14.15.16.17.18.19:20.sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Pati Nomor : 974.3/1305

, dengan status hak jin Untuk Menempati,atas nama Supadi, sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustriandan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor : 974.3/3969/2014 tentangPemberian jin Untuk Menempati Los di Pasar Dosoman tertanggal 1Desember 2014;1 (satu) Kios makanan Burung dan sangkar burung di Pasar Dosoman,Los Nomor Darurat Petak Nomor 5, berukuran 4x4 m2, dengan statushakljin Untuk Menempati, atas nama XXXX, sebagaimana Surat Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pati Nomor :974.3/1305

1305/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon Asli , tempat dan tanggal lahir Madiun, 28 Agustus 1987,agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Rt/rw. 18/06 DesaBanjarsari Wetan, Kecamatan Dagangan, KabupatenMadiun selanjutnya

Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Joblogan Rt/rw. 18/05 Desa Sukosari,Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 Oktober2021 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1305

1305/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlgqv2RU sp2RU7 tU07 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa khusus tanggal 19 Januari2011 yang terdaftar di Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 10 Maret 2011Nomor

di Jalan Mayjen Moch C30 Pav.Lt 1 dan II Malang, sebagai Penggugat";LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10 Maret 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1305

terjadi;Bahwa selain itu, sejak diajukannya gugatan ini, Tergugat telah berulangkalimelakukan teror terhadap Penggugat, baik melalui telepon maupun sms yang sampaisaat ini masih Penggugat simpan sebagai bukti perilaku buruknya terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat membantah dan menolak dengan tegas dalildalil dalam Jawaban Tergugat selebihnya;Maka, berdasarkan uraian alasanalasan tersebut diatas, Penggugat tetap berpegangteguh pada gugatannya dan mohon agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor Reg.1305

Penggugat dan Tergugat tidak hadir lagi dipersidangan meskipun padasaat sidang 20 November 2014 tanggal sudah diperintahkan untuk hadirtanpa dipanggil lagi;Menimbang, untuk dapat dilanjutkan pemeriksaan perkara Penggugatdan Tergugat harus dipanggil lagi, akan tetapi panjar biaya perkara tidakmecukupi untuk melakukan panggilan;Menimbang, bahwa Penggugat telah ditegur untuk menambahkekurangan panjar biaya perkara, secara resmi oleh Panitera PengadilanAgama Tanjungpinang, melalui surat, Nomor : W4A6/1305