Ditemukan 1265 data
116 — 67
Dengan maksudmenguntungkan diri sendiri orang lain atau suatu korporasi,berarti terdakwa menghendaki atau berkeinginan dengan pencairandan pemakaian dana bantuan tersebut dirinya, orang lain atausuatu. korporasi akan mendapat keuntungan.Menimbang bahwa, dari fakta fakta yang terungkap77dipersidangan, dengan pencairan dan penggunaan dana sebesarRp.167.300.000, tersebut Yayasan Pendidikan Teknologi Turen(YPTT) dan SMK Turen memang mendapat keuntungan (kemanfaatan),yaitu. misalnya dapat membayar gajih
21 — 4
lima ratus ribu rupiah),yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah diberimeterai yang cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.10;Fotokopi Slip Setoran Rekening/transfer dari DismaIkhsan kepada Muhammad Gaza tanggal 03 Oktober 2018 melalui BankSumsel Babel sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah diberi meterai yangcukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.11;Fotokopi Dartar Pembayaran Gajih
119 — 7
Saksi yang bernama MARDIANA Binti MAHDIANSYAH, di bawahsumpah menerangkan :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama 4 (Tahun).Bahwa Saksi selama 4 (empat) tahun tersebut pernah bekerja jadikaryawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.33Bahwa saksi Mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.Bahwa saksi mengetahui Rama Hariyadi Bin Haris Hariyadi lahirtahun 2008.Bahwa saksi menerangkan
148 — 76
AHMADHARIS HARIYADI, 1 (satu) lembar surat slip gajih an. AHMAD HARIS HARIYADImerupakan bukti bahwa tersangka AHMAD HARIS HARIYADI merupakanKaryawan PT. Jhonlin Baratama (J.B) yang bertugas sebagai cheker tambang.22Bahwa saksi mereangkan 1 (satu) bendel kontrak kerjasama antara PT. JhonlinBaratama (J.B) dan CV.
108 — 36
syaratsyarat untuk pengajuan kredit yaitu : FC .KTP suami istri, KK,Buku Nikah, dan phas foto berwarna terbaru 4X6, dan saksimenyampaikan membutuhkan dana sebesar Rp. 40.000.000,,(empat puluh juta rupiah) selanjutnya sekitar awal Mei 2013 saksimenyerahkan syaratsyarat yang diminta, beberapa hari kemudiansaksi di telepon oleh ATIK MUNZIATI untuk menghadapLULUQ FRIDA ISHAQ, untuk menanda tangani berkasberkaspermohonan, antara lain, formulir permohon kredit , surat kuasa,Surat pernyataan bendahara gajih
79 — 47
oleh atasan.Dan selain itu terdakwa secara nyata baik secara fisik maupun psikis terdakwamemiliki kKemampuan untuk dapat menggunakan akal pikirannya dan dapatHalaman 56 dari 73 halaman Putusan Perkara No. 20/Pid.SusTPK/2016/PN.Smg57menentukan sikap kehendak dan bebas untuk menjawab pertanyaandipersidangan sehingga berdasarkan penilaian tersebut Terdakwa adalah orangyang mampu bertanggung Jawab secara hukum;Menimbang, bahwa terdakwa selaku Kabid Dikdas Disdikpora KabupatenCilacap yang menerima upah/gajih
26 — 18
Fery selalumendustakan berapa jumlah gajin yang diterimanya, sedangkan uangyang diberikan kepada saya setiap gajihan hanya 25 % dari gajih yangditerimanya. Jika saya bertanya kenapa kenapa memberikan uang hanyasedikit jawabnya karena menurut Fery saya mempunyai penghasilansendiri dari usaha maka tidak perlu di beri uang. Buat apa saya berhutangsabar saja saya menunggu jika pagi ini saya tidak punya uang nanti sorepunya uang dari orang yang membayar laundry.
107 — 84
berupaya untuk bersabar dan memaafkan, iddahdan mutah adalah kewajiban syariat yang harus dipenuhi,sehinnga TERGUGAT REKONPENSI siap membayar iddah danmuat sesuai dengan kemampuan TERGUGAT REKONPENSI,oleh karena saat ini TERGUGAT REKONPENSI dalam keadaanterpuruk tidak lagi memiliki asset, semua asset dikuasai olehHal 34 dari 78 hal Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.ClgPENGGUGAT REKONPENSI dan= saat ini TERGUGATREKONPENSI pun tidak bekerja mengingat umur yang sudahhampir 70 tahun dan hanya mengendalikan gajih
HEALI MULYAWATI,S.SH
Terdakwa:
WAWAN HERMAWAN Bin SANURI
53 — 5
terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kena, atau karena pencarian, atau karenamendapat upah untuk itu,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa maka didapat fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PTAndalan Prima Indonesia sejak Pebruari 2018 berdasarkan Berita AcaraPengangkatan Karyawan An.terdakwa tertanggal 05 Pebruari 2019 dengan jabatansebagai Salesman yang bertugas menagih dan mengambil orderan dari toko dengangaji pokok Rp.2.529.759, dan atas gajih
1.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
WAN AHMAD FADILLA HARAHAP Als FADIL Bin RIDWAN HARAHAP
106 — 64
adaHalaman 34 dari 69 Putusan Nomor 30/Pid,B/2019/PN Kknbarang yang di beli kemudian di temukan penambahan harga pada setiappembelian barang pada nota;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui di gunakan untukapa uang yang di gelapkan oleh saudara WAN AHMAD FADILLA HARAHAP.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui saudara WAN AHMADFADILLA HARAHAP bekerja di PT KAP (Kahayan Agro Plantation) bertugassebagai Kepala tata Usaha (KTU) dan saudara WAN AHMAD FADILLAHARAHAP mendapatakan gajih
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
I Putu Gandi Udiana Saputra Abas, SE.
71 — 50
GemilangMulia Sentosa yang bertugas mengatur karyawan dan menegakanaturan memerikan gajih, sanksi dan lainlain; Bahwa PT. GEMILANG MULIA SENTOSA adalah PerseroanTerbatas yang bergerak dibidang distributor Semen Merah Putihberkedudukan di Jakarta beralamat di Gedung Multivision Tower, lantai11 Jalan Kuningan Mulia Kav. 98 RT/RW Kel.
138 — 26
Bunda mengatakan akan diperkerjakan diMalaysia dengan gaji 2 (dua) juta perbulan namun selama 6 (enam) bulanbelum terima gajih setelah itu baru terima gaji, sedangkan Terdakwa danTerdakwa Il mengatakan akan dibawa ke Jambi bukan ke Malaysia;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi merasakan ketakutan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak pernah menerima telpon dari sdr.
64 — 26
Panegoro RT.12 Melak Ulu,buktinya beliau Pemohon tidak pernah kembali kerumah sampaisekarang dan orang tua Pemohon melarang datang dan masukkerumah dijalan Pattimura, Rt.29 Jalan Pattimura Pemohon menyebutkan gaji termohon habis untuk keluarga,karena pemohon menuduh gajih Termohon habis untuk membantuorang tua termohon, malah sebaliknya Orang tua termohonlahyang banyak membantu Termohon dan pemohon., Gajil pemohon habis disebutkan bahwa Termohon mengahabisigaji semua untuk memenuhi kebutuhan rumah
52 — 27
Setiap saya kasihtahu ke tergugat ini gajih naik. Jawab tergugat wajar naik, apaapa mahal yasakit saya bukan bersyukurpada tuhan dan suami, banyak hal lain yang tidaksaya ceritakan. Memang jika kita tidak bersyukur berapapun hasil yang ada Halaman 23 dari 67 halamanPts. No. 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk.tidak pernah cukup.
Sukma Arian bin H. Riduansyah
Termohon:
Nina Andriani binti Arifin
27 — 12
Bahwa menurut saksi mereka susah untuk rukun; Saksi menerangkan bahwa Termohon bekerja di toko bapakdengan gajih Rp.2.500.000,;Halaman 28 dari 66 Halaman Put.227/Pdt.G/2016/PA.BotgSaksi 3 : Hj.
112 — 15
Pinago;Bahwa Saksi tidak tahu KUD meminjam uang ke Bank;Bahwa Saksi menerima gajih bersi dari KUD sebelumnya;Bahwa Saksi tidak tahu KUD pindah bank dari bank Mandiri ke bank BRI;Bahwa 25 (dua puluh lima) orang anggota yang diwakili oleh Saksi sebagaiketua kelompok;Bahwa Saksi tidak tahu hutang per anggota selama menjadi anggota KUDdan Saksi tidak pernah tahu tentang hutang;Saksi ke4 (empat) SOEKRJODINATA;Bahwa yang Saksi tahu ada masalah hutang Para Tergugat terahadap KUDSriwijaya;Bahwa Saksi mengetahuinya
30 — 8
Bahwa Rumah Tersebut merupakan Hak Milik Orang Tua TergugatRekonpensi yang didapati dari cara mengangsur di Bank BTN daritahun 2006 hingga saat ini dengan mekanisme pemotongan Gajih;Halaman 30 dari 90 putusan Nomor 538/Pdt.D/2020/PA. Tnk.b. Bahwa rumah tersebut diperuntukkan kepada anakanak dariOrang Tua Tergugat Rekonpensi, atau dengan kata lain adalah hakbersama antara Tergugat Rekonpensi berserta adikadiknya;c.
57 — 5
HSUmengadakan Klarifikasi di 3 kKecamatan tersebut.Bahwa benar saksi melakukan klarifikasi pada tiga kecamatan tersebutdan telah di ketahui bahwa Di Kecamatan Sei Pandan telah di temukanPutusan Nomor 34/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 23 dari 63bahwa gajih honor Sdra AHMAD RADILLAH tidak di bayarkan selama 10bulan terhitung dari bulan Januari s/d Oktober 2009 sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang perjalanan dinas Staf Panwasluyaitu Sdr SURIANI sebesar Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratus
257 — 178
Penggugat Rekonpensi harus dinyatakan ditolak;4.Tentang biaya/nafkah hadlanah anak.Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi bila terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi harus memberikan nafkahhadhanah kepada kedua anak sebesar Rp. 5.000.000, setiap bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyatakan ketidak mampuannya memberikan sejumlahRp. 5.000.000, karena tidak sesuai dengan gajih
62 — 35
PT Mentaya Kalang Seluas 840 Ha. denganmemperoleh imbalas berupa gajih tanpa ada kewenangan sebagai pengelolakeuangan atas pekerjaan Rehabilitasi Hutan Produksi Areal Eks HPH. PTMentaya Kalang Seluas 840 Ha.