Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat dan Tergugat
21 — 3
21 — 3
PUTUSANNomor: 052/Pdt.G/2019/PA.Blaot Oe eee tM >Kee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;eee, ow HB tahun, agama slam, PekerjaanPendidikan EM, tempat kediaman cisebagai Penggugat;Melawannr BB tahun, agama islam, Pekerjaan I, Pendidikan, tenpat kcciaman ieCsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 15-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2133/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2849/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
bulan Juli tahun 2003 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenanafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, kemudianpada bulan Juli tahun 2005 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun hingga sekarang sudah 6 tahun 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0503/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 April 2012 —
10 — 1
10 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan2.
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0285/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1849/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2810/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 22 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1797/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 23 Oktober 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 27 Agustus 2013 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1190/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2201/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Oktober 2014 —
9 — 0
9 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangtetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihatdari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Eur EE stanun, Agama Islam, pekerjaanEE tenpat trod ( ne, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No 664/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaisaudara tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulana.
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 9 April 2019 — penggugat dan tergugat
33 — 38
33 — 38
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalankurang lebih 1 tahun ,tanpa nafkah /jaminan lahir bathin ..
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0126Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
18 — 11
18 — 11
Menerint ahkan kepada Panitera PengadilanAgar Pel aihari untuk mengirimkan salinanpenet apan ikrar tal ak kepada PegawaiPencatat Nkah di wilayah tenpat tinggalPemohon dan Termohon serta kepada PegawaiPencatat Nkah ditenpat perkawinan Penvohon danTermohon dil angsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1098/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
9 — 0
9 — 0
PENETAPANNomor: 1095/Pdt.P/2013/PA.Bdw.BISMILLAH IRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan nlengadili perkara tertcntu padatinukat pertama telali rnenjatullkau penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbatnikah yang dlalukan oleh:MIS1.1 BIN ARWI, Umur 35 tahun. pekerjaan petani,pendidikan SD, tenpat kediaman di DesaSitting Wetan RT.05 Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso. sebagai "PemohonI''s danSULASTRI 13INTI .1113'77
Register : 27-06-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1429/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 06-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2300/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 18 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0291/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 25 Maret 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat