3254/Pdt.G/2016/PA.Jr

No: 3254/Padt.G/2016/PA.dr.Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;2.

No: 3254/Padt.G/2016/PA.dr.

No: 3254/Padt.G/2016/PA.dr.perceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

3254/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSatpam, tempat kediaman

di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3254/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 Juni 2016mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.ZsMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3254

Benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3254/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlg6.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag.Hakim Anggota Il,halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3254/Pat.G/2016/PA.Kab.MlgDr. MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,H. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 330.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3254/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlg

sebelum mengadili pokok perkara : Memerintahkan Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmembuka kembali persidangan dalam perkara yang dimohonkanbanding tersebut, untuk memenuhi apa yang dimaksud dalam putusansela ini; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai padaputusan akhir;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan Putusan Sela PengadilanTinggi Agama Surabaya tersebut, Pengadilan Agama Kabupaten Malangtelah memeriksa kembali perkara a quo sebagaimana ternyata dalamBerita Acara Sidang Nomor 3254

/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg. yangdilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 31 Juli 2013 sebagaimana yangtelah dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan suratpengantar Nomor W13A35/3679/Hk.05/VIII/2013, tanggal 16 Agustus2013;Membaca Surat Kesepakatan Damai tanggal 31 Juli 2013 yangditanda tangani oleh kedua belah pihak, yang menerangkan bahwa keduabelah pihak telah rujuk, dan menyatakan mencabut perkara bandingNomor 3254/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg;Membaca Akte Pencabutan Permohonan Banding Nomor

3254/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg. tanggal O09 September 2013; dan AktaPersetujuan Pencabutan Permohonan Banding Nomor 3254/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg. tanggal 09 September 2013; serta Surat Pernyataan Damaitanggal 09 September 2013 yang ditanda tangani kedua belah pihak;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa formalitas permohonan banding Tergugat/Pembanding telah diperiksa dan diputus dalam Putusan Sela PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 073/Pdt.G/2013/PTA.Sby. tanggal 27 Mei2013 Masehi bertepatan dengan 17 Rajab

1434 Hijriyah, sehingga tidakrelevan untuk diperiksa dan dipertimbangkan kembali dalam putusanperkara a quo;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama Berita Acara Sidang Majelis Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3254/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg. yang dilaksanakan padahari Rabu, tanggal 31 Juli 2013 beserta Surat Kesepakatan Damai tanggal31 Juli 2013 dan Akta Pencabutan Permohonan Banding serta AktaPersetujuan Pencabutan Permohonan Banding, masingmasing Nomor3254/Pdt.G/2012/

Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yangtimbul dari perkara ini dalam tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat, dan biaya yang timbul dalam tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlakudan hukum Syara/Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal18 Oktober 2012 Masehi, bertepatan dengan 02 Dzulhijjah 1433,Nomor 3254

3254 K/Pdt/2018

Nomor 3254 K/Pdt/20183.

Nomor 3254 K/Pdt/201818.

Nomor 3254 K/Pdt/2018setahu dan tanpa seizin kaum Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hak/hukum (On recht Matigedaads):23.

Nomor 3254 K/Pdt/2018Mengadili Sendiri :1. Menyatakan gugatan Para Terbanding semula ParaPenggugat tidak dapat diterima;2.

Nomor 3254 K/Pdt/2018UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP : 19630325 198803 1001Halaman 24 dari 24 hal. Put. Nomor 3254 K/Pdt/2018

3254/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2019/PAJTSNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugatmelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur

, selanjutnya disebutTergugat .Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 3254/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 25 Juli 2019 telah mengajukanperkara Cerai Gugat.Bahwa Ketua Mejelis dalam penetapannya tanggal 26 Juli 2019 telahmemerintahkan untuk memanggil kedua pihak yang berperkara agarmenghadap pada sidang hari ini.Bahwa pada

ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilantanggal 30 Juli 2019 dan 12 Agustus 2019 yang dibacakan di persidangan, iatelah dipanggil secara patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiHalaman 1 dari 3 Halaman, Putusan Nomor 3254

Gapuri, S.H., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang pada hari itu juga putusan diucapkan oleh Ketua Majelis dalamHalaman 2 dari 3 Halaman, Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PAJTsidang terbuka untuk umum dengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdan dibantu Moh. Dudy Wahyudi Kadang, S.H., M.H sebagai PaniteraPengganti tanpa hadirnya Penggugat maupun Tergugat.Ketua MajelisDr. H. Fauzan, SH.,M.M.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Moh. Faizin, S.H.MH. Drs. H. M.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh saturibu rupiah).Halaman 3 dari 3 Halaman, Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PAJT

3254/Pdt.G/2020/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2020/PA.Sbg1 3H amee # Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun (Subang, 18 April 1991), agama Islam, PendidikanD3, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di KabupatenSubang., sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun (Subang, 28 Desember 1990), agama Islam,Pendidikan

18 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Subang, dengan Nomor3254/Pdt.G/2020/PA.Sbg., tanggal 18 September 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon saat ini bertempat di Kabupaten Subang.Sebagaimana terbukti dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugatdengan Nomor 321, tertanggal 30 September 2016, yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3254

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, danHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 3254/Padt.G/2020/PA.Sbgsudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta keluarga Pemohon dan Termohon, namun upaya tersebut tidakberhasil.

Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dalam hubunganselaku Kakak Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tanggal di rumah orangtua Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohonsampai saat ini telah berjalan

Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dalam hubunganselaku Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tanggal di rumah orangtua Pemohon;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohonsampai saat ini telah berjalan

3254/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2019/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun (Pemalang, 24061985), NIK3327036406850003, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Belik, KabupatenPemalang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

No. 3254/Pdt.G/2019/PA.PMLsaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka. Dan setelah menikah Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak;2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Barong RT.O06 RW.002Desa Simpur, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, selama 9 tahun 2bulan;3.

No. 3254/Pdt.G/2019/PA.PML22012019, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang Nomor 500/06/VI/2006 tanggal19 Juni 2006, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya(Bukti P.2);B. Saksi:1.

No. 3254/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, karena itu gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 3254/Pdt.G/2019/PA.PMLKetua Majelis,Drs KaryadiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Sri Rokhmani, MHI Drs. H. Ma'sum, S.H, Panitera Pengganti,Wina Ulfah,S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya RpPemanggilanBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah: RpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 3254/Pdt.G/2019/PA.PML

3254/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxx XxXxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK. 3506200811970002, tempat/ tanggal lahir Kediri, 08November 1997 (umur 22 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATENKEDIRI, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK

No. 3254/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di orangtua Termohonselama 1 tahun 3 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama Aqila Khairina, lakilaki,umur 8 bulan, sekarang dalam asuhan Pemohon;3.

No. 3254/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama XxxxxXXXXX XXXXXX;3.

No. 3254/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1.

No. 3254/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr

3254/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor: 3254/Pdt.G/2020/PA.Bbsae, = >eee aL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Putusan No. 3254/Pdt.G/2020/PA.Bbstahun 4 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama : 1). XXXXXXXXumur 18 tahun, 2). XXXXXXXX umur 7 tahun, sekarang kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No. 3254/Pdt.G/2020/PA.Bbssaling bersesuaian, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada tanggal 12 Maret 2002;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3.

Putusan No. 3254/Pdt.G/2020/PA.Bbsturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang,sedangkan Tergugat telah menyatakan atau menunjukan sikap tidak mau lagikembali ke rumah kediaman bersama dengan tidak pernah datang kepadaPenggugat. (vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Putusan No. 3254/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3254/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor : 3254/Pdt.G/2014/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai :Penggugat";MELAWANTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpan, tempat tinggal

diKota Tangerang Selatan, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia (gaib), Selanjutnya disebut sebagai: " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor: 3254/Pdt.G/2014/PA.Tgrs mengemukakan halhal sebagaiberikut

No. 3254/pdt.g/2014/pa. tgrsBahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat , lakilaki, lahirtanggal 10 Oktober 2013Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak 1 bulan usia perkawinanyang lalu, rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan

No. 3254/pdt.g/2014/pa. tgrs1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat BukuKutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 22 April 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang yang telah dicocokkandengan aslinya serta telah bermaterai secukupnya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P. 1 ;2. Fotokopi Akta kelahiran an.

No. 3254/pdt.g/2014/pa. tgrspermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang terdiri dariFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. AntungJumberi, SH., MH dan Hj. Musidah, S.Ag., M.HI sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Siti Hajar, SHI sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.

3254/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3254/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.SUGENG, SH.

wooaa2MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wa2 22222 2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3254

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Putusan Nomor:3254/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT); dan3.

SURIPAH, Nomor: 380/VIII/2012, tertanggal28 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Desa Tinggarjaya KecamatanSidareja Kabupaten Cilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap, Nomor:192/84/III/2011, tertanggal 26 Maret 2011, Bukti P.2; Putusan Nomor:3254/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah SAKSI

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3254/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

3254/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3254/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Salamet bin Naidi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Durjo RT.002 RW. 002 DesaKarangpring Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Hananah binti Hosni, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 3254/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun

Nomor 3254/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salamet bin Naidi) dan Pemohon II(Hananah binti Hosni) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei 2014 diKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;3.

Nomor 3254/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 3254/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,Erlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. = 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3254/Pdt.P/2018/PA.Jr

3254/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena antara pemohon dan termohon saling tidak terjalinkomunikasi yang baik dan saling berbeda pendapat, sehingga tidak harmonis;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara) Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit pemohon sejak 9 bulan dan sekarangTermohon berada dirumah tersebut diatas;.

Salinan Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Jr2.

Salinan Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Jr

3254/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2015/PA.Pml.SN H5 Seep VeDEMI KEADILAN BEawronanascis AX 1 ULIsSTAL vaN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangHal. dari 12 halaman Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2015/PA.Pmldalam register perkara Nomor 3254/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai berikut : 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 September2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 679/89/IX/2010tanggal 15 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

Tergugat kepada Penggugat dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmiHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 3254

, saksitidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atau apapun dariTergugat untuk Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang berada, karenaTergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang + 4 tahuntidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndonesia; 22 ==Saksi II : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat , keduanya adalah pasangan suami isteri yangHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3254

Makhrus, S.H.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2015/PA.PmlHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Rohudi,M.H. Drs. H.Munip, MH.Panitera Pengganti,ttdH. Musbichin,S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

3254/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 3254/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3254/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No: 3254/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.

3254/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3254/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 03 Agustus 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 02 Juli 2003 dihadapan pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngunut KabupatenTulungagung, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.353/02/VII/20083 ;e Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon hidup bersama, rukunsebagaimana layaknya

No. 3254/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi dengan mediatorDrs. H. MOH.

No. 3254/Pdt.G/2015/PA.Sbye Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 (dua)orang dan sekarang ikut pemohon dan ibu pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal sejak bulan September 2015;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan

No. 3254/Pdt.G/2015/PA.Sby

3254/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3254/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Desember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3254/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Nopember 2006, Nomor : 3254/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 01 Desember 2007,Nomor : 3254/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3254 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 3254 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PEMERINTAH RI Cq DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL,berkedudukan di Jalan Jend. Sudirman Senayan Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Drs.

Putusan No.3254 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Pelawan telah melawan sekarang Pemohon Kasasi dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan/ Pembanding, Para Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Oktober tahun 2011 pelawandikagetkan dengan adanya Pemberitaan di TV.

Putusan No.3254 K/Pdt/2013segel lama tahun 1978 yang nantinya kami buatkan surat tanah kamutersebut, seakanakan surat tanah tersebut sudah ada, sejak orang tuakamu masih hidup, masalah itu nanti biar saya dengan Terlawan I yangatur;Bahwa satu minggu kemudian yang hari, tanggal, maupun bulan Pelawantidak ingat lagi tapi masih ditahun 2005 juga, Roslaini Tonel ini datanglagi kerumah Pelawan dengan disaksikan suami Pelawan, bahwa TurutTerlawan menagih uang untuk kepengurusan surat tanah Pelawantersebut

Putusan No.3254 K/Pdt/2013Daerah Tingkat I Riau, Cq. Bupati Kepala Daerah Tk. II Kampar, Cq. PanitiaPembebasan Tanah Daerah Tk. II Kcb. Kampar; seterusnya dalam putusan Reg.Nomor 75/PbT/G/2007/PN Pbr., ada pihak Pemerintah RI, Cq. Badan PertanahanNasional, Cq. Badan Pertanahan Propinsi Riau, Cq. Badan Pertanahan NasionalKota Pekanbaru; (videpara pihak dalam putusan Reg.

Putusan No.3254 K/Pdt/201314Jumlah .............0.0.. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 00314

3254/Pdt.G/2015/PA.JS

PAGE 7PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan $2, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 3254/Pdt.G/2015/PA JSPAGE 72. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama di Jakarta Selatan;4.

No. 3254/Pdt.G/2015/PA JSPAGE 7Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4.

No. 3254/Pdt.G/2015/PA JSPAGE 7hingga kelak nanti di akhirat, bahkan dosa besar tersebut tidak ada dampak samasekali pada waktu sakaratul maut bahkan Allah menambah paham / kesenangan /kesempatan sehingga hamba yang berdosa besar tersebut merasa Taubatnya telahdikabulkan karena sama sekali tidak ada dampak buruknya di dunia, atau bahkanmerasa tidak perlu bertaubat sama sekali.9.

No. 3254/Pdt.G/2015/PA JSPAGE 7Biaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya Meteraia fF efBiaya RedaksiJumlah14PAGERp 30.000.Rp 500.000.Rp 6.000.Rp 5.000.Rp 616.000.( enam ratus enam belas ribu rupiah)

• 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna kuning No Pol L 3254 SC;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1(Satu) buah Hand Phone Merk Vivo Y 81 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi SLAMET. 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna kuningNo Pol L 3254 SC;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).

dirinya atau lainlain peserta di dalamkejahatan melarikan diri ataupun untuk menjamin pemilikannya atas benda yangtelah dicurinya itu, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama,yang dilakukan anak dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada awalnya hari Kamis tanggal 01 Agustus 2019 sekira pukul 18.30Wib terdakwa pergi kerumah Anak ISWAHYUDI (Dalam penuntutan berkasperkara terpisah) dengan mengendari 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha MioSoul warna kuning No Pol L 3254

yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Nofaluddin Bin Bahdi, Identitas sesuai dalam Berkas Perkaramenerangkan yang pada pokoknya sebagaimana yang dijelaskan terdakwa dalamBAP:Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2019 sekitar pukul21.00 WIB di Jalan samping jembatan suramadu Surabaya.Bahwa pada awalnya hari Kamis tanggal 01 Agustus 2019 sekira pukul 18.30Wib terdakwa pergi kerumah saksi ISWAHYUDI dengan mengendari 1 (Satu)Unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna kuning No Pol L 3254

pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi ISWAHYUDI maka saksiSLAMET mengalami kehilangan 1 (Satu) buah Hand Phone Merk Vivo Y 81warna hitam yang ditaksir sebesar Rp. 1.350.000, (Satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah lampirkanbarang bukti berupa:1 (Satu) buah Hand Phone Merk Vivo Y 81 warna hitam;Halaman. 5 Putusan No. 2687/Pid.B/2019/PN.Sby. 1(satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna kuning No Pol L 3254

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Hand Phone Merk Vivo Y 81 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi SLAMET. 1(Satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna kuning No Pol L 3254 SC;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.Halaman. 8 Putusan No. 2687/Pid.B/2019/PN.Sby.6.