Perbuatanyang diduga dilakukan oleh Terdakwa secara langsung dapat memutus potensireproduksi satwa tersebut dihabitat alaminya, sehingga laju penurunan polpulasi ataubahkan kepunahan satwa tersebut dan satwa satwa lain yang bergantung pada satwa tersebut akan cepat terjadi;Terhadap materi keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkan telah benar ; n Menimbang, bahwa keseluruhan materi keterangan saksi tersebut di atasselengkapnya sebagaimana termuat di dalam Berita Acara Persidangan perkara ini

berharap dengan penjatuhan pidana tersebut akan tercipta ketertibanhukum dalam masyarakat sesuai dengan tujuan hukum itu sendiri ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (2) Undang UndangNomor 48 tahun 2009 jo Pasal 197 huruf f KUHAP perlu dipertimbangkan pula hal halyang dapat memberatkan dan dapat meringankan hukuman yang dijatuhkan terhadapdiri Terdakwa ; Hal hal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa secara tidak langsung dapat memutus potensireprodukdi satwa di habitat alaminya

lalu Saudari Heni terkejut dan berlari keluar untuk memeriksakeberadaan sepeda motornya dan ternyata sepeda motor tersebutsudah tidak ada; Bahwa sepeda motor Saudari Heni tersebut sudah ditemukanpada beberapa bulan yang lalu; Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motor miliknya telahhilang, Kemudian Saudari Heni pulang ke rumahnya bersama Saksi:; Bahwa setelah Saudari Heni sampai di rumah, kemudian SaudariHeni pergi lagi untuk melaporkan kejadian yang telah alaminya kepihak kepolisian; Bahwa Saudari

kejadian tersebut, pada waktu ituSaksi sedang ada di rumah, Saksi mengetahui kejadian tersebutberdasarkan cerita dari Saudari Heni yang datang bersama SaudaraSutriyono; Bahwa sepeda motor Saudari Heni tersebut sudah ditemukanpada beberapa bulan yang lalu; Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motor miliknya telahhilang, kemudian Saudari Heni pulang ke rumahnya bersamaSaudara Sutriyono; Bahwa setelah Saudari Heni sampai di rumah, kemudian SaudariHeni pergi lagi untuk melaporkan kejadian yang telah alaminya

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yangdiketahui dan alaminya

Untukmemiliki, memelihara dan memperniagakan satwa tersebut harusmemiliki ijin untuk tujuan tertentu yang dikeluarkan oleh instansiberwenang, dan untuk memperniagakannya pun bukan berasal darisatwa yang diambil langsung dari habitatnya namun berdasarkan hasilpenangkaran yang telah bersertifikat dan merupakan anakan generasikedua (F2) dan berikutnya;Bahwa kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyangga hutandan habitat alaminya) menyimpan, memiliki, memelihara,memperniagakan Burung Cica Daun

Bahwa kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyangga hutandan habitat alaminya) karena negara akan dirugikan khususnyamenurunkan nilai dan jumlah plasma nutfah (keanekaragaman hayati)wilayah hutan Kalimantan; Bahwa mekanisme perijinan untuk ijin usaha, penangkaran dan burungyang dilindungi baik perseorang atau badan usaha di ajukan permohonankepada BKSDA melalui Seksi Wilayah Palangka Raya.

sebagaimana dikehendaki Peraturan MahmakahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatanPenggugat adalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam angka: 2 yaitu Tergugat sejak 3(tiga) tahun yang lalu telah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat hingga sekarang dan tidak pernahrukun kembali, bahkan = Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui alaminya

No. 65/Pdt.G/2018/PA Prg.2.Bahwa Tergugat sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah untut anakanaknya dan Penggugat;Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannyasehingga tidak diketahui alaminya;Saksi 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah sepupu kalidengan saksi sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa

yaitu Pertama 9 Pebruari2014, kedua tanggal 06 April 2014 ketiga tanggal 27 April 2014, keempattanggal 11 Mei 2014 dan kelima tanggal 30 Mei 2014 yang semuanyamenggunakan kwitansi ;Bahwa benar terdakwa tidak mendapat ijin menggunakan uang tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar peristiwa penggelapan yang terdakwa alaminya

ANDISOMENG meninggal dunia karena luka yang di alaminya,sedangkan saksi hanya menderita luka lecet di siku kedua tangansaksi dan luka lecet di betis kaki kanan;Bahwa ketika terjadinya kecelakaan tersebut kondisi arus lalulintas dalam keadaan sepi, tempat kejadian di jalan aspal lurus,jalan aspal dalam keadaan baik, tempat kejadian di depan pasarKawal;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa satu unit sepeda motor merk Suzuki BP 6685 QTmerupakan milik Terdakwa dan sepeda

ANDISOMENG meninggal dunia karena luka yang di alaminya dari kecelakaantersebut, ketika itu saksi mengetahuinya di Rumah Sakit Umum Pusat Kepri diBatu 8 Tanjung Pinang;e Bahwa pemilik dari sepeda motor merk Suzuki BP 6685 QT yang terlibatkecelakaan tersebut, adalah milik saksi yang dipakai oleh terdakwa yangterlibat kecelakaan pada hari kamis tanggal 08 Mei 2014 sekitar pukul 10.15Wib dan terdakwa tidak memiliki SIM;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, Terdakwa menyatakanbenar

PasalHalaman 11 dari 15 halamanPenetapan No 732/Pdt.P/2020/PA.Pwd7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraterentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanDemkara Ceral gugat antara:ure 24 tahun, agama Islam,Pendidikan 51 pekenaan Honorer (Guru Mis Ai Fatahu Laju),tempat kediaman di esKecamatan Langgudu Kabupaten Bima, selanjuinya disenuisebagai "Penggugat:melawena umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SipekerjaanTidak ada, semula tempat kediaman di lleMEE ecamatan Langgudu Kabupaten dima. sekarangtidak di ketahui dengan jelas alaminya

Bantaeng dan tidak bisa beraktifitas seperti biasanya akibat lukayang di alaminya;Bahwa saksi menjelaskan saya tidak mengetahui apa penyebabnya sehinggaterjadi penganiayaan dengan cara dicakar terhadap saksi korban yang dilakukanoleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti surat berupaVisum et repertum Nomor: 01/II/2017 tanggal 23 Februari 2017 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. M. IDRIS, S.

yangtergeletak di tanah laluterdakwa mengendong saksi Kurniawati Waruwu AliasIna Endang pulang kerumah disusul saksi TalizomasiWaruwu Alias SibayaGayuti mengikutinya dari kemudiansaksi TalizomasiWaruwu Alias Sibaya Gayutimenyimpan tombaknya dan parang korban di dalam rumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Martinus Waruwu Alias Ama Endangbersamasama dengan saksi Talizomasi Waruwu Alias Sibaya Gayuti(Terpidana dalam berkas perkara terpisah)mengakibatkan korban meninggaldunia akibat luka yang di alaminya

yangtergeletak di tanah lalu terdakwa mengendong saksi Kurniawati Waruwu AliasIna Endang pulang kerumah disusul saksi TalizomasiWaruwu Alias SibayaGayuti mengikutinya dari kemudian saksi TalizomasiWaruwu Alias SibayaGayutimenyimpan tombaknya dan parang korban di dalam rumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Martinus Waruwu Alias Ama Endangbersamasama dengan saksi Talizomasi Waruwu Alias Sibaya Gayuti(Terpidana dalam berkas perkara terpisah) mengakibatkan korban meninggaldunia akibat luka yang di alaminya

Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada Awal Bulan Maret 2020 saat dimana PemohonSakit Lumpuh akibat Kecelakaan Motor yang di alaminya. bukanyaTermohon merawat Pemohon melainkan Termohon Justru meninggalkanPemohon dalam keadaan sakit hingga sekarang;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.400/Pdt.G/2020/PA.KIk8.

RIDWAN dan orang orangyang berada di lapo tuak tersebut, kKemudian Saksi PURNOMO Bin BASRIdi bawa ke Rumah Sakit ASYSYIFA MEDIKA mendapatkan pengobatan danperawatan yang mengharuskan Saksi PURNOMO Bin BASRI untuk rapatinap sehingga Saksi PURNOMO Bin BASRI tidak dapat melaksanakanpekerjaannya sehari hari, dan setelah sehat maka kemudian SaksiPURNOMO Bin BASRI Saksi PURNOMO Bin BASRI melaporkan peristiwapenganiayaan yang di alaminya ke Polsek Tumijajar.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi

RIDWAN dan orang orangyang berada di lapo tuak tersebut, kemudian setelah Saksi PURNOMO BinBASRI mendapatkan pengobatan Saksi PURNOMO Bin BASRI melaporkanperistiwa penganiayaan yang di alaminya ke Polsek Tumijajar.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi PURNOMO BinBASRI mengalami luka, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :03/VER/AM/IV/2021, tanggal 30 April 2021 yang ditandatangani oleh dr.Nuryanita, dokter pada Rumah Sakit ASYSYIFA MEDIKA, dengan HasilPemeriksaan :1.

Baradatu Kab.Way Kanan, dan sesampainya di rumah orang tua saksi korbanKRISNAWATI menanyakan keberadaan saksi korban KRISNAWATI selama2 (dua) hari lalu saski KRISNAWATI menceritakan peristiwa persetubuhanyang di alaminya tersebut.

Baradatu Kab.Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN BbuWay Kanan, dan sesampainya di rumah orang tua saksi korbanKRISNAWATI menanyakan keberadaan saksi korban KRISNAWATI selama2 (dua) hari lalu saski KRISNAWATI menceritakan peristiwa persetubuhanyang di alaminya tersebut.

lalu Saudari Heni terkejut dan berlari keluar untuk memeriksakeberadaan sepeda motornya dan ternyata sepeda motor tersebutsudah tidak ada; Bahwa sepeda motor Saudari Heni tersebut sudah ditemukanpada beberapa bulan yang lalu; Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motor miliknya telahhilang, Kemudian Saudari Heni pulang ke rumahnya bersama Saksi; Bahwa setelah Saudari Heni sampai di rumah, kemudian SaudariHeni pergi lagi untuk melaporkan kejadian yang telah alaminya kepihak kepolisian; Bahwa Saudari

kejadian tersebut, pada waktu ituSaksi sedang ada di rumah, Saksi mengetahui kejadian tersebutberdasarkan cerita dari Saudari Heni yang datang bersama SaudaraSutriyono; Bahwa sepeda motor Saudari Heni tersebut sudah ditemukanpada beberapa bulan yang lalu; Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motor miliknya telahhilang, kemudian Saudari Heni pulang ke rumahnya bersamaSaudara Sutriyono; Bahwa setelah Saudari Heni sampai di rumah, kemudian SaudariHeni pergi lagi untuk melaporkan kejadian yang telah alaminya

Korbannya adalah SaksiKorban sendiri, sedangkan Terdakwa nya adalah Terdakwa .Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan Senjata tajamberupa satu bilah Parang.Bahwa benar Terjadinya penganiayaan yang di alaminya tersebut adalah Pada harikamis tangal 23 juli 2015 sekira jam 06.30 wita pada saat berada di dalam rumah saksikorban mendengar suara ribut mulut, kemudian saksi korban keluar rumah,sesampainya di pintu depan Rumah saksi korban melihat Istri saksi korban a.nSURYA DARMA YANTI

TolongAZKA , selanjutnya saksi ke rumah korban, sesampainya di rumah korbanTerdakwa sudah tidak ada di tempat lalu saksi menggendong anak korbanyang bernama AZKA , pada saat saksi menggendong anak Korban tersebutsaksi melihat ada sebilah parang tanpa gagang menancap di kursi dalamrumah Korban, kemudian pada saat Korban dan Istri Korban pulang kembalike rumahnya tersebut saksi melihat di dahi Korbana an SYAWALUDDINdalam keadaan di tutup perban, kemudian Saksi Syawaluddin menceritakankejadian yang di alaminya

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldahulu di Kabupaten Ponorogo, sekarang tidak diketahuikeberadaan alaminya

DAENG RUMPA dari arahbelakang tempat jualan saksi untuk melerai kemudian terdakwameninggalkan tempat kejadian;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 477/Pid.B/2019/PN KdiBahwa kemudian saksi menceritakan kejadian yang di alaminya kepadasaksi S. DAENG RUMPA dan saksi Hj. KAMISA selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian guna di peroseslebih lanjut secara hukum kemudian saksi Hj.

Bahwa oleh karena terbukti dengan Surat Keputusan Dirjen PHKA tanggal15 Februari 2008 Nomor SK 18/IV/SET3/2008 tentang PencabutanKeputusan Dirjen PHPA tanggal 25 November 1998 Nomor 180/Kpts/DJVI/1998 Jo Keputusan Dirjen PKA tanggal 3 Januari 2000 NomorHalaman 30 dari 42 halaman Putusan Nomor 240 K/Pdt/201405/Kpts/DJV/2000 tentang Pemberian Ijin Pengusahaan Burung Walet diHabitat Alaminya pada GOAGOA di BIRANG (B) Kecamatan GunungTabur, Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur, yang amarnya:Menetapkan

:PERTAMA :KEDUAKETIGAKE EMPAT :KE LIMAMEMUTUSKANMencabut Keputusan Direktur Jenderal Perlindungan Hutandan Pelestarian Alam tanggal 25 November 1998 Nomor180/Kpts/D3VI/1998 Jo Keputusan Dirjen PKA tanggal 3Januari 2000 Nomor 05/Kpts/DJV/2000 tentang PemberianIjin Pengusahaan Burung Walet di Habitat Alaminya padaGOAGOA di BIRANG (B) Kecamatan Gunung Tabur,Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur kepada CVSUMBER USAHA PRIBUMI;: Memerintahkan kepada Direktur CV SUMBER USAHAPRIBUMI untuk:(1) Segera

ini telah dipertegas bahwaGOA SARANG BURUNG WALET KILAYAK termasuk dalam wilayahBIRANG (B) yang diambil alin oleh Dirjen PHKA dan diserahkanpengelolaannya kepada CV SUMBER USAHA PRIBUMI sampai denganterbitnya Surat Keputusan Dirjen PHKA tanggal 15 Februari 2008 NomorSK 18/N/SET3/2008 tentang Pencabutan Keputusan Dirjen PHPA tanggal25 November 1998 Nomor 180/Kpts/DJVI/1998 Jo Keputusan Dirjen PKAtanggal 3 Januari 2000 Nomor 05/Kpts/DJV/2000 tentang Pemberian IjinPengusahaan Burung Walet di Habitat Alaminya