sudah mengeluarkan darah kemudian saya langsung berteriak dansaya melihat suami, anak dan orang kerja saya langsung keluar rumahuntuk melihat siapa yang melakukan pelemparan, ketika Suami, anak danorang kerja saya sampai didepan pagar rumah sekitar 4 (empat) metermereka melihat Terdakwa dan temannya yang sementara melemparirumah saya; Bahwa awalnya saya tidak tahu apa sebab sehingga Terdakwa dantemannya melempari rumah saya tetapi belakangan baru saya tahu kalaupenyebabnya karena Terdakwa meminta cilok

yangmenjadi korbannya adalah ibu saya SUMATRI SUTAN; Bahwa Saya tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Oktober2020 sekitar pukul 02.30 Wita bertempat di Kelurahan Banjer Lingkunganlll Kecamatan Tikala Kota Manado, Terdakwa dan temannya telahmelempar ibu saya dengan menggunakan palu dan batu; Bahwa awalnya JHONI MARDIAN yang merupakan orang kerja sayabaru pulang dan menekan bel rumah kemudian Terdakwa datangmemalak orang kerja saya tersebut dan meminta cilok

permasalahansebelumnya; Bahwa saya dan teman saya melakukan pelemparan rumah saksikorban karena saya sakit hati karena saya diusir oleh anak saksi korbanyaitu saksi WITRI RIZKI HIDAYAH; Bahwa pada hari minggu 25 November 2020 sekitar pukul 01.30 Witabertempat di Kelurahan Banjer Lingkungan III Kecamatan Tikala KotaManado tepatnya di rumah kost sakinah dimana pada saat itu sayamelihat orang kerja dari saksi korban yang sedang mengetuk pintu pagar,kemudian saya mendekatinya dan bertanya Mas, masih boleh sayameminta cilok

Bahwa pada hari minggu 25 November 2020 sekitar pukul 01.30 Witabertempat di Kelurahan Banjer Lingkungan III Kecamatan Tikala KotaManado tepatnya di rumah kost sakinah dimana pada saat itu Terdakwamelihat orang kerja dari saksi korban yang sedang mengetuk pintu pagar,kemudian Terdakwa mendekatinya dan bertanya Mas, masih boleh sayameminta cilok jualannya sekitar 5 (lima) tusuk untuk dimakan?

mengakibatkan saksi korban SUMATRI SUTANmengalami Luka didada kiri ukuran 3 cm, memar dan kemerahan dan Lukalecet dipunggung tangan kiri ukuran 2 cm;Menimbang, bahwa pada hari minggu 25 November 2020 sekitarpukul 01.30 Wita bertempat di Kelurahan Banjer Lingkungan III KecamatanTikala Kota Manado tepatnya di rumah kost sakinah dimana pada saat ituTerdakwa melihat orang kerja dari saksi korban yang sedang mengetuk pintupagar, kemudian Terdakwa mendekatinya dan bertanya Mas, masih bolehsaya meminta cilok

anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak pertengahan tahun 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Tmk Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat pedagang cilok

danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2018 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahunlebih sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Tmk Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatpedagang cilok

Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pedagang cilok dan tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga (ekonomi);2.

Penetapan No.388/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Pemohon siap mendampingi seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai pedagang cilok denganpenghasilan Rp 3.000.000

seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai pedagang cilok denganpenghasilan Rp 3.000.000, per bulan;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan

sehingga dapat dipertimbangkan untukmelakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan Siska Junita Ningsih binti Hariyono dancalon suaminya akan mampu baik secara fisik, psikis maupun ekonomi,untuk berumah tangga, karena Sutarni Binti Tamsi siap mendampingiseorang suami dan menjadi iobu rumah tangga, sedangkan calon suamisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai pedagang cilok

Penetapan No.388/Pdt.P/2020/PA.Blaseorang suami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suamisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, dan sudah bekerja sebagai pedagang cilok dengan penghasilanRp 3.000.000, per bulan Bahwa sect ini bamil 17 Minggudihamili oleh calon suaminya tersebut sehingga sudah darurat keduanyauntuk segera dinikahkan; Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telan merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin

berupa:1 botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCl,1 bungkus plastic berisi 467 butir pil warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCl,1 bungkus plastic berisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCl,2 bungkus plastic berisi masing2 100 butir pil 2 mengandung TriheksipenidilHCl,Bahwa selama ini Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Halaman 2 dari 23 halaman, Putusan Perkara Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN MLGSaksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

beras dalam ruang tamudidapat tas plastic hitam berisi barang bukti berupa:1 botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCI.1 bungkus plastic berisi 467 butir pil warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCI.1 bungkus plastic berisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCl.2 bungkus plastic berisi masing2 100 butir pil 2 mengandung TriheksipenidilHCl.Bahwa selama ini Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Saksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

beras dalam ruang tamudidapat tas plastic hitam berisi barang bukti berupa:1 botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCl,1 bungkus plastic berisi 467 butir pil warna putin berlogo mengandungTriheksipenidil HCl,1 bungkus plastic berisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCl, ,2 bungkus plastic berisi masing2 100 butir pil 2 mengandung TriheksipenidilHClBahwa selama ini Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Saksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

berupa:1 botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCl.Halaman 12 dari 23 halaman, Putusan Perkara Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN MLG1 bungkus plastic berisi 467 butir pil warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCI.1 bungkus plastic berisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCl.2 bungkus plastic berisi masing2 100 butir pil 2 mengandung TriheksipenidilHCl.Bahwa selama ini Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Saksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putihberlogo mengandung Triheksipenidil HCI, 1 bungkus plastic berisi 467 butirHalaman 19 dari 23 halaman, Putusan Perkara Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN MLGpil warna putin berlogo mengandung Triheksipenidil HCl, 1 bungkus plasticberisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCI, dan 2 bungkus plastic berisimasing2 100 butir pil mengandung Triheksipenidil HCl, dimana selama iniTerdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Saksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

SALINANPUTUSANNomor:1505/Padt.G/2015/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 27722022 2n2 nnn nn nanan nnn nn nnn n enn nn neeSUSANTO bin PARIDI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang cilok, bertempattinggal di Dusun Manggal, RT.026 RW. 008, Desa Jatipurwo,

BARANG BUKTImanvyakan Gately Large San Fic veeeeeeeeeeeaeenerereecsenaseen eres Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI tersangka ~ romboug cilok cxadaneaeamuatensnareetirosNam MME ag apap UMUE TA unnnnnennnnnnnnnnnnnsnnTempat / Tgl. / Lahir ... W842. on...Suku bangsa ...WAFOMeA cla PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat Satpol PP Keo, Mig PE OF a uaaicils na Santino dace Paar Pasal .33.@at. t we Pol.

.* 1D varsissivesmeersnasgnsdbonocpassaciestesnitlesMenerangkan sebagai berikut 7. bs Derjualau Cilok & DI. 6 C 2015 Of . 20 WIBMA * Bo in a at Ty mecvyaken Rin pel a ae TANOGAl clit liar gesscetucesteeccanas' Jam sax 8.20...RL GR Sin Si BVeis (SCO Race Wel NBA(OTRGURRIO EN Sin oe ARIS SSN SR OCRIN RSS 6 Sia NTIS SGN RENN ORR KEDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya

Selanjutnya saat penggeledahan dirumah terdakwa I.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN MtrDANI MARSUDI ditemukan dibawah pot bunga 1 (satu) klip bening berisi 3(tiga) poket Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) bungkus rokok merk sampoernamild berisikan 1 (Satu) klip bening berisikan 6 (enam) poket Narkotika jenisshabu, dibawah robong cilok ditemukan 2 (dua) buah timbangan elektrik,diruang keluarga ditemukan 1 (Satu) buah tas hitam berisi 6 (enam) buahplastic dan 1 (satu) buah silet, didalam

DANI MARSUDI ditemukan dibawah pot bunga 1 (satu) klipbening berisi 3 (tiga) poket Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) bungkus rokokmerk sampoerna mild berisikan 1 (Satu) klip bening berisikan 6 (enam) poketNarkotika jenis shabu, dibawah rombong cilok ditemukan 2 (dua) buahtimbangan elektrik, diruang keluarga ditemukan 1 (Satu) buah tas hitam berisi6 (enam) buah plastic dan 1 (satu) buah silet, didalam kamar tidur isteriterdakwa I.

DANI MARSUDI ditemukandibawah pot bunga 1 (satu) klip bening berisi 3 (tiga) poket Narkotikajenis shabu, 1 (Satu) bungkus rokok merk sampoerna mild berisikan 1(satu) klip bening berisikan 6 (enam) poket Narkotika jenis shabu,dibawah rombong cilok ditemukan 2 (dua) buah timbangan elektrik,Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN Mtrdiruang keluarga ditemukan 1 (Satu) buah tas hitam berisi 6 (enam) buahplastic dan 1 (satu) buah silet, didalam kamar tidur isteri terdakwa I.ditemukan 1 (satu

DANI MARSUDIditemukan dibawah pot bunga 1 (satu) klip bening berisi 3 (tiga) poketNarkotika jenis shabu, 1 (Satu) bungkus rokok merk sampoerna mildberisikan 1 (Satu) klip bening berisikan 6 (enam) poket Narkotika jenisshabu, dibawah rombong cilok ditemukan 2 (dua) buah timbanganelektrik, diruang keluarga ditemukan 1 (Satu) buah tas hitam berisi 6(enam) buah plastic dan 1 (satu) buah silet, didalam kamar tidur isteriterdakwa I. ditemukan 1 (Satu) buah dompet warna cokelat berisikan 1(satu) buah jarum

DANI MARSUDIditemukan dibawah pot bunga 1 (satu) klip bening berisi 3 (tiga) poketNarkotika jenis shabu, 1 (satu) bungkus rokok merk sampoerna mildberisikan 1 (Satu) klip bening berisikan 6 (enam) poket Narkotika jenisshabu, dibawah rombong cilok ditemukan 2 (dua) buah timbanganelektrik, diruang keluarga ditemukan 1 (satu) buah tas hitam berisi 6(enam) buah plastic dan 1 (satu) buah silet, didalam kamar tidur isteriterdakwa . ditemukan 1 (Satu) buah dompet warna cokelat berisikan 1(satu) buah jarum

PUTUSANNomor : 1898/Pdt.G/2012/PA.BwiqveRU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang cilok, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang cilok, bertempattinggal di Kabupaten

Bin GANDA telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi pernahn memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang diberikan adalah benar serta tidak ada perubahan ; Bahwa benar saksi saat kejadian sekitar jam 14.30 wib ditanggal18 September 2019 tersebut melihat dilantai dua dari rumah saksiJAENAH ada seorang lakilaki usia kurang lebih 18 tahun (Terdakwa)memanggil saksi ketika saksi sedang berjualan dan kemudianTerdakwa tersebut membeli cilok

yang saksi jual seharga Rp.5.000,Halaman 11 dari 24 Halaman , Putusan Nomor 36 / Pid.B / 2020 / PN Cbd(lima ribu rupiah) dan sempat menyuruh saksi untuk membelikanrokok ;Bahwa saksi melihat kondisi rumah korban saat itu sangat sepi dantidak melihat orang lain selain Terdakwa yang memesan cilok padasaksi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang , bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) ;Menimbang , bahwa Terdakwa menerangkan

rumah , kemudian masuk kedalam rumah dengan caramendobrak pintu rumah ;Bahwa Terdakwa didalam rumah melihat ada benda linggis danlonceng yang Terdakwa gunakan untuk berjagajaga sedangkanlinggis untuk merusak pintu ;Bahwa Terdakwa lihat ada televisi yang didinding kemudian Terdakwaambil dan simpan dikamar OKI ;Bahwa Terdakwa juga ambil dua jam tangan korban dan uang recehandalam celengan ;Bahwa Terdakwa gunakan uang recehan dalam celengan untuk bellcilok dan belli rokok ;Bahwa benar Terdakwa beli cilok

mengambil barangbarang berupatelevisi , jam tangan dan celengan berisi uang koin dan semua barangtersebut dipindahkan ke dalam kamar OKI , anak saksi korban ;Bahwa anak saksi korban bernama OKI adalah teman Terdakwa danTerdakwa sudah sering masuk kedalam rumah saksi korban sehinggaTerdakwa sudah mengetahui kondisi dan situasi dalam rumah tersebutBahwa selama berada didalam rumah korban , Terdakwa mengambiluang koin recehan yang ada dalam celengan untuk dibelikan rokoksampurna dan dibelikan makanan cilok

Bahwa selama berada didalam rumahkorban , Terdakwa mengambil uang koin recehan yang ada dalam celenganuntuk dibelikan rokok sampurna dan dibelikan makanan cilok ke saksi ASEPSAEPULOH ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan dari saksi ASEPSAEPULOH , saksi tersebut melihat Terdakwa berada didalam rumah saksikorban sebelum kejadian di tanggal 18 September 2019 tersebut ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa , bahwaTerdakwa ketika didalam rumah saksi korban , Terdakwa mencari barangberupa

SAKSI I PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang cilok, bertempat tinggal di Desa XXXX,Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT ;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai anak kandunge Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah di Desa XXXXX;Hal. 3 dari L4 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2013 /PA.LBH.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus sebagai janda dengan (satu) oranganak dari suami

dalam satuminggu saksi melihat terjadi 2 sampai 3 kali cekcok;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat malasmencari nafkah hidup untuk keluarga dan tidak sayang pada anak tirinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Tergugat setiap bulannya, tetapi Tergugatmengatakan hanya dulu saja menerima gaji sedangkan sekarang tidak digaji lagi;Bahwa yang membiayai hidup Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat sendiridengan berjualan cilok

satuminggu saksi melihat terjadi 2 sampai 3 kali cekcok;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat malasmencari nafkah hidup untuk keluarga dan tidak sayang pada anak tirinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa saksisaksi tidak tahu berapa gaji Tergugat setiap bulannya, tetapiPenggugat mengatakan hanya dulu saja menerima gaji sedangkan sekarang tidakdigaji lagi ;Bahwa yang membiayai hidup Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat sendiridengan berjualan cilok

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas kemudian terdakwamembelanjakan uang tersebut 4 (empat ) lembar seratusan seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk membeli cilok dan rujak keliling,dan sisanya 46 (empat puluh) enam lembar ditaruh dijok sepeda motorHonda Supra warna Merah Hitam Nopol.

Bahwa awalnya pada sekitar tanggal 03 JuLI 2020 terdakwa telah membeliuang rupiah palsu sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari saksiABDUL RIZAL ( terdakwa pada penuntutan terpisah) seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dalam lembar seratus ribu rupiah.b Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas kemudian terdakwamembelanjakan uang tersebut 4 (empat ) lembar seratusan seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk membeli cilok dan rujak keliling,dan sisanya 44 (empat puluh) enam

ABDUL RIZAL alias KACONG dengan perbandingan 1 :5:Bahwa benar terdakwa membeli rupiah palsu tersebut sejumlahRp 5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa benar terdakwa bahwa rupiah palsu pecahan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) tersebut sudah digunakan untuk membelimakanan berupa cilok dan lainnya sebanyak 400.000, (empat ratusribu) dan sebanyak 200.000, (dua ratus ribu) digunakan untukmengetes kualitas rupiah palsu tersebut dengan cara direndam denganalr.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak

Menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa dari fakta fakta di persidangan telah terungkap,Bahwa terdakwa telah membeli uang rupiah palsu sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dari saksi ABDUL RIZAL ( terdakwa pada penuntutan terpisah)seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dalam lembar seratus ribu rupiah,kemudian terdakwa membelanjakan uang tersebut 4 (empat ) lembar seratusanseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk membeli cilok

apakah perbuatan Pertanggungjawaban Pidana dapatatau tidaknya dibebankan kepada terdakwa, hal tersebut bergantung padafaktor kesalahan yaitu seseorang tidak dapat dikenakan pidana manakala iatidak melakukan kesalahan (geen sttraf zonder schuld);Menimbang, bahwa Perbuatan terdakwa yang membeli uang rupiahpalsu dari Terdakwa Abdul Rizal sebesar Rp.5 000.000,00 (lima juta rupiah)seharga Rp.1.000.000,00 (satu Juta rupiah) dan membelanjakannya sebesarRp.400.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membeli cilok

SALEH bin CILOK, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan Mega Timur Gang Nasional RT. 04 RW. 07, Desa Mega Timur,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya telah memberikan keterangandi bawah sumpah di dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sudin karena saksi keponakan jauhPemohon;Bahwa Tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukanpenetapan ahli waris ayah kandung Pemohon bernama Katuk alias Wak

Saleh bin Cilok dan Aisah binti Ismail;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P.2, P.7 sertaketerangan saksisaksi dibawah sumpah telah ditemukan fakta bahwa almarhumahKatuk alias Wak Katuk binti Dauda telah meninggal dunia pada tahun 1982,karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P.3, P.8 danketerangan saksisaksi di dalam persidangan telah ditemukan fakta, bahwa ketikaalmarhumah .....almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda meninggal dunia

Rahardja danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 389/Pid.Sus/2018/PT.DKI.Capres dan Cawapres Nomor 1, logo partai Perindo, Nomor 9,dan Nomor Urut 2 Caleg DPRD DKI Jakarta Dapil II;2). 1(satu) flasdisk warna putin berisi 3 rekaman video youtubemasingmasing berjudul : David Rahardja Fondation bersama Baja Perindo gelarsembako Murah yang diunggah oleh Ahokker untuk JokowiNri tertanggal 23 September 2018 berdurasi 2:1; David Rahardja Bantu Pedagang Cilok yang diunggah olehAhokker untuk Jokowi Nri tertanggal

Rahardja danCapres dan Cawapres Nomor 1, logo Partai Perindo, Nomor 9dan Nomor 2 Caleg DPRD DKI Jakarta Dapil II, dirampas untukdimusnahkan; 1 (satu) buah flashdisk warna putin berisi 3 rekaman videoyoutube masingmasing berjudul:e David Rahardja Fondation bersama Baja Perindo GelarSembako Murah yang diunggah Ahoker untuk Jokowi Nritertanggal 23 September 2018 berdurasi 2:11e David Raharja Bantu Pedagang Cilok yang diunggahAhoker untuk Jokowi Nri tertanggal 23 September 2018berdurasi 1:16,e David

Masjid Jamik Kota Pasuruan, dan terdakwa memarkir sepedamotornya lalu terdakwa nongkrong di alunalun tersebut; Bahwa diasaat terdakwa nongkrong tibatiba terdakwa melihat ada 2 (dua) buah helmstandart warna putih antara lain 1 (satu) buah merk KYT dan 1 (satu) buah merk INKwarna putih yang diletakkan di Spion sepeda motor honda revo warna hitam Nopol: N3260OU yang di parkir yang paling belakang di parkiran depan masjid jamik, lalukemudian terdakwa menyuruh AGUS menunggu sambil makan makanan ringan(cilok

,dan 1 (satu) buahhelm merk KYT sticker MAYHEEM 081 Rizqi Rush warna warni, sticker 001 putraHalaman darildkecil. dan 1 (satu) buah helm merk KYT sticker MAYHEEM 081 Rizqi Rush warnawarni, sticker 001 putra kecil milik saksi AGIL MAULANA PUTRA RAHARI; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari kamis tanggal 22 September2016 sekitar pukul 18.30 wib di Alunalun Kota Pasuruan, tepatnya di depan masjidjamik Kota Pasuruan; Bahwa tujuan awal terdakwa datang ke AlunAlun adalah untuk membeli cilok

dandudukduduk di seberang alunalun; Bahwa pada saat Agus sedang membeli cilok kemudian terdakwa pergi ke depanMasjid Jamik, yang mana pada saat itu terdakwa melihat sepeda motor milik saksi Rizgiyang diatasnya terdapat dua buah helm; Bahwa pada saat terdakwa mengambil 2 (dua) buah helm tersebut dengan caraterdakwa langsung mengambil dari spion sepeda motor revo untuk merk helm INKmenggunakan tangan sebelah kanan dan untuk merk helm KYT menggunakan tangansebelah kiri;Bahwa benar maksud dan tujuan

0367/Pdt.G/2015/PA.Wsb.GL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:= 222222222 noePENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Sslam, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat:wonnnnnnnnnnnnnn nnn naan nnn nnn nnn === MelawanSuroto Bin Muhtasor, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Cilok

PUTUSANNomor 0359/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan cilok, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"

/strong> terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran tentang Ketertiban Umum;

Banyumas:;Bahwa saksi mengetahui hal itu rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatandan saksi juga sering melewati depan rumah Pemohon dan rumah Pemohonkelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga tahusejak Januari 2010 hingga sekarang saksi sudah tidak pernah melihat Termohondan Pemohon tinggal di rumahnya itu; Bahwasebelum Termohon pergi, saksi pernah mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu karena Pemohon sebagaipedagang cilok

Banyumas;Bahwa saksi mengetahui hal itu rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatandan saksi juga sering melewati depan rumah Pemohon dan rumah Pemohonkelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga tahusejak Januari 2010 hingga sekarang saksi sudah tidak pernah melihat Termohondan Pemohon tinggal di rumahnya itu; e Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi pernah mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu karena Pemohon sebagaipedagang cilok

sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah iobu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena masalah ekonomi, Penggugat merasa nafkah yangdiberi oleh Tergugat tidak dapat mecukupi kebutuhan seharihari sebab Tergugat bekerja sebagai penjual cilok

cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2.), dinubungkan denganketerangan dua orang saksi tersebut di atas terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Penggugat merasanafkah yang diberi oleh Tergugat tidak dapat mecukupi kebutuhan seharihari sebab Tergugat bekerja sebagai penjual cilok