Ditemukan 378 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 315/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
ABDUL HAMID alias AMID bin ABDUL KADIR
19 — 5
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
ABDUL HAMID alias AMID bin ABDUL KADIR
19 — 5
Pada hari Senin tanggal 23 November 2020 Endra mengambilshabu di Lorong sebelah Bank BRI Talang Banjar Kecamatan JambiTimur Kota Jambi sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat 10 (Sepuluh)gram; Bahwa dari kegiatannya tersebut terdakwa mendapatkan upah uangantara Rp.1.500.000.00,(Isatu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenjual, menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenis shabu; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 26/Pid.Sus/2016/PN-Lsm Tanggal 22 Maret 2016 — 1. RUDI HERMANSYAH alias BOHKOM BIN USMAN HASAN.
2. MUHAMMAD NASIR BIN NURDIN.
27 — 3
27 — 3
Saat itu Terdakwa II menghisaprokokyang telah dicampur ganja tersebut sebanyak dua batang rokok, sedangkanTerdakwa Isatu batang rokok ;Selanjutnya pada pukul 15.00 WIB, di kamar terdakwa I,Terdakwa I danterdakwa II merakit alat untuk membakar sabu yaitu 2 (dua) buah mancis, yangmana awalnya sebuah mancis tersebut masih berbentuk seperti biasa, kemudianmancis tersebut dimodifikasi agar apinya tidak terlalu besar denganmenyumbatnya dengan sumbu dari jarum suntik.
Kota Lhokseumawe;Bahwa benar para terdakwa mengambil ganja yang akan para terdakwacampurkan dengan tembakau rokok DJI SAM SOE Magnum, setelah sebatangDJI SAM SOE Magnum tercampur dengan ganja, maka rokok yang telahtercampur dengan ganja tersebut para terdakwa masaingmasing menghisaplanyaknya seperti para terdakwa menghihap rokok pada umumnya, sampairokok tersebut habisBahwa benar saat itu Terdakwa II menghisap rokok yang telah dicampur ganjatersebut sebanyak dua batang rokok, sedangkan Terdakwa Isatu
Register : 05-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 93/Pid.B/2012/PN.YK. Tanggal 4 April 2012 — WIYONO Alias NDEMO
40 — 17
40 — 17
Menetapkan barang bukti berupa isatu) potongan kaos oblong warnahitam bernoda darah yang mengering dalam keadaan sobek dikembalikankepada saksi YULIANTO ;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, duaridu rupiah) >Demikianlan diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 4 April 2012 oleh kami SETYANINGSIHWUAYA,SH.
Register : 04-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembali dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan pasal 31 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor isatu
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1239/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
SWARTIN POLEMBI, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD LUTFI alias LUTFI
34 — 4
SWARTIN POLEMBI, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD LUTFI alias LUTFI
34 — 4
korban maupunsuami klorban dan setelah diluar terdakwa langsung duduk diatas motor sambilmelihat situasi disekitar dan saat itu korban dan suami korban masih sibukmerangkai bunga, kemudian terdakwa langsung memasukkan kunci kontak motortersebut dan terdakwa langsung putar kearah jalan raya.Bahwa terda*wa mengambil motor tersebut adalah tanpa merusak dan juga tanpaiin dari korban dan terdakwa melakukan pencurian adalah sendirian dan setelahterdakwa berhasil menguasai motor milik korban yaitu berupa 1 isatu
Register : 01-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 21 Mei 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 5
9 — 5
maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri menikah pada tanggal28 Februari 2010, telah rukun selama 1 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan secaraterus menerus dimana penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri, dan keduanya telahpisah tempat tinggal sudah berlangsimg kurang lebih Isatu
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2192/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Puncaknya pada awal Apjril 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan sejak itu antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagibergaul layaknya suami dan tidak tinggali isatu rumah.:; ! 5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsuhah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.; 6.
Register : 02-08-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembali dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan pasal 31 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor isatu
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXXXXxXkKota Jakarta Pusat;2 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 (Isatu) anakyang bernama XXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Jakarta 20 Oktober 2010;4.
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Kag Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Abdullah Tauhid, SH.
Terdakwa:
Ali Bahrudin Alias Tongah bin Ahmad Macan
19 — 6
Abdullah Tauhid, SH.
Terdakwa:
Ali Bahrudin Alias Tongah bin Ahmad Macan
19 — 6
Unsur dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah yangdilakukan oleh orang yang adanya disituyang tidak ketahui ataudikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa fakta dipersidangan terungkap terdakwa mengambil31 tiga puluh satu) pasang kain sarung dan Isatu) buah magic com milik saksiMuhammad Ali Bin Ismail pada pukul 22.00 wib tanpa sepengetahuan saksiMuhammad Ali Bin Ismail. Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.Ad.7.
Register : 12-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1288/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
PA.WtpTergugat kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamhubungan perkawinan sebagai suami istri sah dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipercekcokan secara teruS menerus yang berujung dengan perpisahantempat tinggal selama Isatu
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 191/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
19Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan No. 0191/Pdt.G/2017/PA.Minhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembali dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan pasal 31 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor isatu
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 8 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
64 — 4
64 — 4
memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 2 tahun yang lalu di DesaPenggugat, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, saksiteman Penggugat;Bahwa saksi tahu tujuan Penggugat untuk mengurus perceraian darisuaminya dan saksi kenal dengan suami Penggugat sejak 2 tahun yanglalu di Penuba Timu;Bahwasaksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, satuorang lakilaki dan Isatu
Register : 16-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 60/Pid.Sus/2014/PN Unr Tanggal 5 Februari 2015 — TERDAKWA
26 — 4
26 — 4
Semarang;e Bahwa berawal dari SAKSI I minta tolong pada TERDAKWA (Terdakwa)agar merapikan krombong yang berada di garasi, namun TERDAKWAmerasa tersinggung bahkan marah dan terjadi pemukulan;e Bahwa selama ini antara SAKSI I dan TERDAKWA tidak pernah ada suatumasalah;e Bahwa saksi mendekat mendengar keributan dan melerai dengan posisi saksiberada ditengahtengah antara SAKSI I dan TERDAKWA;e Bahwa TERDAKWA (Terdakwa) menggunaklan tangan memukul SAKSI Isatu kali mengenai mulut hingga luka dan berdarah
Register : 12-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 365/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 5
9 — 5
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh Isatu ribu rupiah)Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H.Dede Supriadi,SH.,MHCatatan : Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Penggugat padatanggal 8 November 2016 dan telah berkekuatan hukum tetap.Halaman 12 dari 12. Put. No.365/Pdt.G/2016/PA Clg.
Register : 01-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 21 Mei 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
4 — 3
4 — 3
maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri menikah pada tanggal28 Februari 2010, telah rukun selama 1 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan secaraterus menerus dimana penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri, dan keduanya telahpisah tempat tinggal sudah berlangsimg kurang lebih Isatu
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Rapa bin Syamsuddin, umur 1 tahun minimal sebesarRp. 1.000.000 (Isatu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan mandiri dengan tambahan 5% setiap tahun.4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah) sesaat sebelum pengucapan ikrar.5.
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0444/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
satu minggu kemudian Termohon datang kembalike rumah milik bersamanya itu untuk mengambil pakaian Termohon,setela itu Termohon pergi lagi dan samapi sekarang tidak pernah lagikembali; Bahwa pada waktu Idul Fitri 1438 H. yang lalu tidak pernah datangmenemui Pemohon dan tiga orang anaknyae Bahwa saksi pernah menanyakan langsung kepada Pemohontentang sikap Termohon itu meninggalkan Pemohon Termohon ternyataTermohon sudah tidak mau tidur bersama dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah Isatu
Register : 20-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 71/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 17 Juni 2015 — 1. ADIMAN TURNIP Bin YAIPIN TURNIP
2. DANANG WAHYUDI Alias DANANG Bin WAGIYANTO
40 — 5
40 — 5
.= isatu) buahkartu ATM BGA . 6 (enam) lembar print out nomor rekening 1692053499 atas namaADIMAN TURNIP dari bank BCA. 2 (dua) lembar print out ATM BCA tanggal 2042015 untuk penarikanuang sebesar Rp. 2.500.000,00. (dua juta lima ratus ribu rupiah) dansebesar Rp. 600.000,00. (enam ratus ribu rupiah) sebagai kemenangandalam melakukan judi online.Dikembalikan kepada Terdakwa ADIMAN TURNIP Bin YAIPIN Uang tunai sebesar Rp. 3.100.000,00.
Register : 08-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 376/PID/2020/PT MKS Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : HUSNUN ARIF, SH
Terbanding/Terdakwa : INCE MUH. MUCHTAR Alias UTTA Bin INCE ABIDIN
64 — 25
Terbanding/Terdakwa : INCE MUH. MUCHTAR Alias UTTA Bin INCE ABIDIN
64 — 25
Put. perkara Pidana No.376/PID/2020/PT MKS.Dikembalikan kepada Terdakwa ; 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung A20s wama hitamnomor model SMA207F, Nomor Serial ROCM9IOBYETJ,Imei 1:359302100823498, Imei 2.359302100823496; 1 (Isatu) buah dos handphone Samsung A20s, warna hitam,nomor model SMA207F, Nomor Serial R9OCM9OBYETJ, Imei 1:359302100823498, Imei 2.359302100823496; 1 (Satu) lembar kwitansi asli pembelian Handphone merekSamsung A20s warna hitam, nomor model SMA207F, Nomor SerialROICM9OBYETJ,