Ditemukan 628 data
SUMITYA, SH
Terdakwa:
SANUSI Als UCI Bin SADEK
77 — 15
SAFANSYAH ALIAS SAPANALIAS UPIN BIN INDRA (Terdakwa berkas terpisah) karena lamerupakan teman sekelas adik saksi. Bahwa menurut saksi Terdakwa mengetahuinya dikarenakansepeda motor tersebut dijual dengan harga murah dan tanpa suratsurat.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Tbh. Bahwa menurut saksi maksud dan tujuan Terdakwa membelisepeda motor saksi tersebut tanpa suratsurat untuk memiliki nyadan dipergunakan untuk keperluan seharihari.
SAFANSYAH ALIAS SAPANALIAS UPIN BIN INDRA (Terdakwa berkas terpisah) karena laadalah teman sekelas saksi. Bahwa menurut saksi Terdakwa mengetahuinya dikarenakansepeda motor tersebut dijual dengan harga murah dan tanpa suratsurat; Bahwa menurut saksi maksud dan tujuan Terdakwa membelisepeda motor kakak saksi tersebut tanpa suratsurat untuk memilikinya dan dipergunakan untuk keperluan seharihari.
Terbanding/Penggugat : Lindawati Taroreh
90 — 26
Faktadipersidangan menunjukan bahwa benar Tergugat/Pembanding mempunyaiseorang teman wanita yang pernah sekelas dengan Tergugat/Pembandingketika masih pendidikan di SMA yang pernah Tergugat/Pembanding temaniberbelanja di toko pakaian. Tidak ada satupun saksi yang melihat danmengetahui langsung kebenaran hubungan pacaran tersebut.Penggugat/Terbanding dan para saksinya hanya mendugaduga belakatanpa bukti yang sah menurut hukum.
785 — 725 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 165 PK/Pdt.Sus/2012apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ternyata ada beberapa kelas merekIkea barangnya sejenis dengan merek Ikema ;Bahwa apakah produk barang merek Ikema dan Ikea itu barang sejenisataukah tidak, maka mengenai persamaan sejenis barangnya dapatdiperiksa dari kelas barang yaitu apakah sama sekelas ataukah tidak dan/atau apakah barangnya ada persamaan berasal dari (1) asal (/ierkost), (2)cara pembuatan, (3) sifat (aard) dan (4) tujuan dari pemakaian ataupenggunaan barang ataukah
tidak walaupun berbeda kelas ;Pertanyaannya, apakah merek Ikema dengan Ikea tersebut mempunyaipersamaan pada keseluruhan atau (setidaktidaknya) pada pokoknya untukbarang sejenis sekelas ataukah berbeda kelas akan tetapi jenis barangnyasama sebagaimana dimaksud alinea ini 7 jawabannya, adalah sebagaiberikut ini :1.
dapur atau kamar mandi yang fungsinyasama seperti keramik dikenal dengan nama wall panel ataupanel dinding/tembok atau penutup lantai (vinyl tile flaaring)atau lapisan lantai keramik (ceramic flaar tiles) atau penutuplantai (flaar caverings) atau bahanbahan penutup lantai(materials far cavering flaars) (mohon periksa P27, P28, P32,P86, P87 dan P111) ;Sebagaimana diuraikan di atas, bahwa jawabannya adalah produkbarang merek Ikea dengan merek lkema itu ternyata sama sejenis baiksekelas maupun tidak sekelas
pembuatan, (3) sifat(aard) dan (4) tujuan dari pemakaian atau penggunaan barangtersebut seperti keramik merek Ikema yaitu melapisi dinding/tembokdan lantai agar mudah dibersihkan dengan air, melindungi dinding/tembok/lantai dan juga agar kelihatannya indah/bagus dan lainsebagainya (bukti P172, P173, P174, P175, P176, P177, P178dan P179) ;Bahwa merek lIkema dan Ikea sebagaimana diuraikan di atas ternyatamempunyai persamaan pada keseluruhan atau persamaan pada pokoknyauntuk sejenis barangnya baik sekelas
maupun tidak sekelas akan tetapisama secara asal (herkost), cara pembuatan, sifat (aard) dan tujuan daripemakaian atau penggunaan barang tersebut antara merek Ikea dan Ikema ;Berdasarkan uraian di atas, bahwa merek Ikema ternyata mempunyaipersamaan pada keseluruhan atau (setidaktidaknya) mempunyaipersamaan pada pokoknya untuk barang sejenis dan/atau barang tidaksejenis dengan merek terkenal Ikea sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat1 huruf b Jo Pasal 6 ayat 2, Pasal 6 ayat 1 huruf a UndangUndang
WIWIN NURHAYATI
34 — 4
pertama bernama RADICH saat ini duduk di bangkuSMP sedangkan anak kedua bernama DRIFA AJIJAR RAHMAN sedang dudukdi kelas 2 SD;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dalam akta kelahirananak kedua Pemohon yang mana tertulis dengan nama WIWIN SUHARYATIseharusnya yang benar adalah WIWIN NURHAYATI;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah WIWIN NURHAYATI karenabersamasama dengan Pemohon pernah mengikuti Sekolah KesetaraanHalaman 3 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN SmdProgram Paket C dan teman sekelas
17 — 1
Jika suami saya hanya buruh biasa, pastinya suami tidak akanmampu menyewa pengacara sekelas Pak Mansur, S.H., M.H. dan bilaposisinya dalam pekerjaan tidak penting ( buruh biasa) pasti suami lebihmemilin mendatangi sidang sendriri, bukan mengkuasakan kasusnyakepada pengacara. Karena buruh biasa sepertinya tidak mampu ataumerasa sayang untuk menyewa pengacara sekelas Pak Mansur, S.H.
ASTRI WIJAYANTI SH
Terdakwa:
SUYATMAN Bin SONTIKO
86 — 55
pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 di dalam kelas SD N 2 NunggalRejo saksi LISMINA Binti BISWAN ALI (guru SD N 2 Nunggal Rejo) mendengarpercakapan antara saksi korban dengan teman sekelas
tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksadan mengadili, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 di dalam kelas SD N 2 NunggalRejo saksi LISMINA Binti BISWAN ALI (guru SD N 2 Nunggal Rejo) mendengarpercakapan antara saksi korban dengan teman sekelas
Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 di dalam kelas SD N 2 NunggalRejo saksi LISMINA Binti BISWAN ALI (guru SD N 2 Nunggal Rejo) mendengarpercakapan antara saksi korban dengan teman sekelas saksi korban, saat itu saksikorban menceritakan bahwa saksi korban telah disetubuhi oleh Terdakwa, kemudiansaksi LISMINA Binti BISWAN ALI melaporkan hal tersebut kepada saksi NURSANAHBinti BARNAWI (kepala sekolah SD N 2 Nunggal Rejo), lalu saksi NURSANAH
14 — 3
Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dari Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dariTermohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2010 dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki bernama PILyang merupakan teman sekelas
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
lingkup rumah tangganya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) yaitu setiap orang dilarang menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, perawatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Awal mulanya Terdakwa kenal dengan saksi Bunga sekitar tahun 2004 2005, dimana antara Terdakwa dan saksi merupakan teman sekelas
53 — 19
Saksi SENIANI :e Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai teman ;e Bahwa Penggugat sudah menikah dan mempunyai suami yaitu Tergugatyang biasa dipanggil Pak Arif ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 (tiga) orang anak, anakkedua biasa dipanggil dengan nama DWINANDHA yang merupakanteman sekelas dengan anak saksi, sedangkan anak pertama dan anakketiga saksi tidak mengetahui siapa namanya ;e Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat tinggal dalam bersama diPerum Pondok Blimbing Indah, tetapi saat ini Penggugat
24 — 3
Sudirman GUPPI (UNDARIS)bertanda P.9 ; 10 Foto copy surat keterangan nomor 10598/103.5.STMK.230 EA/O.2013 tanggal 13 April2013, bertanda P.10 ; 11 Foto copy Tanda Bukti Lapor nomor : TBL /38/IV/2013/Jateng/Res Smg/Sek Bwntanggal 24 April 2013 , bertanda P.11 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti di atas Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dan kakak Pemohon adalahteman sekelas
RINA
26 — 3
Saksi FERLINA, dengan di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dariPemohon;Bahwa Saksi berteman dengan Pemohon sejak anak Pemohon dan anaksaksi sekelas di BPK Penabur;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak 5 (lima) tahun lalu;Bahwa Saksi pernah main kerumah Pemohon yang beralamat di KomplekPerumahan Modernland Blok EG 1 No. 10 Kelurahan Poris Plawad Kec.Cipondoh, Kota Tangerang Provinsi Banten;Bahwa Saksi kerumah
LALU IRWAN SUYADI, S.H.
Terdakwa:
KABAR
39 — 17
betis bagiansebelah kiri saksi, saat itulan saksi sempat menarik tas milik pelaku yangsaksi tusuk betisnya tersebut sampai putus, disaat posisi saksi dalamkeadaan telungkup di tanah dalam keadaan lemas saksi sempat mendengarsuara saksi WILDAN Als AMAQ LINI berteriak meminta tolong, dalam kondisiHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN.Pya.seperti itu saksi memperkirakan bahwa saksi WILDAN Als AMAQ LINI jugamelakukan perlawanan terhadap para pelaku dan kemudian saksi jugasempat melihat sekelas
bagian sebelah kiri saksi, saat itulah saksi AMAQ MARIAM sempatmenarik tas milik pelaku yang saksi AMAQ MARIAM tusuk betisnya tersebutSampai putus, disaat posisi saksi AMAQ MARIAM dalam keadaan telungkupdi tanah dalam keadaan lemas saksi AMAQ MARIAM sempat mendengarsuara saksi WILDAN Als AMAQ LINI berteriak meminta tolong, dalam kondisiseperti itu saksi memperkirakan bahwa saksi WILDAN Als AMAQ LINI jugamelakukan perlawanan terhadap para pelaku dan kemudian saksi AMAQMARIAM juga sempat melihat sekelas
bagiansebelah kiri saksi, saat itulah saksi AMAQ MARIAM sempat menarik tas milikpelaku yang saksi AMAQ MARIAM tusuk betisnya tersebut sampai putus, disaatposisi saksi AMAQ MARIAM dalam keadaan telungkup di tanah dalam keadaanlemas saksi AMAQ MARIAM sempat mendengar suara saksi WILDAN AlsAMAQ LINI berteriak meminta tolong, dalam kondisi seperti itu. saksimemperkirakan bahwa saksi WILDAN Als AMAQ LINI juga melakukanperlawanan terhadap para pelaku dan kemudian saksi AMAQ MARIAM jugasempat melihat sekelas
8 — 0
layaknya suami isteri dikaruniai 2 orang anak bernamaAnak dan Anak Il;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak 5 bulan lalu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Bahwa Saksi tahu bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohontidak pulang/sering tidak pulang karena ada tambahan kerja dan Pemohonselingkuh dengan wanita bernama Heny dan wanita tersebut pernah diajakkerumah saksi dan saksi tahu Heny adalah teman sekelas
Termohon;Menimbang, bahwa saksi Saksi telah menerangkan bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan Termohonsering marahmarah;Menimbang, bahwa sedangkan sesuai keterangan saksi Saksi yangmenerangkan pada pokoknya Bahwa Saksi tahu bahwa penyebabpertengkaran tersebut karena Pemohon tidak pulang/sering tidak pulang karenaada tambahan kerja dan Pemohon selingkuh dengan wanita bernama Heny danwanita tersebut pernah diajak kerumah saksi dan saksi tahu Heny adalahteman sekelas
12 — 14
SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal di Ternate Tengah, Kota Ternate, di bawah sumpah telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 10 tahun yang lalu bertetanggadan Tergugat kenal karena sekelas sejak SMA;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, namun anakyang satunya saksi tidak tahu keberadaannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah
85 — 27
Terlebihterdakwa dalam perkara a quo bukan bandar judi besar dengan omset dan keuntungan jugaHalaman 7 dari9 Putusan Nomor : 55/Pid.2016/PT JAPsangat besar dengan jaringan sangat luas, faktanya terdakwa sekelas pengecer kupon judiTogel.
49 — 8
disumpah menurut agamanya dan dipersidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1 JUNAEDI bin NASIR : (Tidak disumpah/dibawah umur) :Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi dihadapan Penyidik Kepolisian danketerangan yang saksi berikan dalam BAP Polisi adalah benar ;Bahwa saksi kenal dengan kedua Terdakwa karena kedua Terdakwa adalahsebagai Guru Pramuka saksi ;Bahwa saksi tahu kedua Terdakwa dihadapkan ke persidangan yaitu karenamasalah muridnya ada yang meninggal, karena korban sekelas
saksi ;Bahwa YUDHA meninggal tenggelam, dikolam/empang yaitu Carlinus YudhaPardede, teman sekelas saksi ;Bahwa Yudha meninggal tenggelam pada waktu acara kegiatan pramuka dankedua Terdakwa sebagai Guru pembimbingnya ;Bahwa waktu tidak ada acara di kolam itu, karena hanya jalanjalan berbarismelewati kolam itu ;Bahwa kegiatan pramuka itu dilakukan pada hari Sabtu tanggal 21 November2009 sekira jam 12.00 WIB di Kampung Bulak, Kelurahan Jati Asih, Kota Bekasi,dan diikuti oleh 3 (tiga) kelas yaitu kelas
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2054 K/Pdt/2005saksi merupakan teman sekelas Penggugat waktu bersekolah di SFMA,sehingga pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi Jawa Tengah ini telahmelanggar Pasal 16 ayat 1 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004;.
68 — 22
ijazah dan dibukuinduk sama;3 Saksi Jaya Prana pada pokoknya menerangkan bahwa saksi kenal dan temansekelas dengan tedakwa di SMP Negeri Kisaran dari kelas I sampai denganIll F dan saksi mengetahui terdakwa sering bolos sekolah dan saksi tahuterdakwa mengikuti ujian akhir di SMP Negeri Kisaran dan lulus, dannomor ijazah saksi : 4979 sedang di buku induk nomor 4979 atas namaSuparno, sehingga saksi juga mengalami perbedaan nomor;4 Saksi Siti Salmah pada pkokonya menerangakan bahwa saksi kenal danteman sekelas
yangbersangkutan melaporkan ke pihak sekolah yang menerbitkan ijazahdan khusus untuk ijazah terdakwa perlu verikasi ulang kepadasekolah yang menerbitkannya;Menimbang bahwa, dari keterangan saksi ke2, saksi ke 3, saksi ke4 yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa keluar sekolah karena malassaat duduk di kelas IT SMP namun tidak ada bukti autentik yang menyatakan Terdakwadikeluarkan dari SMP Negeri Kisaran, sedangkan dari keterangan ke empat saksi adecharge menyatakan mereka teman sekelas
90 — 29
Kepulauan Meranti;Bahwa saksi kenal dengan korban karena merupaka teman sekelas saksidan saksi kenal dengan terdakwa karena merupakan tetangga dikampungsaksi dulu dan terdakwa pernah datang ke sekolah saksi untuk menjumpaisaksi korban;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya karena pada waktu itu banyak siswayang kesurupan yang mengatakan kepada saksi sudah tidak bersih disinikarena adanya persetubuhan yang dilakukan oleh saksi korban;Bahwa saksi tinggal disekolah karena rumah saksi jauh dari sekolah;Bahwa
Kepulauan Meranti;Bahwa saksi kenal dengan korban karena merupakan teman sekelas saksidan terdakwa pernah datang ke sekolah saksi untuk menjumpai saksikorban;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya karena pada hari Jumat tanggal1April 2016 sekira pukul 12.30 Wib di wc sekolah SMK Al Furgqan saksiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2016/PN Bis.korban menyampaikan langsung dan menunjukkan rok yang digunakansaksi terkena sperma; Bahwa saksi tinggal disekolah karena rumah saksi jauh dari sekolah;
10 — 1
No 2343/Pdt.G/2018/PA.NGJPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 470.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 566.000,UNTUK SALINAN SEKELAS IAHal 11 dari 11 hal Put. No 2343/Pdt.G/2018/PA.NGJ