Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalandengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana, tetapimenginjak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahda sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan masalahekonomi ;5.

Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;woneeee Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil;weneeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Sane Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Bahwa yang semularumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalan dengan baik danharmonis walaupun dalam taraf

DANNIAL AGUSTIN, SP, Umur 21 Tahun Jenis kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswa, beralamat di Jalan Slamet Riyadi,Lingkungan Baratan Timur RT.003RW.002, Kelurahan Baratan,Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;Selanjutnya disebut sebagal ...........eeeeeeeeee PEMOHON $;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

She, bertempat tinggal di Perumahan Delta Sari No. 21, Rt.026 / Rw 009, Kel / Desa Ngingas, Kecamatan Waru,Sidoarjo , sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam tarafpemanggilan para Pihak ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tanggal 7 Juli2017 perihal permohonan Pencabutan gugatan dengan alasan bahwa alamatTergugat di Perumahan Delta Sari No.21 Sidoarjo tidak jelas dan ternyata tidakditemukan alamat tersebut ;Menimbang, bahwa karena perkara masih dalam taraf

Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satukomponen utama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan GajiPokok Tahun 2016 sebesar 14,61 % (empat belas koma enam puluhsatu persen) terhitung mulai April 2016 dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61 %; Kenaikan Berkala sebesar 3,00 %; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00 %;4.

PeninjauanKembali hanya terkait dengan belum sepakat mengenai besaran kenaikanPerbaikan Taraf Hidup (PTH), sedangkan komponen lainnya telah tercapaikesepakatan, inflasi 3,61 %, kenaikan berkala 3,00 % (vide surat gugatanPara Penggugat);Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) setiap tahunnyadituangkan dalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikan tiga tahunterakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadap kenaikan Perbaikan

TarafHidup Tahun 2016 belum tercapai kesepakatan dalam Perjanjian Bersama;Bahwa sesuai bukti P18/T14B, P19/T15A, P20/T16, kenaikanPerbaikan Taraf Hidup Tahun 2013 sebesar 2,11 %, Tahun 2014 sebesar2,20 %, Tahun 2015 sebesar 2,52 % atau ratarata kenaikan Perbaikan TarafHidup tiga tahun terakhir adalah 2,2 %;Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup tidak bersifat normatif dandengan dasar besaran kenaikan Perbaikan Taraf Hidup tiga tahun terakhirratarata 2,2 %, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup Tahun

2016 olehJudex Facti yang serta merta sebesar 8,00 % merupakan suatu kekhilafandan merupakan suatu kekeliruan yang nyata karena tanpa alasan hukum yangdapat dibenarkan;Bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, maka MahkamahAgung berpendapat adalah adil dan beralasan menurut hukum menyatakankenaikan Perbaikan Taraf Hidup Tahun 2016 sebesar 3,30 % sesuai AnjuranDisnaker Provinsi Jawa Barat, yang secara nyatanyata telah lebih tinggi danlebih besar dari kenaikan ratarata Perbaikan Taraf Hidup

Menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) Tahun 2016 sebesar3,30 % (tiga koma tiga puluh persen)Halaman 128 dari 130 hal.Put.Nomor 166 PK/Pdt.SusPHI/20173. Menghukum Penggugat/Pengusaha membayar hak Para Tergugat/Pekerja berupa kenaikan upah Perbaikan Taraf Hidup untuk Tahun 2016sebesar 3,30 %;4.

JemberSelanjutnya disebut sebagal ........... eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamabelum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Pemohon dengan suratnyatertanggal 5 Juni 2015 menyatakan mencabut perkaranya, dengan alasan bahwa permohonantersebut

Salak II/13, Rt.001,WAHYUNINGRUM, Rw.010, Kelurahan Baratan, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangpertama belum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan SENIN, tanggal : 17 NOPEMBER2014,

Yani No. 68, Rt.002,Rw.007, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamabelum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan SENIN, tanggal : 8 DESEMBER 2014,Pemohon mengirimkan surat

untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangAA 198052 Kes far gy lg SpoArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanberbunyi ;oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf

Juanda INo. 1, Sidoarjo, sekarang tidak diketahui alamat tinggalnya,dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya yang bernama Judha Sasmita,SH,dkk Advokad padaKrisna Law Firm beralamat di jalan.Ketintang Permai Blok BA10 Surabayaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf Mediasi;Menimbang pada hari Sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugatmasingmasing menghadap sendiri;Halaman lIdari 3 Penetapan

Perselisinan dalam setiap rumah tangga pasti ada,perselisihan dalam rumah tangga kami, menurut Tergugat masihdalam taraf yang biasabiasa saja. Menurut Tergugat semenjaknikah pun terkadang Penggugat dan Tergugat berselisin dan tidakada bedanya dengan perselisihan sekarang ini.

Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapatrukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik, ternyata sebagian posita gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainnya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat di antaranya: Bahwa benar antara Penggugat terjadi perselisinan, tetapi menurutTergugat masih dalam taraf

Sampai detik ini Tergugat masih mencintal Pengugatseperti Sewaktu pacaran dahulu; Bahwa menurui Tergugat, masalah rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dicari jalan keluarnya, dan saat ini pun hubunganPenggugat dan Tergugat masih sering bersamasama, tidak adaperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata pada pokoknya Tergugatmengakui adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut, meskipunmenurut Tergugat masih dalam taraf

keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim mengkonstatirnya dan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan, sebagai berikut: Bahwa frekuensi atau kuantitas perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak awalbulan Maret 2016 sampai perkara ini diajukan pada tanggal 06 April2016, bahkan hingga putusan perkara ini dibacakan pada tanggal 08Agustus 2016, meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

Bahwa saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim dan Mediator telahberupaya secara konkrit merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap faktafakta tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

./2011/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Terlawan belum menjawabgugatan dari Kuasa pihak Pelawan dan masih taraf pemanggilan pam pihakTerlawan, maka permohonan pencabutan dari kuasa Pelawan dapat dikabulkan;Memperhatikan pasal 27 R.V. dan pasal lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Kuasa Pelawan dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2011 tersebut;2.

menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPemohon bernama:MIR AH,Umur 56 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Wringinsari RT.OO1,RW.012, Desa Padomasan, Kecamatanm Jombang, Kabupaten Jember, selanjutnyaUISEHUL SEDAGAL, sesccrmnaarnmncemmnarnanemeemccare PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut Pemohon datangsendiri didepan sidang;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

menetapkan sebagai berikut dalam perkara :KETUT ASWATAMA WISWAMITRA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggaldi Jalan Nanas 64, Lingkungan Krajan RT.003RW.018, KelurahanPatrang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;Selanjutnya disebut sebagai ........... eee PEMOHON $;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya.2. Setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahteralahir dan batin.3.

Taraf pemeriksaan yang menjadi fungsi aparat penyidik adalahpemeriksaan penyidikan. Oleh karena itu kewenangan yang melekatHalaman 34 Putusan Nomor 472/Pdt/2017/PT SMGpada diri aparat penyidikan, terbatas selama taraf pemeriksaanpenyidikan masih berlangsung.2. Taraf pemeriksaan perkara yang secara fungsional diberikanundangundang kepada Penuntut Umum sesuai dengan differensiasifungsi yang ditetapbkan KUHAP, adalah selama tingkat penuntutanmasih berlangsung dan diperlukan.3.

Taraf pemeriksaan perkara sesuai dengan differensiasi funsionalyang ditugaskan KUHAP pada instansi pengadilan negeri ialahselama taraf pemeriksaan perkara disidang pengadilan negeri masihberlangsung dan diperlukan.4.

Demikian seterusnya pada taraf pemeriksaan banding padaPengadilan Tinggi dan taraf pemeriksaan kasasi pada MahkamahAgung adalah taraf pemeriksaan yang secara fungsional daninstansional telah ditentukan UndangUndang tingkatpemeriksaannya berupa taraf pemeriksaan tingkat banding dantingkat atau taraf kasasi.Tanggung jawab yuridis atas penahanan akan beralin kepada PenuntutUmum setelah pemeriksaan perkara meningkat ketaraf penuntutan,tanggungjawab yuridis akan beralih ketangan pengadilan negeri apabilapenuntut

seseorang yang baru mempelajari hukum danKUHAP tentang peralihan tanggungjawab yuridis atas penahanan akanmengalami kebingungan jika tidak memahami dan mengetahui aturanyang sebenarnya telah diatur undangundang.Dalam membebaskan tahanan dari RUTAN, tidak dapat seorangtersangka atau terdakwa tanpa alasan yang kuat dikeluarkan dari rumahTahanan tanoa adanya Surat Perintah/Penetapan pembebasan yangdikeluarkan dari instansi yang memiliki kKewenangan menahan, sehinggamisalnya apabila penahanan pada taraf

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, permohonanpemohon tentang izin ikrar talak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kesediaan pemohon akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah), karenaperceraian atas kehendak suami, maka majelis hakim dapat menetapkan besarnyamutah yang harus dibayarkan oleh pemohon kepada termohon yang besarnyaharus disesuaikan dengan kemampuan pemohon dan taraf hidupnya sebesar RpHalaman

itu majelis hakim dapat memerintahkankepada pemohon untuk membayar mut'ah kepada termohon sebesar Rp 500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon akan memberi nafkahselama iddah kepada termohon sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah, karena perceraian atas kehendak suami, maka majelis hakimdapat menetapkan besarnya nafkah iddah yang harus dibayarkan oleh pemohonkepada termohon yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuan pemohondan taraf

Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa tingkat kapasitas mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut di atas, melakukan kekerasanpsikis dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal

Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa Tingkat Kapasitas Mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar tanggal 02 Maret 2010 sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, terbukti bersalah melakukanTindak

tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pelawan dengan suratnya tertanggal 29Jabuari 2016 menyatakan mencabut perkara gugatan Perlawanan yang terdaftardengan Nomor : 158/Pdt.Bth/2015/PN.Jmr. yang pada pokoknya Kuasa HukumPelawan mencabut surat gugatannya dikarenakan adanya kesalahan dalampenyusunan gugatan Perlawanan ;Menimbang bahwa permohonan Pelawan tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan Perlawanan dilakukanmasih dalam taraf

perikatan dikatakan sah apabila memenuhi 4 syarat yaitu :1. sepakat2. cakap.3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal.Bahwa menurut ketentuan Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan beserta perubahannya yaitu UndangUndang No.10Tahun 1998 tentang Perbankan dalam Pasal 1 ayat 2 yang berbunyi :....Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan/atau bentukbentuk lainnyadalam rangka meningkatkan taraf

hidup rakyat banyak.Bahwa untuk itu apakah arisan yang didalilkan oleh Termohon Kasasitersebut patut untuk dilaksanakan atau dengan kata lain arisan tersebuttidak bertentangan dengan undangundang, rasa keadilan dankepatutan yang hidup dalam masyarakat, bahwa dari uraian tersebut diatas jelaslah bahwa arisan yang diketuai oleh Termohon Kasasi adalaharisan yang sangat merugikan Pemohon Kasasi, justru tidakmeningkatkan taraf hidup Pemohon kasasi yaitu, Pemohon kasasiharus membayar uang yang tidak pernah

Pemohon kasasi terima, dantidak manusiawi serta lebih menekankan sifat pemerasan, oleh karenaitu arisan tersebut tidak memenuhi 4 syarat adanya persetujuan yaitukarena adanya sebab yang tidak halal, bertentangan dengan sifat dariUndangundang Perbankan yaitu tidak meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, olehkarena itu Putusan Pengadilan Negeri Malang maupun PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya haruslah dibatalkan.Bahwa gugatan Termohon Kasasi sangat

Bahwa, tergugat sering kali memberikan motivasi kepada tergugat untuk bekerjalebih keras untuk meningkatkan taraf hidup keluarga namun tergugat sering kalibermalasmaiasan dalam bekerja dan sering kali terkesan pasrah terhadapkeadaan sehingga membuat penggugat jengkel dan marah terhadap tergugat.

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

KalisatKabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangsendiri didepan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa ada pemberitahuan resmimengenai ketidakhadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakilikepentingannya di depan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf