Ditemukan 2633 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1447/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamsebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
Register : 28-12-2010 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 756/Pdt.G/2010/PA.Stb.
Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
418
  • bu Rumah Tangga, Kewar ganegar aan ndonesia,Tenpat tinggal di Kabupaten Langkat selanj utnya disebutsebagai Penggugat ;LawanTergugat, Unur 25 tahun, Agama Islam Pendidi kan SD, Pekerj aandahulu Petani, Kewarganegaraan Indonesia, Tenpat' iti nggaldahulu di Kabupat en Langkat sekarang tidak di ket ahuikeber adaannnya diselu ruh wi la yah Republik ndonesiaselanj utnya disebut sebagai Ter gugat;Pengadilan Agamatersebut; Telah memnbacaberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah rmeneli
    Saksi Il Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam isteri; Bahwa Penggugat renikah dengan Tergugat pada bul an Novenber 2009; Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Ter gugatti nggal denganorang tua Penggugat selana 3. bulan, lalu Penggugatdan Tergugat menempati' rumah warga yang masih satu dusundengan tenpat tinggal orang tua Penggugat ; Bahwa dari perkaw nan Penggugat dengan Tergugat bel um mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah agi sejak 6 bulan
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ketikasaksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
    pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 9tahun hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
Upload : 04-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2517/Pdt.G/2011/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon adik kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 4 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon , Termohonsudah tidak menghargai lagi Pemohon dan Termohon sering bersikap kasar;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    menerangkan:e Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termhon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 4 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan ada gangguan pihak ketiga dimana Pemohonsering ber ulang ulang berselingkuh , bahkan sekarang telah di tunggu olehperempuan ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 02-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • O67 No. 76 Desa Rumbai JayaKecamatan Kempas Kabupaten ian i, sabemolawanSMP, nica ican tempat tinggal RT O14RW. 007 No. 76 Desa Rumbal Jaya KecamatanKempen Kabupaten indragii Hil, sakerang tidakdketahul tenpat Gnggalya yang jolene den peal dldalam maupun di liar wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugatdan sabia orange:Maret 2016 yang olan tar 1. . Sataen Pengguig!
Register : 03-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun lebih,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telah diKaruniai 1 orang anak Muhammad Rezky, umur 7 bulan yang asuh olehTergugat.7.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.
    namunsejak Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan yang yang tidak munkin lagi dapat di damaikan yangdisebabkan antara lain; Tergugat sering menganiayah/memukul/ menonjokmukanya Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat sendiri yang kabur dari rumah orang tuanya, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulan Juli 2017 hingga sekarangselama 1 tahun lebih, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2433/Pdt.G/2010/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Pemohon anak kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon,Termohon tidak menerima Penghasilan Pemohon yang kurang memadaikata Termohon, Termohon cemburu, Pemohon mempunyai wanita lain(WIL);e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon,Termohon tidak menerima Penghasilan Pemohon yang kurang memadaikata Termohon, Termohon cemburu, Pemohon mempunyai wanita lain(WIL);e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2346/Pdt.G/2011/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sebagai Bibi Penggugate Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak tranparandalam segala hal dan Tergugat sering pulang malam;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang tranparandalam segala hal dan sering terjadi perselisihan paham ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 10-11-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0958/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • rumah tangga tidak terpenuhi ; 333 733555 4, Bahwa sejak bulan Agustus 2006 terjadi pisah tenpat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; 5. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, PenggugatSangat menderita (dhoror) lahir batin ; 6.
Upload : 04-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2782/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • , tempat diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon anak kandung saksi;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 Orang;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon , Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon terlalu menututkebutuhn sehari hari diluar kemampuan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Orang tua Termohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 Orang anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Ekonomi dimana Pemohon belum bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga;.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 3 April 2018 — pemohon termohon
80
  • keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan bellum dikaruniai anak, namunsejak Agustus 2016 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
    keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum~ dikaruniai anak, namunsejak Agustus 2016 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2563/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Orang tua Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi disamping itu Tergugat suka bertindak kasar ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SAKSI IL umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwasaksi sebagai Orang Tua Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalah tenpat tinggalTermohon tidak kerasan di rumah orang tua Pemohon, sedang Pemohon tidak kerasandirumah Termohon karena orang tua Pemohon tidak ada yang merawatnya ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 bulan, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisebagaimana alamat tersebut diatas ;6.
    persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena masalah tenpat
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4 Tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diKecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, telah mempunyai anakbernama ANAK KANDUNG, Umur 6 bulan dalam asuhan Termohon ; Bahwa sejak Bulan Juni tahun 2018 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan perselisihan tenpat
    Sit.Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, telah mempunyai anakbernama ANAK KANDUNG, Umur 6 bulan dalam asuhan Termohon ; Bahwa sejak Bulan Juni tahun 2018 rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanperselisihan tenpat tinggal bersama diman Termohon tidak betahtinggal dirumah Pemohon dan kemudian Termohon pulang kerumahorang tuanya; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama tidak pamit yang hinggasekarang
Register : 28-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2347/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • diKABUPATEN SUMEDANG di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat kakak kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,Karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi napkah lahir batin Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    , di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi napkah lahir dan bathin Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 06-01-2016 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1902/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 6 Januari 2016 — Nama lengkap : Joko Irmawan 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 38/3 Februari 1977 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Lau Pinggan No.07 Gg.04.Gung Negeri Kec Kaban Jahe Kab.Karo 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
244
  • KM17 Desa Sei Semayang KecSunggal Kab Deli Serdang ada orang yang memiliki narkotika jenissabusabu;e Bahwa dengan adanya informasi tersebut lalu para saksi langsungmendatangi tempat kejadian yang di informasikan masyarakattersebut , setelah para saksi tiba di tempat yang dimaksud lalumelakukan pengintaian;e Bahwa sewaktu melakukan pengintaian saksisaksi melihat di PinggirJalan Umum ada terdakwa dan Joko Irmawan (Penuntutan terpisah)yang akan meninggalkan tempat tersebut, sewaktu = akanmeninggalkan tenpat
    Desa SeiSemayang Kec Sunggal Kab Deli Serdang ada orang yang memilikinarkotika jenis sabusabu;Bahwa dengan adanya informasi tersebut lalu para saksi langsungmendatangi tempat kejadian yang di informasikan masyarakattersebut , setelah para saksi tiba di tempat yang dimaksud lalumelakukan pengintaian;Bahwa sewakiu melakukan pengintaian saksisaksi melihat di PinggirJalan Umum ada terdakwa Joko Irmawan dan Suahrtono (Penuntutanterpisah) yang akan meninggalkan tempat tersebut, sewaktu akanmeninggalkan tenpat
    yang memilikinarkotika jenis sabusabu;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 1903/Pid.Sus/2015/PN LbpBahwa dengan adanya informasi tersebut lalu para saksi langsungmendatangi tempat kejadian yang di informasikan masyarakattersebut , setelah para saksi tiba di tempat yang dimaksud lalumelakukan pengintaian;Bahwa sewakiu melakukan pengintaian saksisaksi melihat di PinggirJalan Umum ada terdakwa Joko Irmawan dan Suahrtono (Penuntutanterpisah) yang akan meninggalkan tempat tersebut, sewaktu akanmeninggalkan tenpat
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 242/Pid.C/2018/PN Mlg
Tanggal 26 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Suhari
182
  • Nair kann. dd ee ig ekg, sesvetemnencicoeateggicotetnecnetecngreccniinrnsresesocaecrnsSuku oo seseeeceeenthennvunnanannsnnsnnenssne ae Risasaies PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat oi ; Pasal 23 Av32e Ott ee See tes Scuneesneseoees aMenerangkan sebagai DOrIKUt .. icin ells livernnilleereeennes Qs pure LASTceenee Tenpat Terlarang di Jl, Agus Salim helens. Tentang ae wolssiBsiinenunoueaysnenanivgggoessesroresttsyeseSAKSII =; we RELASflsaiies. AR... Bi ide.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
124
  • tiga orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 dan puncaknya Mret 2016 rumah tangga Penggugat danTer gugat awalnya rukun dan har nonis,namun saat im sudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang disebabkan pada avalnya Tergugat nenikah lagidengan vwanita lain sehingga di nasehati deh Penggugat kemudian Tergugat naumeneri na nasehat Penggugat, kemudian Tergugat nelakukan kekerasan dan seringmengel uarkan katakata kasar terhadap Penggugt, dan aki bat sekarang Penggugatdan Ter gugat telah pisah tenpat
    belum dkaruniai ti gaorang anak; Bahwa sejak mei tahun 2015 dan puncaknya tahun 2016 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harnonis karena sering terjad perselisihan danpertengkaran dsebabkan disebabkan pada awalnya Tergugat nenikah lagi denganwanita lan sehingga di nasehati deh Penggugat kemudian Tergugat maumeneri na nasehat Penggugat, kemudian Tergugat nelakukan kekerasan dan seringmengel uarkan katakata kasar terhadap Penggugt, dan aki bat sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
    dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketertuan Pasal 35 ayat O01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Pasal nana tidak ternasuk yang ditanbah dan dubah deh Undang Undang Nonor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nonor 50 Tahun 2009, naka Myjelis HKhkimberpendapat perlu ne nerinahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sunbawa Besaruntuk nengiri nkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nkah d wlayah tenpat
Register : 25-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1175/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 11 Agustus 2015 —
110
  • bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin November 2011 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, Terguagt seringmengucapkan talak bila terjadi pertengkaran yang disertai pemukulanterhadap Penggugat ;bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak Penggugatdan Tergugat kini telah hidup berpisah tenpat
    Putusan Nomor 1175/Pdt.G/2015/PA.Noj.mengucapkan talak bila terjadi pertengkaran yang disertai pemukulanterhadap Penggugat ;e bahwa akibat sering bertengkar akhirnya sejak Penggugat dan Tergugatkini telah hidup berpisah tenpat tinggal Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang selama kurang lebih lebih kurang 4 tahun lamanyadan selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat
    yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, Tergugat sering mengucapkantalak bila terjadi pertengkaran yang disertai pemukulan terhadap Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah hidup berpisah tenpat
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sekurangkurangnya sejak November2011;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, Tergugat sering mengucapkantalak bila terjadi pertengkaran yang disertai pemukulan terhadapPenggugat;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat kini telah hidup berpisah tenpat
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Astutik binti Karisman, tenpat, tinggal lahir Tanggul,20 tahun, sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Sri BudiAstutik binti Karisman, tem pat, tinggal lahir: Sidoarjo, 01011966;3.
    Menetapkan biodata Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 296 /17 / X/1982 tanggal 04 Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Astutikbinti Karisman, tempat/tanggal lahir, 20 tahun, diubah menjadi namaPemohon Sri Budi Astutik binti Karisman, tenpat/ tanggal lahir, Sidoarjo,01011966;3.