Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.ML Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
secarafinancial untuk memenuhi kebutuhan ketiga orang anaknya, karenapekerjaan orangtuanya sebagai karyawan swasta sehingga Pemohonkawatir terhadap masa depan anak tersebut;Bahwa Pemohon menginginkan kepastian hukum atas anak tersebutdalam mengasuh, merawat, membesarkan dan mendidik, sertamemperlancar urusanurusan lainnya di kKemudian hari melalui PengadilanAgama Muara Labuh;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyalpenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa
Register : 12-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0133/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
23 — 9
anak Almarhnum AYAH denganAlmarhumah IBU, yang merupakan kemakan sepupu Pemohon sendiri, dimanakedua orang tua anakanak tersebut telah meninggal dunia, dan sejak ayahmereka (Almnarhum AYAH) meninggal dunia keempat orang anak tersebuttelah tinggal bersama Pemohon sampai sekarang, sehingga Pemohonbermaksud menjadi wali dari keempat orang anak tersebut, dengan tujuanmengurus gaji pensin dan Taspen Almarhum AYAH pada Kantor PT TaspenCabang Kendari, demi kepentingan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 22-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Berdasarkankesaksian tersebut Majlis Hakim menyimpulkan bahwa maksudPemohon mengangkat anak sematamata untuk kebaikan danmasa depan yang lebih baik dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan pengangkatananak yang diajukan oleh para pemohon tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dandengan mempertimbangkan kepentingan anak bernamaAmmar Zidan Pratama permohonan Pemohonpatutdikabulkan dan Pengadilan akan menetapkan
Register : 21-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 38/Pdt.G/2013/PA Ek Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 9
30 — 9
No.38/Pdt.G/2013/PA Ek.kemudian oleh Penggugat dicabut dengan pertimbangan keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak;Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak menunjukkan itikad baik atau memperbaikiperilaku sebagai seorang suami dan orang tua dari anakanak yang dilahirkan darisuatu pernikahan;Bahwa sejak bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling peduli danmenjalani aktifitas sendirisendiri, sehingga tidak ada lagi keharmonisan dalamrumah tangga;Bahwa terhadap sikap Tergugat tersebut
Register : 05-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 108/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 10 Juli 2015 — SARIP al. P. SAFI
25 — 2
25 — 2
dipertimbangkantetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tuntutan Pidana Penuntut Umummengenai lamanya Pidana namun nantinya Putusan yang telah dijatuhnkan sudahlayak dan setimpal serta cukup adil dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah dan tidak adanya alasan untuk memenuhi ketentuan Pasal 190 huruf bKUHAP sehingga Terdakwa haruslah tetap berada dalam Tahanan pada RumahTahanan Negara Sampang dan ditetapkan pula atas Masa Penangkapan danMasa
Putus : 21-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1440/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 21 Oktober 2015 — FAHMI ALBAR Als DATUK Bin ALIFIAH
42 — 13
42 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHM ALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAHdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukii berupa 1 (satu) buah baju kaos wama abu abu motifgaris hitam putih tangan paniang dan 1 (satu) buah celana jeans paniang wamahitam dikembalikan kepada terdakwa;4.
Register : 14-10-2011 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2055/ Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 17 Januari 2011 — Sinta Purwanti melawan Westana Hermawan
85 — 19
85 — 19
AlhamdulillahUtstadz Arifin Jayadiningrat bersedia membantumenguatkan PENGGUGAT untuk memperbai ki kehidupan danmasa depan PENGGUGAT sendiri.Sejak saat itu PENGGUGAT merasa bingung' akan statuspernikahan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, juga merasadipermainkan perasaannya. Apalagi karena TERGUGAT masihmenunjukkan perhatian dan masih memberikan hak lahir yangsangat cukup.
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami isteri yang belum pernah putus sehinggapara pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini, maka parapihak memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPemohon kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 23 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 123/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
HILDA RIZKIAH
119 — 30
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
HILDA RIZKIAH
119 — 30
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
Putus : 04-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 35/ Pdt.G/2014/PN.Lmj. Tanggal 4 September 2014 — - PERDATA
IDA SURYANI (PENGGUGAT)
ANTONIUS SUWITO (TERGUGAT)
52 — 2
52 — 2
Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 627/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Agustus 2017 — AMRIL MUKMIN alias KIKI.
75 — 10
75 — 10
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 06-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 11-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 25/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 5 Mei 2015 — NUR MUHAMMAD AKBAR bin SURIP
55 — 3
55 — 3
, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannya danmohon untuk diberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
Register : 22-08-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: Sabilla i permpuan, umur 11 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
Register : 13-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Bkn Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4ayat (1) dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkanposita permohonan para Pemohon majelis menilai bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
Register : 08-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0523/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Mei 2017 — pemohon I dan pemohon II
45 — 17
45 — 17
Para Pemohon benarbenar memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka ParaPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, ParaPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 08-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTK Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : HERKULANUS PIRDRAN Alias DUMPOK Anak Dari Alm SANEM
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
74 — 26
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
74 — 26
yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 03-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1244/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANGGA IRMAWAN ALS GARENG BIN MOCHAMMAD NUR SALIM Diwakili Oleh : Wartiningsih
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
36 — 23
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
36 — 23
Bahkan Terdakwa akan kehilangan kreativitas danmasa depan karena yang bersangkutan masih muda.